78RS0005-01-2021-009951-24
Дело № 2-1043/2023 21 февраля 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,
с участием представителя ответчика – ФИО1,
при помощнике Белоногой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЛП», поданному в защиту прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ФИО2 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ЛЭК-компания №1» об обязании ответчика заключить основной договор по квартире с индексом № общей площадью 37,4 кв.м, находящейся на № этаже жилого дома по строительному адресу: <адрес> II очередь (секция №); обязании передать истцу квартиру индексом № общей площадью 37,4 кв.м,; взыскании неустойки в размере 999 000,00 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000,00 руб., штрафа и возмещении судебных расходов.
Определением от 19 апреля 2022 года судом произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «ЛЭК-компания №1» надлежащим – ООО «ЛП» (л.д. 54); дело передано по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 56-57).
С учетом принятых в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений, истец просит признать за ней право собственности на квартиру с индексом № общей площадью 37,4 кв.м, находящуюся на № этаже жилого дома по строительному адресу: <адрес> II очередь (секция №); взыскать неустойку в размере 999 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000,00 руб., штрафа и возместить судебные расходы (л.д. 86-88).
ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной (л.д. 103), в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании считала иск не основанным на законе и подлежащим отклонению по доводам, изложенным в отзыве. Также просила применить последствия пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки и положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, штрафа (л.д. 70-75, 105-106).
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.
В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Из материалов дела усматривается, что 11 февраля 2011 между ФИО2 и ООО «ЛЭК-компания №1» (ООО «ЛП») был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения №, согласно условиям которого, стороны пришли к соглашению о том, что в будущем между сторонами будет заключен основной договор купли-продажи, по которому продавец обязуется продать покупателю квартиру с индексом № общей площадью 37,4 кв.м, находящейся на № этаже №-этажного жилого дома по строительному адресу: <адрес> II очередь (секция №), а покупатель обязуется купить указанную квартиру, на условиях и в срок, установленный настоящим договором (л.д. 7-12).
Обязательства по оплате договора в сумме 1 995 701,00 руб. истцом исполнены в полном объеме, что не оспаривается ответчиком (л.д. 13-14).
Согласно п. 1.7 договора продавец обладает правом требования на квартиру, являясь инвестором в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.01.2005 года №51 «Об использовании земельного участка по адресу: <адрес>, протоколом подведения итогов аукциона от 02.12.2005 и договором аренды земельного участка от 12.12.2005 года №.
Планируемый срок завершения строительства объекта II квартал 2012 года (п. 2).
В п. 4 договора указано, что стороны обязуются в период с IV квартала 2012 года по IV квартал 2013 года, но не ранее 90 дней со дня государственной регистрации права собственности продавца на квартиру заключить основной договор купли-продажи. В случае не заключения сторонами основного договора в срок, установленный п. 4 договора, срок заключения основного договора продлевается сторонами без дополнительного письменного подтверждения такого продления еще на 1 год (п. 4.1).
Судом также установлено, что в настоящее время строительство объекта – многоквартирного дома не завершено; разрешение на строительство выдано сроком до 31 декабря 2023 года (л.д. 76-80); квартира с индексом № общей площадью 37,4 кв.м, являющаяся предметом предварительного договора №, с учетом изменений в проектную документацию, расположена в корпусе №, общая степень строительной готовности по указанному корпусу составляет 90% (л.д. 107).
Исходя из ст. 421, 429, 455 ГК РФ, разъяснений п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 года №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения гражданского законодательства о договоре купли-продажи будущей недвижимой вещи.
Согласно абзаца 3 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №54 от 11 июля 2011 года «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем, при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости», продавец не может быть в судебном порядке понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющееся предметом договора (ст. 398 ГК РФ).
Такой иск подлежал удовлетворению в случае, если судом установлено, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности, которого на спорное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав. Требование об исполнении обязательства по передаче имущества также может быть соединено с требованием о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). (абз. 2, 3 п. 5 Постановления Пленума № 54).
Коль скоро на момент рассмотрения иска предмет договора (квартира с индексом № общей площадью 37,4 кв.м,) - как оборотоспособный объект не существует, между сторонами заключен именно договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, в иске ФИО2 о признании за ней права собственности на указанную квартиру надлежит отказать в силу разъяснений абзаца 3 пункта 26 Постановления Пленума № 54.
Разрешая иск о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.
Законодательством о защите прав потребителей установлена повышенная ответственность продавца перед потребителем за просрочку передачи предварительно оплаченного товара по сравнению с нормами ГК РФ, в этой связи к спорным правоотношениям подлежат применению специальные нормы, регулирующие правоотношения сторон.
При этом в рассматриваемом случае правовым основанием для взыскания неустойки являются положения п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, а не испрашиваемый истцом п. 5 ст. 28 данного Закона, предусматривающий ответственность исполнителя в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
В силу п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Истец, обращаясь с требованием о взыскании неустойки, произвел ее расчет за период с 01.01.2014 года по 15.10.2021 года.
Однако в ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период до 13.11.2018 года (л.д. 70-75).
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Разрешая данное ходатайство, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права истец узнал не позднее 01.01.2014, когда в срок, установленный договором, строительство не было завершено. В суд обратился лишь 13.11.2021 года (л.д. 28).
Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, начиная с 13.11.2018 года.
При изложенных обстоятельствах, законная неустойка за период с 13.11.2018 года по 15.10.2021 года, ограниченная суммой предварительной оплаты товара, составит 1 995 701,00 руб., ограниченная требованиями истца – 999 000,00 руб.
Вместе с тем, определяя подлежащий взысканию размер неустойки, суд исходит из следующего.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Принимая во внимание заявленный период просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, последствия нарушения прав истца, а также ввиду наличия ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд полагает необходимым снизить неустойку до 700 000,00 руб., что соразмерно характеру и последствиям допущенного ответчиком нарушения.
Кроме того, установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд находит основания для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, с учетом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела в размере 10 000,00 руб. в пользу истца.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», требований п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика надлежит взыскать в пользу истца штраф за несоблюдение добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 355 000,00 руб. (700 000,00+10 000)/2). Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемого штрафа судом не усмотрено.
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов судом не усмотрено, так как материалы дела не содержат доказательств несения ФИО2 каких-либо издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлины в размере 13 490,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ВЗЫСКАТЬ с ООО «ЛП», ИНН<***>, в пользу ФИО2, <данные изъяты>, неустойку в размере 700 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 355 000,00 руб.
В УДОВЛЕТВОРЕНИИ оставшейся исковых требований и их размера, - ОТКАЗАТЬ.
ВЗЫСКАТЬ с ООО «ЛП», ИНН<***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 490,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию Выборгского районного суда СПб в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Т.П. Тяжкина
Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2023 года