ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года адрес

Судья Тушинского районного суда адрес фиоБ, ознакомившись с административным исковым заявлением Тарр фио к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по адрес о признании решения незаконным,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику, в котором просит:

признать незаконным решение МИФНС № 46 по адрес по внесению в единый государственный реестр юридических лиц записи в отношении ООО фио энд Деккер» за государственным регистрационным номером ... от 13.06.2023;

признать незаконным решение МИФНС № 46 по адрес по внесению в единый государственный реестр юридических лиц записи в отношении ООО фио энд Деккер» по заявлению Р13014 вх. ... от 27.06.2023;

обязать МИФНС РФ № 46 по адрес внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной записи за государственным регистрационным номером ... от 13.06.2023 и по заявлению Р13014 вх. ... от 27.06.2023.

В обоснование иска административный истец указывает, что является генеральным директором ООО фио энд Деккер». Административным ответчиком приняты оспариваемые решения о внесении в ЕГРЮЛ записей о смене генерального директора общества на Джайна Винита. По мнению административного истца, протокол собрания от 23 мая 2023 года был сфальсифицирован.

Подавая административное исковое заявление в суд общей юрисдикции, административный истец исходил из того, что оспариваемые решения вытекают из непосредственной деятельности государственного органа – административного ответчика и нарушают трудовые права и законные интересы административного истца как работника общества.

Изучив представленное административное исковое заявление, суд приходит к выводу, что оспариваемые в нем решения регистрирующего органа возникают из корпоративного спора хозяйствующих субъектов, а потому подлежат рассмотрению арбитражным судом в связи со следующим.

Как следует из искового заявления, решением общего собрания участников ООО фио энд Деккер» от 23 мая 2023 года принято решение об освобождении от должности административного истца и назначение на должность генерального директора общества Джайна Винита.

Данный протокол послужил основанием для внесения записей в ЕГРЮЛ относительно смены генерального директора общества.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции общего собрания участников общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) установлено, что государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами. Таким органом, в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» является Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы.

Статьей 17 Закона № 129-ФЗ установлен перечень документов, представляемых для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц. При этом по общему правилу в силу части 4.1 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, административный ответчик не является органом, уполномоченным на принятие решений относительно образования и досрочного прекращения исполнительных органов ООО фио энд Деккер», а исключительно регистрирующим органом принятых уполномоченным органом юридического лица решений, на основании представленных соответствующим заявителем документов.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:

споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров;

споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

По мнению суда, основанном на представленных материалах административного искового заявления, предметом спора является оспаривание решений регистрирующего органа, основанных на решении органа управления юридического лица – ООО фио энд Деккер» относительно прекращения полномочий исполнительного органа общества, что свидетельствует о наличии корпоративного спора, подсудного арбитражному суду. При этом суд отмечает, что административный ответчик не наделен полномочиями по проверке фальсификации решения юридического лица, являющегося основанием для принятия оспариваемых решений регистрирующим органом.

Суд также не соглашается с доводом административного истца о нарушении трудовых прав административного истца административным ответчиком, что по мнению административного истца свидетельствует о наличии оснований для рассмотрения спора в порядке административного судопроизводства судом общей юрисдикции.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В рассматриваемых правоотношениях административный ответчик не является работодателем административного истца, а является регистрирующим органом, в силу федерального закона регистрирующего принятые работодателем административного истца решения относительно возникновения (прекращения) трудовых правоотношений административного истца и его работодателя – участников общества ООО фио энд Деккер».

При этом суд принимает во внимание безусловное право административного истца на обжалование решений, связанных с прекращением его полномочий, однако такие требования подлежат предъявлению к органу, принявшему советующее решение – работодателю административного истца, но не регистрирующему органу, не выступающему в отношении административного истца работодателем и не принимающего в отношении административного истца каких-либо решений, связанных с его трудовой деятельностью в качестве генерального директора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку по мнению суда предъявленный административный иск имеет признаки корпоративного спора, он подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи с чем подлежит возражению административном истцу.

Суд также полагает возможным разъяснить право административного истца на предъявление гражданского иска в случае нарушения трудовых прав административного истца, который, однако, подлежит предъявлению к его работодателю с возможным участием в деле помимо работодателя административного истца - регистрирующего органа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 135, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

административное исковое заявление Тарр фио к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по адрес о признании решения незаконным – возвратить.

Разъяснить истцу право на обращение в суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение 15 дней.

фио ФИО1