Судья Катеринин В.В. Дело № 22-1783/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 15 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Баранова С.Б.,

судей: Труновой Е.А., Виничук Л.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры (адрес) Епифановой Н.В.,

осуждённой ФИО1,

адвоката Анацкой В.Д.,

переводчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Ворвулевой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 ФИО26 на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 июня 2023 года

Заслушав доклад судьи Труновой Е.А., пояснения осужденной ФИО1, выступление адвоката Анацкой В.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В., полагавшей приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинский районный суд г. Оренбурга от 6 июня 2023 года,

ФИО1 ФИО27, родившаяся ***

Осуждена к наказанию в виде лишения свободы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, (по преступлению, в отношении наркотического средства «метадон») на срок 6 лет; по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, (по преступлению, в отношении наркотического средства «героин»), на срок 6 лет; по ч. 4 ст. 150 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на срок 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено ФИО1 ФИО28 наказание в виде лишение свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденной ФИО1 в виде содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений.

Срок отбывания наказания осужденной ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытого осужденной ФИО1 наказания в виде лишение свободы срок ее содержания под стражей в период времени с 10 ноября 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом ФИО1 признана виновной в совершении двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; а также в вовлечении несовершеннолетнего в совершение особо тяжкого преступления, путем обмана, лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, совершенное родителем.

Преступления совершены (адрес) в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденная ФИО1 в судебном заседании вину признала в полном объеме.

В апелляционных жалобах осужденная ФИО1, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым.

Отмечает, что вину признает, в содеянном раскаивается, при этом отмечает, что совершить преступления ее вынудило неустановленное следствием лицо под угрозой вреда сыну и маме, кроме того она совершила преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Указывает, что хочет участвовать в воспитании сына, осуществлять уход за матерью, которая является инвалидом и нуждается в ее уходе.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО1 прокурор Ленинского района г. Оренбурга Чатарев В.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступившие на нее возражения, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, в соответствие с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, целей и последствий преступлений.

В соответствие с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности признал достаточными для постановления обвинительного приговора.

Доказательства не противоречат друг другу и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Виновность осужденной ФИО1 в совершении преступлений, за которые она осуждена, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами: признательными показаниями самой осужденной ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, показаниями свидетелей Свидетель №1у., Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №6, а также письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от (дата); протоколами осмотра места происшествия от (дата); заключением эксперта № от (дата); справкой об исследовании № от (дата); заключением эксперта № № от (дата); справкой об исследовании № от (дата); заключением эксперта № от (дата); справкой об исследовании № № от (дата); заключением эксперта № № от (дата); справкой об исследовании № № от (дата); заключением эксперта № № от (дата), справкой об исследовании № от (дата); заключением эксперта № № от (дата); справкой об исследовании № № от (дата), заключением эксперта № № от (дата), иными письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности осужденной ФИО1 и верно квалифицировал ее действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по каждому из двух преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств) – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и по ч. 4 ст. 150 УК РФ – как вовлечение несовершеннолетнего в совершение особо тяжкого преступления, путем обмана, лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, совершенное родителем. Доказанность вины ФИО1 и правильность квалификации её действий в апелляционных жалобах не оспариваются.

Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий осужденной, судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционных жалоб осужденной ФИО1 о том, что

заниматься распространением наркотических средств ее вынудило неустановленное лицо под именем «Прораб» под угрозой причинения вреда здоровью сыну, проверялись судом в судебном заседании и были опровергнуты, в том числе показаниями самой осужденной, которая указанные доводы не поддержала, указав, что ее никто не заставлял совершать преступления.

Должным образом судом первой инстанции проверено психическое состояние осужденной, которая с учетом заключения судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от 25 ноября 2022 года признана вменяемой.

Доводы апелляционных жалоб осужденной ФИО1 о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя признать состоятельными.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд отнес к смягчающим наказание обстоятельствам по каждому из совершенных преступлений: признание вины и раскаяние в содеянном; наличие одного несовершеннолетнего ребенка; состояние здоровья осужденной, связанное с наличием хронического заболевания; оказание помощи в быту матери, имеющей хронические заболевания и инвалидность; активное способствование расследованию преступления.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденной, судом при назначении наказания установлены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие одного несовершеннолетнего ребенка и оказание помощи в быту матери, имеющей хронические заболевания и инвалидность, которые были судом учтены при назначении наказания.

Вопреки доводам жалоб, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершения преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, также не имелось, поскольку испытываемые ей временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств и не оправдывает совершение ею преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, а также против семьи и несовершеннолетних.

Обстоятельств, безусловно смягчающих наказание, не учтенных судом первой инстанции судебная коллегия не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Также суд учел, что ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно; имеет одного несовершеннолетнего ребенка; оказывает помощь в быту матери, имеющей хронические заболевания и инвалидность; на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит; ранее не судима.

Учитывая личность осужденной, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд, исходя из целей уголовного наказания: исправления, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденной ФИО1 наказания за каждое преступление в виде лишения свободы и невозможности назначения ей более мягкого вида наказания, с чем судебная коллегия соглашается.

При определении размера наказания по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд учитывал требования ч.3 ст.66 УК РФ, также правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд признал совокупность смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, дающих право для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания в виде лишение свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 150 УК РФ.

Вместе с тем, оснований для назначения осужденной ФИО1 наказания по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, судебная коллегия также, как и суд первой инстанции не находит, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного в апелляционной жалобе не приведены и в материалах уголовного дела не содержатся.

С учетом того характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных, характеризующих ее личность, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения по каждому преступлению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ. С данными выводами соглашается и судебная коллегия.

Принимая во внимание, что наказание осужденной ФИО1 по каждому преступлению назначено с соблюдением требований уголовного закона, в том числе ст. ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения ей наказания в апелляционном порядке не усматривается.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно определил ФИО1 вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима, в котором ей надлежит отбывать наказание, должным образом мотивировав свои выводы. С данными выводами суда соглашается и судебная коллегия.

Объективных данных о том, что ФИО1 по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 июня 2023 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного определения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи