Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2023-002609-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 09 августа 2023 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО «ФЛЕКСТОН» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований истец указал, что между фио и ООО «ФЛЕКСТОН» 28.06.2019 г. был заключен договор возмездного оказания информационных услуг № 28062019/К-01. В соответствии с указанным договором ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг, включающих в себя управление аккаунтом с целью получения доходности 48 процентов годовых от суммы денежных средств на аккаунте. Истец передал ответчику для размещения на аккаунте денежные средства в размере сумма Услуги должны были оказываться в период с 01.07.2019 г. по 01.07.2020 г. (п.1.5. Договора). В соответствии с п. 2.1.5. договора ООО «ФЛЕКСТОН» обязалось выплачивать ежемесячно сумму соответствующую доходности с получением процентов от суммы денежных средств на аккаунте. Ответчик суммы доходности не выплачивает. Срок действия договора истек. Денежные средства ответчик не возвратил. На основании договора уступки права (требования) №2 от 24.01.2022 г. права требования по договору№ 28062019/К-01 уступлены фио

В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика переданные по договору денежные средства в размере сумма; сумму доходности в размере сумма, с последующим начислением процентов исходя из 48 % годовых на сумму долга сумма, с 18.03.2023 г. по день фактического исполнения обязательства; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, с последующим начислением процентов на сумму долга в размере сумма исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 18.03.2023 г. по день фактического исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда, в связи с чем рассмотрел настоящее дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, и подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, однако ответчик почтовую корреспонденцию не получает, судебные извещения возвращены в суд по истечению срока хранения. Суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика, не получающего почтовую корреспонденцию, в связи с чем, суд признал причину неявки ответчика не уважительной и рассмотрел настоящее дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.06.2019 г. между фио и ООО «ФЛЕКСТОН» был заключен договор возмездного оказания информационно-консультационных услуг № 28062019/К-01, в соответствии с которым исполнитель ООО «ФЛЕКСТОН» обязалось оказать истцу информационно-консультационные услуги – консультирование по вопросу создания аккаунта на сайте, консультирование по вопросам управления аккаунтом на сайте.

Услуги должны были оказываться в период с 01.07.2019 г. по 01.07.2020 г.

Согласно акту № 1 от 28.06.2019 г. истец передал ответчику для размещения на аккаунте денежные средства в размере сумма

Срок действия договора истек.

На основании договора уступки права (требования) №2 от 24.01.2022 г. права требования по договору№ 28062019/К-01 уступлены фио

Из искового заявления следует, что в добровольном порядке ответчик переданные ему денежные средства не возвратил, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании переданных по договору денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании суммы доходности в размере сумма, с последующим начислением процентов исходя из 48 % годовых на сумму долга сумма, с 18.03.2023 г. по день фактического исполнения обязательства, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Согласно п. 1.4 договора, консультации направлены на управление аккаунтом с целью получения следующих показателей доходности: при оказании услуг в течение 12 месяцев и более планируемая доходность с получением процентов после окончания срока оказания услуг составляет 48 процентов от суммы денежных средств на аккаунте.

В соответствии с п. 2.1.5. договора ООО «ФЛЕКСТОН» обязалось выплачивать ежемесячно сумму соответствующую доходности с получением процентов от суммы денежных средств на аккаунте.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.п. 1-4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.). (Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что спорный договор не является договором займа, следовательно, нормы, содержащиеся в § 1 главы 42 ГК РФ, к нему не применимы. К правоотношениям сторон следует применять нормы о возмездном оказании услуг и поручении.

Учитывая, что срок исполнения денежного обязательства ответчиком нарушен, условиями соглашения неустойка не установлена, суд пришел выводу о том, что по указанному договору с ответчика в пользу истца подлежат взысканию предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2020 г. по дату вынесения решения суда 09.08.2023 г. включительно составляют сумма

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию также за период с 10.08.2023 г. по день фактического погашения суммы основного долга.

Таким образом, исковые требования фио подлежат удовлетворению в части.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО «ФЛЕКСТОН» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ООО «ФЛЕКСТОН» в пользу фио переданные по договору возмездного оказания информационно-консультационных услуг № 28062019/К-01 от 28.06.2019 г. денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ООО «ФЛЕКСТОН» в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на остаток основного долга, составляющий на момент вынесения решения суда сумма, начиная с 10.09.2023 г. по день фактического погашения суммы основного долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья Фокеева В.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 августа 2023 года