Дело № 2-2079/2025 КОПИЯ

УИД 67RS0008-01-2025-000146-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«25» июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Гусенковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Ярцевский городской суд Смоленской области с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере части задолженности по основному долгу по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска указано, что между ООО «МигКредит» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «МигКредит» обязалось предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие действия, предусмотренные договоров, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользованием займом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором, в подтверждение чего ООО «МигКредит» ответчику был предоставлен микрозайм в размере 60000 руб. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. В соответствии с п. 1.1.1 договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Линдорфф» и СВЕА ЭКНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СВЕА ЭКНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 193185,80 руб., задолженность по основному долгу – 142576,87 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, - 50608,93 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № в МО Ярцевский район вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в размере части задолженности по основному долгу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Определением Ярцевского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Владимира.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, заявлений и ходатайств не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что между ООО «МигКредит» (и ответчиком был заключен договор займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор), по условиям которого ООО «МигКредит» предоставило ответчику займ в размере 60000 руб. на 24 недели. Проценты за пользованием займом выражены в фиксированной сумме и составляет 54000 руб. Проценты начисляются в момент выдачи займа и являются полной платой за пользование суммой займа в течение срока, указанного в п. 2 оферты. В соответствии с договором ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Общая задолженность по договору составила 114000 руб. и подлежала погашению в соответствии с Графиком платежей (п. 4 договора).

В нарушение установленного договором срока оплаты полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.

В соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Линдорфф» и СВЕА ЭКНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО заемщика: ФИО1, в размере 142576,87 руб. были переданы СВЕА ЭКНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между СВЕА ЭКНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания», права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО заемщика: ФИО1, в размере 193185,80 руб. были переданы ООО «Региональная служба взыскания».

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, наименование ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») изменено на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»), что подтверждается правоустанавливающими документами, приложенными к исковому заявлению.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, право требования с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло к ООО ПКО «Региональная служба взыскания».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 193185,80 руб., задолженность по основному долгу – 142576,87 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, - 50608,93 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № в МО «Ярцевский район» Смоленской области вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб., который определением мирового судьи судебного участка № в МО «Ярцевский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО ПКО «Региональная служба взыскания» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере части задолженности по основному долгу по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 руб.

Образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена, то есть имеет место неисполнение обязанностей по договору займа со стороны ответчика ФИО1, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 руб. является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего 64000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись М.А. Сысоева

Мотивированное заочное решение составлено 08.08.2025.

Судья подпись М.А. Сысоева