61RS0011-01-2022-001905-35 Дело № 2-1312/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года г.Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Маловой Т.В.,

при секретаре Героевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 19.03.2019 заключил с ФИО1 кредитный договор №92048 на сумму 245000 руб. на срок 48 месяцев с уплатой 19,9% годовых. Банк исполнил обязательства по договору, выдал сумму кредита ФИО1 Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность по кредитному договору за период с 07.05.2020 по 11.05.2022 составляет 303733,30 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 200675,41 руб., процентам в сумме 81603,37 руб., неустойки за просроченный основной долг 13130,88 руб., неустойки за просроченные проценты 8323,64 руб. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №92048 от 19.03.2019 в размере 303733,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6237,35 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом приняты все меры для извещения ответчика ФИО1, которой 26.07.2022, 09.08.2022 направлены судебные повестки о слушании дела 09.08.2022, 06.09.2022, конверты с судебной повесткой возвращены с отметкой «истек срок хранения», ответчик не получает извещение. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 19.03.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключён кредитный договор №92048 на сумму 245000 руб. на срок 48 месяца под 19,9% годовых (л.д. 22-24).

Банк исполнил обязательства, предоставил сумму займа ФИО1, которая воспользовался денежными средствами, предоставленными банком, что не оспорено ответчиком.

Погашение суммы кредита ФИО1 производилось несвоевременно и не в полном объёме, что подтверждается историей операций по договору, движением основного долга и процентов.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность по кредитному договору, заключённому с ФИО1 за период с 07.05.2020 по 11.05.2022 составляет 303733,30 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 200675,41 руб., процентам в сумме 81603,37 руб., неустойки за просроченный основной долг 13130,88 руб., неустойки за просроченные проценты 8323,64 руб. (л.д.36-37).

Расчет ответчиком не оспорен, суд, проверив его, признаёт арифметически верным.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом п. 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6237,33 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность кредитному договору №92048 от 19.03.2019 в размере 303733 руб. 30 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6237 руб. 33 коп.

Расторгнуть кредитный договор №92048 от 19.03.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 9 сентября 2022г.

Судья Т.В. Малова