Дело № 2-4336/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 31.10.2022 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Каучакове Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что 22.12.2004 ФИО1 обратилась в Банк с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам, договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на её имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществить в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты. На основании предложения ответчика, банк открыл ей счет карты №, то есть совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 22.12.2004, Условиях по картам и Тарифах по картам и, тем самым, заключил договор о карте №. Акцептовав оферту клиента, банк осуществил кредитование счета. Ответчиком были совершены операции с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк, на основании п. 4.17 Условий по картам, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 64 523,59 рублей, выставив и направив ответчику заключительное требование со сроком оплаты до 01.07.2007. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет согласно расчету 64 523,59 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 64 523,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2135,71 рублей, расторгнуть кредитный договор №.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, направила в суд письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования банка не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Также просит осуществить поворот частично исполненного заочного решения по данному спору и взыскать с банка в пользу ответчика удержанные судебным приставом-исполнителем денежные средства в размере 30 401,45 рублей.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22.12.2004 ФИО1 обратилась в Банк с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам, договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на её имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществить в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты.

На основании предложения ответчика, банк открыл ей счет карты №, то есть совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 22.12.2004, Условиях по картам и Тарифах по картам и, тем самым, заключил договор о карте №.

Акцептовав оферту клиента, банк осуществил кредитование счета.

Ответчиком были совершены операции с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк, на основании п. 4.17 Условий по картам, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 64 523,59 рублей, выставив и направив ответчику заключительное требование со сроком оплаты до 01.07.2007.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет согласно расчету 64 523,59 рублей.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за период, предшествующий трехлетнему сроку обращения истца в суд.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным, соответственно, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат.

Так, статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

02.06.2007 Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты задолженности в размере 64 523,59 рублей не позднее 01.07.2007.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 01.10.2007, обратился же истец в суд с указанным исковым заявлением 04.08.2020, то есть за пределами, предусмотренного законом 3-хлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом, обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (вынесен 19.07.2017), отмененного 23.01.2018, на данные сроки повлиять не может.

ФИО1 также заявлено о возврате АО «Банк Русский Стандарт», удержанных с нее по отмененному заочному решению Куйбышевского районного суда г. Омска от 27.08.2020 по гражданскому делу № 2-3359/2020 денежных средства в размере 30 401,45 рублей.

Указанное заявление является обоснованным и соответственно подлежит удовлетворению.

Так, ст. 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Принимая во внимание, что изначально исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 64 523,59 рублей были заочным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 27.08.2020 удовлетворены, а затем указанное решение определением от 03.10.2022 отменено, однако, уже фактически исполнено в размере 30 401,45 рублей (справка ОСП по САО г. Омска от 25.10.2022), суд считает необходимым осуществить поворот исполнения решения от 27.08.2020 и взыскать с банка данную сумму.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 443 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1 удержанные по отмененному заочному решению Куйбышевского районного суда г. Омска от 27.08.2020 по гражданскому делу № 2-3359/2020 денежные средства в размере 30 401,45 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца.

Судья: А.Г. Чекурда

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2022.