Решение по делу № 2-776/2023 от 11.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования, расторжении кредитных договоров.

Дело № 2-776/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

от 11 мая 2023 года

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Гуслиной Е.Н.

при секретаре Кузнецовой Н.С.,

помощник судьи Бегеева А.Ю.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Томское отделение № 8616 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования, расторжении кредитных договоров,

установила:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Томское отделение № 8616 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 21.11.2019 в размере 58 514, 35 руб., по кредитному договору <***> от 14.02.2020 в размере 62 011, 04 руб., расторгнуть эти кредитные договоры, а также взыскать с ответчика 15 610, 51 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указало, что на основании кредитного договора <***> от 21.11.2019 банк выдал кредит В. в сумме 508 096,03 руб. на срок 60 месяцев под 16,3% годовых, также на основании кредитного договора <***> от 14.02.2020 выдал кредит В. в сумме 625 000 руб. на срок 60 месяцев под 13,9% годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме. 21.11.2019 и 14.02.2020 В. подписано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, заключен договор страхования по программе добровольного страхования жизни с ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни». **.**.**** заемщик В. умер. На дату смерти заемщика обязательства по выплате задолженности по кредитным договорам заемщиком исполнены не были. ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», рассмотрев заявления о наступлении страхового случая (смерти заемщика), признало случай страховым, 16.06.2022 осуществило выплату страхового возмещения по кредитному договору <***> от 21.11.2019 на день смерти заемщика в сумме 393 894,65 руб., по кредитному договору <***> от 14.02.2020 на день смерти заемщика в сумме 493 796 руб. По состоянию на 30.12.2022 задолженность по кредитному договору <***> от 21.11.2019 составляет 58 514,35 руб., из которых: 4 730,26 руб. – просроченные проценты, 53 784,09 руб. – просроченный основной долг, задолженность по кредитному договору <***> от 14.02.2020 составляет 62 011,04 руб., из которых: 4 326,98 руб. – просроченные проценты, 57 684,06 руб. – просроченный основной долг. По информации, имеющейся у банка, предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО1 (сын).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 16.02.2022 № 19-Д, представила письменные объяснения, из которых следует, что ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», рассмотрев заявление ПАО Сбербанк (выгодоприобретателя) о наступлении страхового случая (смерти заемщика В.), признало случаи страховыми и осуществило выплаты 16.06.2022 страховых возмещений выгодоприобретателю ПАО Сбербанк: по кредитному договору <***> от 21.11.2019 на день смерти заемщика в сумме 393 894,65 руб., по кредитному договору <***> от 14.02.2020 на день смерти заемщика в сумме 493 796 руб. Согласно условиям страхования остальные выплаты страхового возмещения по кредитным договорам полагаются наследнику ФИО1 Стоимость наследственного имущества, принятого наследником ФИО1, значительно превышает стоимость исковых требований, в связи с чем полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление, из которого следует, что 13.08.2021 он обратился в банк со свидетельством о смерти отца, ему были выданы справки о задолженности заемщика по состоянию на 13.08.2021. Ему было сообщено, что все кредитные договоры застрахованы, все операции со счетами отца он сможет проводить после принятия наследства. 25.05.2022 он вступил в наследство. В банке ему сообщили, что ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» погасило все задолженности по кредитам, остаток денежных средств ему перевели на карту. 05.04.2023 узнал о предъявленном истцом иске к нему. Указал, что со дня погашения долга до 05.04.2023 банк ни разу не уведомлял его о растущей задолженности. Полагает, что в данном случае есть факт злоупотребления истцом правом, также указал, что начисление процентов после смерти должника и до принятия наследниками наследства является незаконным, а поскольку основной долг по кредитному договору погашен, то обязательства по договору являются исполненными. Действия банка по начислению процентов, штрафных санкций за период до вступления в права наследства незаконны, поскольку в силу положений гражданского законодательства РФ наследник, принявший наследство, отвечает перед кредитором только в размере долга, имеющегося у наследодателя на дату смерти. Наследник не должен отвечать за неблагоприятные последствия недобросовестных действий со стороны кредитора, в связи с чем просит считать кредитные обязательства исполненными.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пп. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положениям ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

По правилам ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9, следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В судебном заседании установлено, что 21.11.2019 В. и ПАО Сбербанк был заключен договор потребительского кредита <***> на сумму 508 096,03 руб. под 16,30 % годовых сроком на 60 месяцев, а также 14.02.2020 был заключен кредитный договор <***> на сумму 625 000 руб. под 13,90% годовых сроком на 60 месяцев.

Данные обстоятельства также подтверждаются заявлением-анкетой на получение потребительского кредита от 21.11.2019, заявлением-анкетой на получение потребительского кредита от 13.02.2020, заявлением на банковское обслуживание, оформляемое в рамках зарплатного проекта, анкетой клиента, условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, общими условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты с овердрафтом ПАО Сбербанк, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, выписками из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк».

При заключении договора В. был ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского кредита, что подтверждается простой электронной подписью.

В. воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем у него возникла обязанность по погашению суммы предоставленного кредита и процентов за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные общими условиями договора потребительского кредита.

Также установлено, что 10.08.2021 В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от **.**.**** I-OM **.

Как указано истцом, на дату смерти 10.08.2021 обязательство по выплате задолженности по договорам потребительского кредита заемщиком исполнено не было, в связи с чем по состоянию на 30.12.2022 задолженность по кредитному договору <***> от 21.11.2019 составила 58 514,35 руб., из которых: 4 730,26 руб. – просроченные проценты, 53 784,09 руб. – просроченный основной долг, задолженность по кредитному договору <***> от 14.02.2020 составила 62 011,04 руб., из которых: 4 326,98 руб. – просроченные проценты, 57 684,06 руб. – просроченный основной долг.

Также в судебном заседании установлено, что В. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключены договоры страхования на основании его заявлений на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 14.02.2020 (ДСЖ-5/2002) и от 21.11.2019 (ДСЖ-5/1912).

Выгодоприобретателем по данным договорам является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица).

Согласно расчету ПАО Сбербанк от 29.10.2021 остаток задолженности по кредиту (включая срочную и просроченную задолженность) на день смерти заемщика – 10.08.2021 составил 393 894,65 руб. по кредитному договору от 21.11.2019 <***>, а также 493 796 руб. по кредитному договору от 14.02.2020 <***>.

Указанные суммы 16.06.2022 были перечислены страховой компанией на счет выгодоприобретателя - ПАО Сбербанк, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось стороной истца в ходе судебного разбирательства.

Также установлено, что указанные суммы была направлены банком на погашение процентов, в том числе начисленных банком с момента смерти заемщика - с 10.08.2021 до даты получения страхового возмещения – 16.06.2022, а в оставшейся части направлены на погашение части основного долга, о чем свидетельствуют представленные истцом расчеты задолженности.

Поскольку при таком распределении денежных средств сумм страхового возмещения было недостаточно для погашения всего основного долга по двум кредитным договорам, на них банк продолжил начислять проценты по кредитному договору от 21.11.2019 <***> за период с 13.07.2022 по 30.12.2022, по кредитному договору от 14.02.2020 <***> за период с 14.07.2022 по 30.12.2022.

Таким образом, ко взысканию с наследника заемщика по кредитному договору от 21.11.2019 <***> заявлена часть основного долга в размере 53 784,09 руб. и просроченные проценты в размере 4 730,26 руб., по кредитному договору от 14.02.2020 <***> заявлена часть основного долга в размере 57 684,06 руб. и просроченные проценты в размере 4 326,98 руб.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п. 2 ст. 934 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель (п. 2 ст. 939 ГК РФ).

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (п. 1 ст. 947 ГК РФ).

Из анализа приведенных норм закона и условий договора страхования следует, что признание смерти застрахованного лица - заемщика по кредитному договору страховым случаем влечет обязанность страховой компании произвести выплату страхового возмещения выгодоприобретателю ПАО Сбербанк в размере остатка задолженности по кредиту на дату наступления страхового случая, а в размере, превышающем данный остаток, - в пользу наследников заемщика.

Как указано выше, данная обязанность ООО СК «Сбербанк страхование жизни» выполнена в полном объеме, по кредитному договору от 21.11.2019 <***> в размере 508 096,03 руб. (393 894,65 руб. выплачено ПАО Сбербанк и 114 201,38 руб. - наследнику заемщика ФИО1), по кредитному договору от 14.02.2020 ** в размере 625 000 руб. (493 796 руб. выплачено ПАО Сбербанк и 131 204 руб. - наследнику заемщика ФИО1), что, исходя из условий договора страхования, должно было явиться основанием для полного прекращения обязательства застрахованного лица (заемщика В.) по кредитным договорам на основании п. 1 ст. 408 ГК РФ.

Между тем в результате действий ПАО Сбербанк по начислению процентов после даты наступления страхового случая полученной суммы страхового возмещения стало недостаточно для полного погашения задолженности по кредитному договору.

По мнению суда, такие действия выгодоприобретателя ПАО Сбербанк противоречат приведенным выше условиям договора страхования, ограничивающим размер задолженности застрахованного лица датой наступления страхового случая.

Действительно, из разъяснений п. 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Однако названные выше разъяснения не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку в настоящем споре смерть заемщика признана страховым случаем, что в силу закона влечет возложение обязанности по исполнению кредитного договора на страховщика, а не на наследников заемщика.

То обстоятельство, что образование задолженности по кредитному договору явилось следствием временного промежутка между датой смерти заемщика (10.08.2021) и фактической выплатой страхового возмещения (16.06.2022), не может явиться основанием для возложения на наследника обязанности по погашению долга.

Как следует из материалов дела, банку не позднее 13.08.2021 было известно о смерти заемщика, то есть о наступлении страхового случая, поскольку в эту дату ФИО1 обратился в банк со свидетельством о смерти отца, что не оспорено стороной истца в ходе судебного разбирательства, и ему были выданы справки о задолженностях заемщика по состоянию на 13.08.2021.

Между тем доказательств того, когда банк как выгодоприобретатель обратился в страховую компанию и уведомил страховщика о наступлении страхового случая, ПАО Сбербанк не представил.

Обладая данной информацией, выгодоприобретатель, зная об условиях Программы страхования, в том числе о порядке взаимодействия со страховщиком и родственниками умершего заемщика, перечне документов и сроках, необходимых страховщику для принятия решения, а также о том, что страховым возмещением покрывается вся задолженность по кредиту на дату наступления страхового случая, что, по сути, является основанием для досрочного прекращения обязательства фактическим исполнением, действуя разумно и добросовестно, мог принять решение о прекращении начисления процентов по кредитному договору, либо, неся предпринимательский риск, продолжить их начисление, рассчитывая в дальнейшем на компенсацию за счет наследников (в случае, если смерть заемщика не будет признана страховым случаем), либо на отнесение их на свои убытки, так как по условиям договора страхования их погашение страховщиком за счет страхового возмещения не предусмотрено.

Таким образом, по состоянию на июнь 2022 года страховая компания располагала всеми необходимыми документами для установления факта наступления страхового случая; каких-либо дополнительных документов от наследника ни банк, ни страховая компания не требовали, в связи с чем оснований полагать, что задержка в выплате была обусловлена недобросовестными действиями наследника, что привело к начислению процентов за период после осуществления страховой выплаты, не имеется.

Примененный банком общий порядок распределения поступающих в счет погашения задолженности денежных средств не учитывает того обстоятельства, что поступившие средства являются страховой выплатой, которая в силу условий договора страхования равна размеру задолженности на день смерти заемщика и в этой связи прекращает обязательство.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что выплата задолженности по кредитному договору <***> от 21.11.2019 в размере 58 514,35 руб. и по кредитному договору <***> от 14.02.2020 в размере 62 011,04 руб. не может быть возложена на наследника, поскольку страховое возмещение было выплачено, а образование задолженности явилось следствием выбранного банком порядка направления этих средств в счет погашения долга, за что наследник ответственности нести не может.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21.11.2019 в размере 58 514,35 руб. и по кредитному договору <***> от 14.02.2020 в размере 62 011,04 руб.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по кредитным договорам не подлежат удовлетворению, следовательно, не подлежат удовлетворению и производные от первоначальных требования о расторжении данных договоров.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Томское отделение № 8616 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования, расторжении кредитных договоров оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.Н. Гуслина

УИД 70RS0009-01-2023-000323-22