Дело № 2-2528/2025
61RS0001-01-2025-002832-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Мудраковой А.И.,
при секретаре Камышовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Старт» к ФИО1 о взыскании убытков, задолженности по арендной плате, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Старт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, задолженности по арендной плате, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Старт» осуществляет деятельность по предоставлению в аренду автомобилей, в связи с чем в собственности истца имеются транспортные средства.
Между истцом и ответчиком 11.02.2025 заключен договор аренды автомобиля без экипажа, на основании которого ООО «Старт» предоставило ФИО1 в аренду автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер №, VIN №, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанные автомобиль и соблюдать иные условия заключенного договора.
В соответствии с п.7 указанного договора договор заключен сроком на один месяц со дня передачи имущества арендатору. Транспортное средство передано ответчику в аренду 11.02.2025 согласно акту приема-передачи транспортного средства.
Согласно п. 4.1 указанного договора ответчик обязан был выплачивать арендную плату в размере 2400 руб. за 1 сутки с момента получения транспортного средства. На основании п.5.1 арендатор обязан возвратить арендодателю транспортное средство в исправном техническом состоянии и внешнему виду и состоянию салона транспортного средства должны соответствовать внешнему виду и состоянию салона транспортного средства на момент передачи транспортного средства арендатору, вместе с документацией и оборудованием, переданными в аренду, по истечению срока действия настоящего договора в момент его расторжения. Пункт 6.4 указывает на обязанность арендатора уплатить арендодателю или третьих лиц, а также при отсутствии справок о ДТП из ГИБДД или отдела полиции о невиновности арендатора.
За время аренды автомобиля у арендатора начала образовываться задолженность в связи с неоплатой арендных платежей. Ответчику было указано на соблюдение условий договора о своевременной оплате аренды, либо возвратить автомобиль. Однако оплаты задолженности от ответчика не поступило.
03.04.2025 автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер №, был обнаружен в ... на специализированной стоянке и осмотрен управляющим ОП ООО «Старт» Ф.И.О. в присутствии техника Ф.И.О. При первичном визуальном осмотре на автомобиле были обнаружены видимые повреждения, которых ранее не было на нем. Повреждения были зафиксированы в акте об обнаружении ТС от 03.04.2025 г. и в акте приема-передачи ТС в отметках о возврате ТС. Ответчик не явился на стоянку, где был обнаружен автомобиль и более в офисе истца не появлялся. По этой причине отсутствует подпись в акте приема-передачи ТС 03.04.2025 г. и в акте сверки взаимных расчетов. Позже истцу стало известно, что с участием арендованного автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно 02.04.2025 г. в .... Как указано в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 02.04.2025 г. водитель ФИО1, управляя Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер №, допустил наезд на стоящий автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный номер №. В результате ДТП автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер №, был транспортирован на специализированную стоянку с повреждениями.
08.11.2021 между ООО «Старт» и ООО ЭКЦ «Гарантия» заключен договор на оказание услуг по проведению экспертизы транспортного средства №, предметом которого являлось определение суммы ущерба, причиненного транспортному средству Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер №. ООО ЭКЦ «Гарантия» составлено заключение специалиста № от 14.04.2025 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер №. Согласно экспертному заключению стоимость ремонта (устранения) повреждений данного транспортного средства без учета износа составила 462 754 руб.
Согласно акту сверки взаимных расчетов между арендодателем и арендатором к договору аренды автомобиля без экипажа от 11.02.2025 по состоянию на 16.05.2025 задолженность по арендной плате у ответчика составила 4 800 руб.
На основании п. 3.2.14 договора от 11.02.2025 арендатор должен своевременно в соответствии с условиями настоящего договора вносить арендодателю арендную плату, а также компенсировать все, предусмотренные настоящим договором, суммы.
Истец указывает, что до настоящего времени ФИО1 не оплатил данную задолженность, от добровольного возмещения ущерба отказался и до настоящего времени не исполнил обязательства по договору аренды о возмещении ущерба и иных убытков.
В связи с обращением в суд, истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 14 189 руб., оплаты услуг по проведению экспертного заключения в размере 6 500 руб. и оплаты услуг представителя в размере 10 000 руб.
В связи с изложенным истец ООО «Старт» просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер №, поврежденного в результате недобросовестной эксплуатации в размере 467 554 руб., задолженность по арендной плате за пользование автомобилем по договору аренды за период с 11.02.2025 по 03.04.2025 в размере 4 800 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14189 руб., расходы за составление заключения специалиста № в размере 6 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Представитель истца ООО «Старт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено судом в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, не просил суд рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 67 Постановления от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
В соответствии с п. 68 названного Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Уклонение ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.
Также ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения на интернет-сайте Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.
Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Ст. 643 ГК РФпредусмотрено, что договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.
Согласно ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со ст. 309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно положениям статьи310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер №, VIN №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от 05.06.2024 (л.д. 11).
11.02.2025 между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (с самозанятым гражданином), в соответствии с которым арендодателем предоставлено за плату во временное владение и пользование арендатору объект аренды, а именно: транспортное средство с дополнительным оборудованием и разрешительной документацией, указанной в п.1.3 договора, соответствующее всем требованиям, предъявляемым к транспортным средствам, допущенным к перевозке пассажиров и малогабаритных грузов, без предоставления услуг по управлению транспортного средства. Передача транспортного средства осуществляется по адресу: ... (л.д. 13-24).
Согласно п. 1.2 объектом аренды по договору является транспортное средство, указанное в акте приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью договора. Стороны договорились, что акт приема-передачи, является подтверждающим фактом приема-передачи транспортного средства арендатору.
В соответствии с п. 7.1 указанного договора он вступает в силу с момента подписания и действует в течение 1 (одного) месяца. Действие Договора автоматически продлевается на каждый последующий месяц, если не менее чем за 5 (пять) календарных дней до даты истечения очередного срока его действия ни одна из сторон не заявит другой стороне любым способом (посредством телефонной связи, смс-сообщения, сообщения через мессанджеры) о своем желании расторгнуть договор.
Указанный автомобиль передан истцом ответчику по акту приема-передачи транспортного средства от 11.02.2025, в момент передачи транспортное средство было оснащено ключом для запуска двигателя, магнитолой; огнетушителем; знаком аварийной остановки; медицинской аптечкой; тросом; жилетом с отражающими нашивками; напольными ковриками; защитой двигателя; задними брызговиками; чехлами на сиденья; запасным колесом; домкратом; баллонным ключом; газо-балонным оборудованием; установлен комплект резины согласно сезону; опознавательным фонарем оранжевого цвета, цветографической схемой, представляющей собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, на боковых поверхностях кузова; карточкой водителя.
Также передана следующая документация: свидетельство о регистрации ТС, страховой полис ОСАГО, диагностическая карта, свидетельство о проведении периодических испытаний ГБО, разрешение на перевозку пассажиров и малогабаритных грузов (л.д. 25).
Стоимость транспортного средства на момент передачи вместе с оборудованием составляла 1350000 руб.
Согласно п. 4.1 указанного договора ответчик обязан был выплачивать арендную плату в размере 2400 рублей за 1 (одни) сутки с момента получения транспортного средства.
На основании п. 5.1 указанного договора арендатор обязан возвратить транспортное средство арендодателю в исправном техническом состоянии. Внешний вид и состояние салона транспортного средства должны соответствовать внешнему виду и состоянию салона транспортного средства на момент передачи транспортного средства арендатору, вместе с документацией и оборудованием, переданными в аренду, по истечению срока действия настоящего договора или в случае досрочного расторжения настоящего договора в момент его расторжения. Факт возврата транспортного средства подтверждается подписями сторон в акте приема-передачи транспортного средства, в котором за принявшую сторону расписывается арендодатель (представитель арендодателя), а за сдавшую - арендатор. Перед подписями сторон в акте указываются имеющиеся недостатки транспортного средства, оборудования и документации.
Пунктом 6.4. договора установлено, что арендатор уплачивает арендодателю сумму полного восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по вине арендатора или третьих лиц, а также при отсутствии справок о ДТП из ГИБДД или отдела полиции о невиновности арендатора.
Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что 03.04.2025 автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер №, был обнаружен в ... на специализированной стоянке и осмотрен управляющим ОП ООО «Старт» Ф.И.О. в присутствии техника Ф.И.О. При первичном визуальном осмотре на автомобиле были обнаружены видимые повреждения, которых ранее не было на нем. Повреждения были зафиксированы в акте об обнаружении ТС от 03.04.2025 г. и в акте приема-передачи ТС в отметках о возврате ТС. Ответчик не явился на стоянку, где был обнаружен автомобиль и более в офисе истца не появлялся. По этой причине отсутствует подпись в акте приема-передачи ТС 03.04.2025 г. и в акте сверки взаимных расчетов. Позже истцу стало известно, что с участием арендованного автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно 02.04.2025 г. в .... Как указано в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 02.04.2025 г. водитель ФИО1, управляя Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер № допустил наезд на стоящий автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный номер №. В результате ДТП автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер №, был транспортирован на специализированную стоянку с повреждениями.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 08.11.2021 между ООО «Старт» и ООО ЭКЦ «Гарантия» заключен договор на оказание услуг по проведению экспертизы транспортного средства №, предметом которого являлось определение суммы ущерба, причиненного транспортному средству Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер №.
ООО ЭКЦ «Гарантия» составлено заключение специалиста № от 14.04.2025 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно экспертному заключению стоимость ремонта (устранения) повреждений данного транспортного средства без учета износа составила 462 754 руб.
Доказательств иной суммы ущерба в материалах дела не имеется, ответчик сумму ущерба не оспаривал, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял.
При таких обстоятельствах, установив, что принадлежащее истцу транспортное средство было повреждено в период действия договора аренды, по вине ответчика, иного размера причиненного истцу ущерба не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика пользу стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 462754 руб.
Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов между арендодателем и арендатором по состоянию на 16.05.205, согласно которому задолженность по арендной плате составляет 4 800 руб.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Поскольку ответчиком обязательства по оплате аренды исполнены ненадлежащим образом, имеется задолженность, которую ФИО2. не оспаривает, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в размере 4 800 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом положений приведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату досудебного исследования в размере 6 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 14 189 руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности.
Как разъяснено в пунктах 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом сложности дела, количества проведенных по делу заседаний, объема проделанной представителем работы считает, что заявленная сумма в размере 10 000 руб. отвечает понятию разумности и подлежит взысканию в указанном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Старт» к ФИО1 о взыскании убытков, задолженности по арендной плате, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ... года рождения (ИНН №) в пользу ООО «Старт» (ИНН №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 462754 руб., задолженность по арендной плате за период с 11.02.2025 по 03.04.2025 в размере 4 800 руб., расходы на оплату досудебного исследования в размере 6 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 14 189 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего взыскать 498 243 руб.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированное заочное решение составлено 25 августа 2025 года.