Дело № 2а-717/2023 23RS0027-01-2023-001221-71
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 июня 2023 года г. Лабинск
Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи
Аблаева С.С.,
при секретаре судебного заседания
ФИО1,
с участием:
представителя заинтересованного лица по доверенности
ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело дело по административному исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к судебному приставу-исполнителю Лабинского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <...> ФИО3, начальнику отдела Лабинского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <...> ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <...> о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, признании незаконным ответа,
установил:
ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Лабинского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <...> (далее – Лабинский ГОСП) ФИО3, начальнику Лабинского ГОСП ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <...>, заинтересованное лицо – ФИО5 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, признании незаконным ответа.
В обоснование требований административный истец указывает, что решением Лабинского городского суда <...> от <...> по делу ### в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО5 взыскана задолженность по кредитному договору ### от <...> в размере 164 791рубль 21 коп., в том числе: по кредиту 125 537 руб., по процентам 39 254,21 руб. А также расходы Банка по уплате государственной пошлины в размере 4 495.82 руб.
На основании данного решения выдан исполнительный лист № <...>.
Определением от <...> ФИО5 предоставлена рассрочка исполнения решения Лабинского городского суда <...> от <...> по делу ### г. по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору сроком на два года.
Так же имеется вступившее в законную силу еще одно решение Лабинского городского суда <...> от <...> по делу ### о взыскании с ФИО5 в пользу банка задолженности по другому Кредитному договору ### (автокредит).
На основании данного решения выдан исполнительный лист <...>.
<...> в отношении Должника по кредитному договору ### (исполнительный лист <...>) было возбуждено исполнительное производство за ###-ИП. Согласно данным сайта АИС ФССП ИП в отношении должника окончено с фактическим исполнением исполнительного документа.
Однако, фактически решение суда не исполнено, постановление об окончании вынесено ввиду ошибочного зачисления в счет данного кредитного договора ### платежей, поступивших во исполнение по другому кредитному договору ### (автокредит).
Ввиду ошибочного зачисления, банком <...> проведены исправительные операции, денежные средства в размере 67 977, 94 рублей перенаправлены с кредитного договора ### в счет погашения задолженности по Кредитному договору ### от <...>.
При этом, копия постановления об окончании исполнительного производства не поступала в банк до настоящего времени.
По состоянию на <...> остаток задолженности должника перед взыскателем по кредитному договору ### (ИЛ ФС № <...>) составляет 67 977,94 рублей.
<...> Банк обратился к начальнику отдела старшему судебному приставу с заявлением (жалобой) об отмене постановления об окончании исполнительного производства.
<...> начальником отдела направлен в банк ответ на жалобу с приложением копии постановления об окончании исполнительного производства от <...>, в нарушении ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающей, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. Ответ банку направлен в форме письма, а не постановления. Начальником Лабинского ГОСП не произведена сверка поступивших платежей, не проверено, является ли сумма поступивших платежей согласно платежным документам, указанным в постановлении об окончании исполнительного производства, достаточной для исполнения решения суда в полном объеме (164 791,21 руб.)
Всего в банк поступили денежные средства от УФК по <...> (Лабинский ГОСП ГУФССП России) с назначением платежа: «Оплата на основании ИЛ ФС <...> по и/п <...>-ИП с должника ФИО5 <...>» в размере 38 497,37 рублей.
Кроме этой суммы от самого должника поступила сумма в размере 27 811,66 рублей.
Так же банк поясняет, что по платежному поручению ### от <...>, указанному в постановлении об окончании, был возврат денежных средств в ФССП.
По платежному поручению ### от <...> пришли денежные средства в размере 7054,00 руб., из них 3 224,37 руб. направлено на гашение госпошлины, остальное в размере 3 829,63 возвращены в ФССП.
Денежные средства возвращены в связи с тем, что банк ошибочно полагал о том, что долг по договору ### погашен (ошибочно за счет денежных средств подлежащих направлению на гашение по автокредиту).
Денежные средства по платежным документам ### от <...> и 703754 от <...> в банк не поступали. При этом в постановлении об окончании исполнительного производства так же указано о поступлении этих средств в ССП, но нет данных (номера ПД) о перечислении их взыскателю.
Поскольку фактически в полном размере решение суда не исполнено, не подтверждается указанными в постановлении об окончании документами, вынесение постановления об окончании исполнительного производства преждевременно, подлежит отмене, а ответ начальника отдела является необоснованным и незаконным.
Копия постановления об окончании исполнительного производства получена банком только с ответом от <...>.
В установленный срок банк подал жалобу в порядке подчиненности.
Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя на жалобу (заявление) в порядке подчиненности не вынесено до настоящего времени, ответ подготовлен <...> в ненадлежащей форме виде письма.
Учитывая, что бездействие по исполнению требований исполнительного документы является длящимся, банк подавал жалобу в порядке подчиненности, ответ на которую с копией постановления получен только <...> последний день (за вычетом нерабочих) подачи даты получения последнего постановления об отказе в жалобе в порядке подчиненности приходится на 20.06.2022г
Определением Лабинского городского суда от <...> заявление административного истца возвращено. Согласно, Апелляционного определения <...>вого суда от <...> определение Лабинского городского суда от <...> было отменено.
На основании изложенного административный истец просит признать незаконным и необоснованным ответ (письмо) начальника отделения старшего судебного пристава Лабинского ГОСП УФССП по <...> ФИО4 от <...> об отказе в удовлетворении заявления (жалобы) взыскателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» об отмене постановления об окончании исполнительного производства <...>-ИП.
Устранить нарушения прав взыскателя, обязать начальника Лабинского ГОСП ФИО4 произвести сверку платежей, вынести решение в форме постановления.
Признать незаконным и необоснованным постановление судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП ФИО3 от <...> об окончании исполнительного производство ###-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании по кредитному договору ###.
Устранить нарушения прав взыскателя, отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство, принять меры к взысканию оставшейся суммы долга
В судебное заседание представитель административного истца по доверенности не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив письменные возражения на административное исковое заявление и заявление о рассмотрении дела в ее отсуствие.
Административный ответчик начальник Лабинского ГОСП - старший судебный пристав ФИО4 в судебное заседание не явилась, представив письменные возражения на административное исковое заявление и ходатайство о проведении судебного заседания без ее участия.
Представитель административного ответчика - Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <...> по доверенности в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.Представитель заинтересованного лица ФИО5 по доверенности - ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.
Изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Как установлено судом, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» является взыскателем по исполнительному производству ###-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС <...> от <...> по делу ### в отношении ФИО5 о взыскании задолженности в размере 169 287 рублей 06 копеек.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП ФИО3 от <...> исполнительное производство в отношении должника ФИО5 окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
В соответствии с п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как установлено, копия постановления судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП от <...> получена ПАО «БАНК УРАЛСИБ» <...>, после обращения взыскателя в адрес начальника Лабинского ГОСП с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства.
В установленный срок банк подал жалобу в порядке подчиненности.
Постановление старшим судебным приставом-исполнителем на жалобу (заявление) в порядке подчиненности не вынесено до настоящего времени, ответ подготовлен <...> в форме письма.
ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Лабинский городской суд с административным исковым заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Определением Лабинского городского суда от <...> заявление административного истца - возвращено.
Апелляционным определением <...>вого суда от <...> определение Лабинского городского суда от <...> - отменено.
Учитывая изложенное, причину пропуска срока обращения административного истца с административным иском, суд признает уважительной, и восстанавливает указанный срок.
В соответствии со ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Начальником Лабинского ГОСП ФИО4 в адрес ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направлен документ поименованный «Ответ на обращение», что является нарушением формы решения по результатам рассмотрения заявления (жалобы) на постановление об окончании исполнительного производства.
Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Так, доводы административного истца о признании незаконным ответа начальника Лабинского ГОСП ФИО4 от <...> на заявление (жалобу) взыскателя об отмене постановления об окончании исполнительного производства <...>-ИП, подтвердились в судебном заседании представленными документами.
В соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
В связи с чем, административный ответчик не лишен возможности предъявления исполнительного документа к исполнению, обращения с заявлением к старшему судебному приставу об отмене постановления о прекращении исполнительного производства и повторного совершения исполнительных действий, представив документы, подтверждающие доводы об отмене постановления.
Так, административным истцом представлены платежные поручения и справка о расчете задолженности ФИО5 по кредитному договору ###, из которых следует, что фактически в полном размере решение суда не исполнено, вынесение постановления об окончании исполнительного производства преждевременно.
Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 218 – 228 КАС РФ, суд
решил:
Восстановить ПАО «БАНК УРАЛСИБ» срок подачи административного искового заявления.
Административное исковое заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к судебному приставу-исполнителю Лабинского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <...> ФИО3, начальнику отдела Лабинского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <...> ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <...>, заинтересованное лицо – ФИО5 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, признании незаконным ответа – удовлетворить.
Признать незаконным ответ начальника Лабинского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <...> ФИО4 от <...> на заявление (жалобу) взыскателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» об отмене постановления об окончании исполнительного производства <...>-ИП.
Обязать начальника Лабинского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <...> ФИО4 устранить нарушения прав взыскателя, связанные со сверкой платежей, вынесением постановления.
Признать незаконным и необоснованным постановление судебного пристава-исполнителя Лабинского ГО УФССП по <...> ФИО3 от <...> об окончании исполнительного производство ###-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании по кредитному договору ### в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ».
Обязать устранить нарушения прав взыскателя в части прекращения исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.
Судья С.С. Аблаев
Мотивированное решение составлено 06 июня 2023 года.