УИД №

Дело № 2-17/2023 (2-1231/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, в котором просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151378 рублей 43 копейки, в том числе: 138465 рублей 28 копеек - просроченный основной долг; 12913 рублей 15 копеек - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4227 рублей 57 копеек.

В основание иска указано на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО1 получила кредит в размере 298811 рублей сроком на 36 месяцев под 12,9% годовых. Согласно поступившей в банк информации ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по кредитному договору входят в состав наследственного имущества умершей ФИО1, однако надлежащим образом они не исполняются. По имеющейся у Банка информации, на дату смерти на счетах ФИО1 имелись денежные средства. При жизни ФИО1 принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 151378 рублей 43 копейки, в том числе: 138465 рублей 28 копеек - просроченный основной долг; 12913 рублей 15 копеек - просроченные проценты <данные изъяты>

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Борис Д.И. и ФИО4.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 участия в судебном заседании не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили.

Из ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

Положениями п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Из положений ст. 307 Гражданского кодекса РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае (в силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора) - уплатить денежные средства. Обязательства в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил денежные средства в размере 298811 рублей сроком на 36 месяцев под 12,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора возврат суммы основного долга и уплата процентов за пользование кредитом производится ФИО1 путем внесения 36 ежемесячных аннуитентых платежей в размере 10053 рубля 74 копейки. Платежная дата - 20 число месяца.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой на получение потребительского кредита <данные изъяты> индивидуальными условиями договора потребительского кредита <данные изъяты>

В п. 12 Кредитного договора указано, что за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 298811 рублей по указанному договору выполнило надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету <данные изъяты>

Со стороны ФИО1 в период действия кредитного договора имело место нарушение условий, ежемесячные платежи не производились, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> а также копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

По заявлению сына наследодателя ФИО1 - ФИО3, являющимся наследником по закону первой очереди, нотариусом нотариального округа Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении о принятии наследства ФИО3 указал на то, что на момент смерти матери принадлежал автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела было установлено, что наследником первой очереди после смерти ФИО1 также является её сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из ответа Министерства сельского хозяйства <адрес> следует, что органами <адрес> за ФИО1 самоходная техника не регистрировалась <данные изъяты>

ГУ ОПФР по <адрес> в ответе на запрос суда указало на то, что в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица ФИО1, средства пенсионных накоплений отсутствуют <данные изъяты>

В ответе на запрос суда ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по <адрес> сообщило, что за ФИО1 объекты недвижимости жилого назначения не числятся <данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на момент смерти не являлась собственником какого-либо недвижимого имущества <данные изъяты> Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на момент смерти ФИО1 не принадлежала, поскольку принадлежащую ей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности она ДД.ММ.ГГГГ подарила своему внуку ФИО5 Также согласно выписке из ЕГРН, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является супругой ФИО4 <данные изъяты>

ПАО «Совкомбанк» в ответе на запрос суда указало, что на имя ФИО1 открыт счет №, остаток по которому составляет 00 рублей 00 копеек <данные изъяты>

По информации предоставленной ПАО «Сбербанк России», на имя ФИО1 на дату смерти были открыты следующие счета:

- № с остатком 11 рублей 20 копеек;

- № с остатком 06 рублей 05 копеек <данные изъяты>

В ответе на запрос суда РЭО ГИБДД МО МВД России «Чебаркульский», сообщило о том, что на имя ФИО1 на дату смерти был зарегистрирован автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска <данные изъяты>

Иного имущества, принадлежащего ФИО1 на момент смерти, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Положениями ст. 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ указано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО3 принял наследство после смерти своей матери ФИО1, поскольку в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Доказательств того, что другой наследник первой очереди ФИО4 принял наследство после смерти ФИО1, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ПАО «Сбербанк России» представило в материалы дела заключение ООО «Мобильный оценщик» о стоимости имущества (автомобиля «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска), согласно которому рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 103000 рублей <данные изъяты>

Поскольку доказательств иной стоимости указанного автомобиля в материалы дела не представлено, суд принимает его во внимание.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО3 принял наследство после смерти своей матери ФИО1 в размере 103017 рублей 25 копеек (103000 рублей + 11 рублей 20 копеек + 06 рублей 05 копеек), в связи с чем обязан отвечать по обязательствам ФИО1

В обоснование размера своих требований Банк представил расчет, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 151378 рублей 43 копейки, в том числе: 138465 рублей 28 копеек - просроченный основной долг; 12913 рублей 15 копеек - просроченные проценты <данные изъяты>

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения - ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ, а также очередности погашения задолженности, установленной п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Расчеты сумм задолженности являются арифметически верными. Ответчиками размер задолженности не оспорен. Доказательств того, что обязательства по кредитному договору исполнены в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Поскольку ФИО3 является наследником по закону первой очереди, принявшим наследство наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, к нему со дня открытия наследства перешла обязанность по исполнению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного наследодателем ФИО1 с ПАО «Сбербанк России», которую он надлежащим образом в течение более чем шестидесяти календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней не исполняет, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, поскольку действующим законодательством предусмотрено, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества, с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103017 рублей 25 копеек (стоимости перешедшего наследственного имущества).

Правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 суд не усматривает, поскольку он не вступил в наследство после смерти ФИО1

Положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска ПАО «Сбербанк России» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 4227 рублей 57 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В связи с тем, что требования Банка удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2876 рублей 98 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103017 рублей 25 копеек, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2876 рублей 98 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере отказать.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.С. Устьянцев