Изготовлено в окончательной форме 08.08.2023г.

Судья Киселева Е.В. Дело № 33-5230/2023

УИД 76RS0018-01-2023-000020-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.

судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.

при секретаре Жерновниковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

07 августа 2023 года

гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение Большесельского районного суда Ярославской области от 19 апреля 2023г., которым постановлено:

ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №) отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия №), Администрации Большесельского сельского поселения Большесельского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>) о признании договора дарения земельного участка, установлении факта разрушения жилого дома, внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2, в котором просил: признать заключенным договор дарения земельного участка по адресу: <адрес>; установить факт разрушения расположенного на данном земельном участке жилого дома; внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об исключении записи о собственнике жилого дома.

Исковые требования мотивированы тем, что дяде истца – ФИО4 на праве собственности принадлежал земельный участок по адресу: <адрес> расположенным на нем жилым домом. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 выдал на имя своей племянницы – ответчика ФИО3, сестры истца, нотариально удостоверенную доверенность с правом передоверия, которой уполномочил ФИО3 подарить от его имени принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с расположенным на нем жилом домом истцу ФИО1

Ответчик ФИО3 не успела подготовить правоустанавливающие документы на недвижимое имущество с целью заключения договора дарения, т.к. необходимо было проводить кадастровые работы на земельном участке, вносить изменения в адрес местонахождения жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 в порядке передоверия выдала доверенность на имя ответчика ФИО2 с целью заключения им от имени ФИО4 договора дарения недвижимого имущества с истцом ФИО1 Свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО4 на жилой дом и земельный участок были выданы ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период строение жилого дома было фактически разрушено и не подлежало восстановлению. ФИО4 умер в ДД.ММ.ГГГГ. Факт разрушения жилого дома является препятствием для завершения исполнения воли дарителя ФИО4, что и послужило основанием обращения истца в суд с соответствующим иском к ответчикам.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились истец ФИО1, а также ответчики ФИО2, ФИО3, подав на решение апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 и ответчик ФИО2 просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В качестве доводов в апелляционной жалобе указано на наличие оснований для признания за истцом права собственности на основании п. 1 ст. 234 ГК РФ. При рассмотрении дела было установлено, что ФИО4 при жизни имел намерение подарить истцу земельный участок по адресу: <адрес> расположенным на нем жилым домом. Ответчики в удовлетворении заявленных требований не возражали.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО3 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что при рассмотрении дела было установлено признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывала свои требования, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение Большесельского районного суда Ярославской области от 19.04.2023г. указанным требованиям отвечает.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ). Суд при принятии решения дает правовую оценку заявленным требованиям, что обусловливает необходимость правильного установления предмета и основания иска. При этом, под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Предметом исковых требований ФИО1 являлось признание заключенным договора дарения земельного участка площадью № кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>. Фактически истцом были заявлены требования о признании прав истца на указанный земельный участок на основании договора дарения с ФИО4 Основанием исковых требований являлось наличие волеизъявления ФИО4 при жизни подарить истцу указанный земельный участок с расположенным на нем жилым домом.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ).

ФИО4 являлся собственником земельного участка площадью № кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, а также жилого <адрес> общей площадью № кв.м., расположенного на указанном земельном участке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., а также выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14-15, 30).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 ГК РФ). При указанных обстоятельствах, юридически значимым обстоятельством для разрешения заявленных истцом требований являлось установление наличия или отсутствия оснований приобретения истцом прав на спорный земельный участок.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 ГК РФ). К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п. 1 ст. 130 ГК РФ). Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). Доказательств заключения между истцом и ФИО4 договора дарения земельного участка площадью № кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> материалы дела не содержат.

По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (п. 1 ст. 971 ГК РФ). Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абз. 2 п. 1 ст. 182 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 975 ГК РФ).

Согласно материалам дела, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. выдал доверенность на имя ответчика ФИО3, согласно которой уполномочил поверенную подарить от его имени истцу ФИО1 принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: <адрес>. Указанная доверенность была выдана с правом передоверия сроком на три года (л.д. 13). Ответчик ФИО3, действующей в интересах ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. в порядке передоверия выдала ответчику ФИО2 доверенность, согласно которой уполномочила ответчика ФИО2 подарить истцу ФИО1 принадлежащий ФИО4 на праве собственности земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. 12).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 67). Договор поручения прекращается вследствие, в том числе, смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим (п. 1 ст. 977 ГК РФ). При указанных обстоятельствах, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. не могут являться основанием для признания договора дарения земельного участка площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> заключенным. Судом в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании заключенным договора дарения спорного земельного участка отказано правомерно.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (п.п. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ). Принимая во внимание отсутствие у ответчиков ФИО3, ФИО2 прав на спорный земельный участок, а также жилой дом, судом признание ответчиками иска обоснованно не принято. Доводы апелляционной жалобы истца и ответчиков в указанной части судебной коллегией отклоняются.

Также судебная коллегия отклоняет и доводы апелляционной жалобы истца о возможности признания за истцом права собственности на спорный земельный участок на основании положений п. 1 ст. 234 ГК РФ, согласно которому лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). С учетом смерти ФИО4 23.03.2015г., основания для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок на основании приобретательной давности отсутствуют. В удовлетворении исковых требований об установлении факта разрушения расположенного на спорном земельном участке жилого дома судом также обоснованно отказано, ввиду отсутствия у истца прав на указанный земельный участок.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»). Основанием исковых требований признание права собственности в порядке наследования не являлось, соответствующих доказательств сторонами не представлялось. При этом, определением Большесельского районного суда Ярославской области от 30.12.2022г. об оставлении без рассмотрения заявления ФИО1 об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, ФИО1 было разъяснено право на обращение в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (л.д. 10-11).

Доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в решении суда, апелляционные жалобы сторон не содержит. По своей сути, они сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Большесельского районного суда Ярославской области от 19 апреля 2023г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи