№ 2-3491/2022

03RS0007-01-2022-004291-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Киселевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства. В обоснование иска указано, что по договору цессии от 01.04.2022г. ФИО3 уступила ФИО1 требование по арендной плате и неустойке к ФИО2 из Договора аренды автомобиля с последующим выкупом от < дата >... требования перешло к цессионарию < дата >, в день заключения договора цессии (п. 3.1 договора цессии). Договором цессии от < дата > не предусмотрено иное. Таким образом, цессионарий вправе требовать взыскания арендной платы и неустойки. В соответствии с п. 1.2 Договора арендодатель обязуется предоставить арендатору автомобиль Опель Зафира (... ...) за плату во временное пользование без оказания услуг по управлению им. Передача автомобиля арендатору состоялась < дата > по акту приёма-передачи. В соответствии с п. 1.4 договор действует до полной выплаты арендатором стоимости автомобиля. Согласно п. 3.1 договора ответчик обязан выплачивать истцу арендную плату в размере 1 000 руб. в сутки. Ответчик нарушил свою обязанность по внесению арендной платы, внес её не в полнм объеме, всего 97 000 руб., с нарушением сроков оплаты. Последний платеж был < дата >. Внесенная сумма 97 000 руб. зачтена за период с < дата > по < дата >. За нарушение арендатором условий договора, автомобиль возвращен арендодателю < дата >. Задолженность по уплате арендных платежей за период с < дата > по < дата > составляет 62 000 руб.Пунктом 5.1 договора установлена неустойка за просрочку уплаты арендной платы в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. С < дата > по < дата > просрочка уплаты арендной платы составила 19 дней, неустойка за указанный период составляет 8 400 руб. ФИО1 просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды автомобиля с последующим выкупом от < дата > за период с < дата > по < дата > в размере 62 000 руб., неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 8 400 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 312 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, была извещена о рассмотрении дела по адресу регистрации заказной корреспонденцией, которая была возвращена в суд за истечением срока хранения, что свидетельствует о её надлежащем извещении применительно к части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком не были приняты меры к получению судебного извещения, непринятие ответчиком соответствующих мер к получению судебного извещения с учетом выполнения судом всех предусмотренных законом требований, направленных на обеспечение реализации ответчиком процессуальных прав в данном случае расценивается судом как свидетельствующие о наличии правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствии ответчика, извещенного по правилам ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не сообщившим об уважительности причин неявки. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что < дата > между ФИО3 и ФИО4 заключен договор аренды автомобиля с последующим выкупом.

Согласно п. 1.2 предметом договора является автомобиль, марка модель Опель Зафира, 2010 года выпуска, идентификационный номер ... ... ...

На основании акта приема-передачи автомобиля от < дата > ФИО3 передала ФИО5 автомобиль марка модель Опель Зафира, 2010 года выпуска, идентификационный номер ... ... ..., а ФИО4 соответственно приняла указанный автомобиль в технически исправном состоянии.

< дата > заключен договор цессии между ФИО3. (Цедент) и ФИО1 «Цессионарий), согласно которому цедент уступает, а цессионарий приобретает право (требование) на получение денежных средств по договору аренды автомобиля с последующим выкупом от < дата >. Требование: арендная плата в размере 851 550 руб., неустойка за просрочку уплаты арендной платы, неустойка при отказе арендатора от оплаты аренды и выкупа автомобиля. Должник – гр. ФИО2.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Учитывая, что по договору цессии от < дата > должником является ФИО2, а договор аренды автомобиля с последующим выкупом от < дата > заключен с ФИО4, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Т.М. Турьянова