РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 годаадрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В.,

при секретаре Шушаковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9348/2023 по иску ФИО1 к фио о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит с учетом уточнений признать недействительным сделку по переходу права собственности фио на жилой дом с кадастровым номером 77:17:0100208:87, расположенный по адресу: адрес, п.дск Мичуринец, адрес; признать недействительным сделку по переходу права собственности фио на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0100212:359, расположенный по адресу: адрес, п.дск Мичуринец, адрес, уч. № 16/1; прекратить право собственности ООО «Союз 78» на указанные объекты и восстановить в ЕГРН запись о праве собственности на фио; признать недействительным сделку по переходу права собственности фио на автомобиль Шевроле Камаро, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код; прекратить право собственности фио на указанный автомобиль и возвратив его собственность фио

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчиком совершены данные сделки, направленные на отчуждение недвижимого имущества супругов, в связи с чем они являются недействительными.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании доводы иска поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица Управление Росреестра по адрес, фио фио ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по адрес, ООО «Союз 78», фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1, 420, 421 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей не основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 154 данного Кодекса сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В силу положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 22.05.2001 по 26.09.2022.

Как указала истец в иске, в ходе рассмотрения в Симоновском районном суде адрес дела о разделе имущества, ей стало известно, что совместно нажитое сторонами имущество: жилой дом с кадастровым номером 77:17:0100208:87, расположенный по адресу: адрес, п.дск Мичуринец, адрес; земельный участок с кадастровым номером 50:21:0100212:359, расположенный по адресу: адрес, п.дск Мичуринец, адрес, уч. № 16/1; автомобиль Шевроле Камаро, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код отчуждены ответчиком без ее согласия, в связи с чем она просит признать сделки по отчуждению указанного имущества недействительными.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Судом установлено, что на основании Протокола № 1/2021 от 23 декабря 2021 Общего собрания Участников (Учредителей) ...фио и ФИО2 приняли решение о создании и деятельности Общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ 78».

Учредители сформировали и утвердили уставный капитал Общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ 78» в размере сумма, 2 (две) доли.

Уставный капитал на момент создания Общества вносится имущественным вкладом и передается на баланс Общества по акту приема-передачи после государственной регистрации Общества в размере сумма, что составляет 90% доли уставного капитала. До государственной регистрации Общества имущество хранится учредителем Общества. Оценка имущества, вносимого в Уставный капитал произведена в соответствии с гл. 4 Гражданского Кодекса РФ и ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Оставшаяся доля в размере сумма, что составляет 10 % доли уставного капитала вносится деньгами, и оплата будет осуществляться в течение 4 (четырех) месяцев с момента государственной регистрации Общества.

Протоколом установлено, что размер вклада участников в Уставный капитал и Определение величины долей в Уставном капитале Общества осуществляется следующим образом.

ФИО2 - 1 (одна) доля, номинальной стоимостью сумма, что составляет 90% Уставного капитала Общества - вносится жилое строение: дачный дом общей площадью 208,0 кв.м., расположенный по адресу: адрес, п. дек Мичуринец, адрес, кадастровый (условный) номер: 77:17:0100208:87.

...фио - 1 (одна) доля, номинальной стоимостью сумма, что составляет 10% Уставного капитала Общества - оплата доли уставного капитала Общества осуществить деньгами в течение 4 (четырех) месяцев с момента государственной регистрации Общества.

Далее, участниками Общества было принято решение, оформленное Протоколом общего собрания участников ООО «Союз 78» об увеличении уставного капитала общества, в соответствии с которым участники увеличили Уставный капитал Общества с сумма до сумма, 2 (две) доли.

Дополнительный взнос в Уставный капитал Общества вносится фио имущественным вкладом - адрес, кадастровый номер: 50:21:0100212.359, местоположение: адрес, адрес, адрес, уч.№16/1 и передается на баланс Общества по акту приема-передачи после государственной регистрации изменений Общества в размере сумма, что составляет 90% дополнительного вклада в Уставной капитал Общества.

Оставшаяся доля в размере сумма, что составляет 10 % дополнительного вклада в Уставной капитал Общества вносится фио деньгами, и оплата будет осуществляться в течение 4 (четырех) месяцев с момента государственной регистрации изменений Общества.

После увеличения Уставного капитала Общества доли Участников Общества не изменяются.

С момента внесения Участниками Общества соответствующих вкладов перераспределены доли участников Общества следующим образом: ФИО2 - 1 (одна) доля, номинальной стоимостью сумма, что составляет 90% Уставного капитала Общества. ...фио - 1 (одна) доля, номинальной стоимостью сумма, что составляет 10% Уставного капитала Общества.

Суд отмечает, что законом предусмотрены три случая, когда для совершения сделки требуется нотариальное согласие супруга (п. 3 ст. 35 СК РФ): для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации (права на недвижимость, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации); сделка, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма (например, сделки с долями в уставном капитале ООО, рента); сделка, подлежащая обязательной государственной Регистрации (купля-продажа предприятия как имущественного комплекса, договор аренды недвижимости, заключенный на срок больше 1 года).

Поскольку ч. 3 ст. 35 СК РФ установлена конкретная форма получения согласия на сделку исключительно нотариальная, оно не может быть выражено каким-либо иным способом, что следует из п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Перечень случаев, когда на совершение сделки необходимо получить предварительное нотариальное согласие супруга, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Соответственно, все остальные сделки, которые не подпадают под предусмотренный законом перечень, могут совершаться участниками гражданского оборота без ограничений.

Документы, которые подаются на государственную регистрацию ООО при создании, перечислены в ст. 12 Федерального закона № 129-ФЗ. Согласие супруга для регистрации ООО не требуется.

Необходимость нотариального заверения договора об учреждении ООО ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» также не предусмотрена.

Между тем, нормы статей 34 и 35 СК РФ, на которые ссылается истец, устанавливают лишь состав объектов общей совместной собственности супругов и его правовой режим.

При этом права участника общества регулируются не СК РФ, а нормами корпоративного законодательства, в частности нормами Закона № 14-ФЗ и учредительными документами Общества.

Правом на оспаривание сделки - решения о создании Общества - обладают его участники.

Истец по отношению к ООО «Союз 78» не является его участником, следовательно, она не вправе оспаривать такую сделку по указанным основаниям.

Кроме того, при осуществлении оспариваемой сделки не произошло уменьшение совместной собственности супругов - вместо жилого дома, стоимостью сумма, в общую долевую собственность супругов включена доля в размере 90% Уставного капитала ООО «Союз 78», номинальной стоимостью сумма То есть, фактически произошло увеличение общего имущества супругов.

При этом, истец в рамках поданного в Симоновский районный суд адрес искового заявления о разделе совместного имущества супругов, просит признать общим имуществом долю в ООО «Союз 78» и выделить ей половину стоимости данной доли. То есть, фактически истец претендует на раздел как совместного имущества супругов как жилого дома, так и доли в ООО «Союз 78», состоящей из стоимости указанного дома.

Кроме того, подп. 5 п. 1 ст. 1 адрес кодекса называет среди основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, Установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, снятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 № 11, сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

В настоящем случае истцом оспаривается сделка по отчуждению фио ООО «Союз 78» жилого дома без оспаривания сделки по отчуждению фио ООО «Союз 78» земельного участка, находящего под зданием.

Удовлетворение таких требований приведет к ситуации, когда собственником жилого дома и земельного участка под ним будут разные лица, что недопустимо действующим законодательством.

Вместе с тем, земельный участок под домом приобретен ответчиком по безвоздмездной сделке (договор дарения) и не является общим имуществом супругов, следовательно, сделка по его отчуждению не может быть оспорена по правилам ст. 34 СК РФ, поскольку согласия супруги при его отчуждении не требуется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания сделок по переходу права собственности фио на жилой дом с кадастровым номером 77:17:0100208:87, расположенный по адресу: адрес, п.дск Мичуринец, адрес и на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0100212:359, расположенный по адресу: адрес, п.дск Мичуринец, адрес, уч. № 16/1.

Также судом установлено, что ответчик будучи титульным собственником и законным владельцем автомобиля Шевроле Камаро, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, находясь в браке с истцом и ведя с ним совместное хозяйство, 09 апреля 2021 года распорядился этим имуществом, произведя его отчуждение в пользу фио в соответствии с условиями договора купли-продажи, при этом п. 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Исходя из положений п. 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ, отсутствие согласия супруга при заключении договора купли-продажи автомобиля не может повлечь за собой признание сделки недействительной; бремя доказывания того, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ, возложено на сторону, заявившую требование о признании сделки недействительной, вместе с тем, истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих, что ответчик ФИО2 или покупатель фио знали либо должны были знать об отсутствии согласия супруга на совершение оспариваемой сделки.

Оспариваемый договор купли-продажи транспортного средства от 09 апреля 2021 года составлен в требуемой форме, подписан сторонами, по содержанию отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода договорам; условия договора сторонами исполнены, автомобиль передан продавцом покупателю, денежные расчеты произведены.

Вместе с тем, истцом в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих, что при заключении договора купли-продажи стороны преследовали совсем не те цели, которые при этом должны подразумеваться, и их действия не были направлены на достижение того юридического результата, который должен был быть получен при заключении данной сделки.

Спорный автомобиль перешел в собственность фио, поставлен на регистрационный учет в органах фио.

Суд отмечает, что согласно разъяснениям п. 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», согласно которым учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что при отчуждении спорного автомобиля ответчик действовал без ее согласия и не в интересах семьи, требования истца о признании сделки по отчуждению автомобиля Шевроле Камаро, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код в собственность фио также подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья