Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 09 июня 2022 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего Третьяковой Л.А., при секретаре судебного заседания Петровой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Богатырь» об отмене ограничения подачи электроэнергии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит отменить ограничения подачи электроэнергии ФИО1, собственнику земельных участков № в СНТ «Богатырь», установленные ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что ФИО1 является собственником земельного участка с № расположенного по адресу: <адрес> На указанном земельном участке расположен жилой дом, который также принадлежит ей на праве собственности. Энергоснабжение СНТ «Богатырь» осуществляется <данные изъяты> Она, как член СНТ «Богатырь», потребляет электрическую энергию путем технологического присоединения к сетям данного общества. Оплата электроэнергии производится истцом ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца на основании счетов, направленных в ее адрес председателем СНТ «Богатырь» ФИО2 ФИО. Задолженности по оплате электроэнергии, а также по плате электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования СНТ не имеет. Однако ДД.ММ.ГГГГ подача электроэнергии в жилой дом была ограничена 1 кВт. Она получила сообщение от председателя СНТ «Богатырь» ФИО2 о том, что подача электроэнергии была ограничена. Она позвонила в "<данные изъяты>" и ей сказали, что ограничение поставили по требованию председателя СНТ "Богатырь" ФИО2 Ограничение подачи электроэнергии председателем СНТ «Богатырь» ФИО2 было произведено в отсутствие на то законных оснований. По состоянию здоровья она в СНТ не приезжала, о возобновлении подачи электроэнергии до подачи иска в суд ей не было известно.

В судебном заседании представитель ответчика председатель СНТ «Богатырь» ФИО2 иск не признала и пояснила, что ограничения были установлены истцу. Позиция истца о незаконности ограничения электроэнергии не находит подтверждения, так как понижение мощности подачи электроэнергии до 1 кВт (ограничение) на участок № (участки имеют одно подключение) истцу было установлено ДД.ММ.ГГГГ по решению Правления СНТ «Богатырь», что зафиксировано в протоколе заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом выполнения обязательств по оплате членских взносов, а также, руководствуясь постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Более того, перед понижением мощности истец была неоднократно уведомлена о необходимости погашения задолженности и осознавала, что такие последствия могут наступить, однако не предприняла никаких действий для урегулирования данного вопроса. Указанные ограничения были сняты ДД.ММ.ГГГГ, по причине частичной оплаты задолженности и предъявления истцом заявления о рассрочке оплаты оставшейся части долга, о чем истец была проинформирована лично по телефону. С момента снятия ограничений 08.10.2021 года никаких ограничений на участок № не устанавливалось, соответственно, на момент предъявления истцом искового заявления основания требовать отмены ограничения у истца отсутствуют.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположен жилой дом, который также принадлежит ей на праве собственности. Энергоснабжение СНТ «Богатырь» осуществляется <данные изъяты>

В соответствии с п.п. 1,2,3 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу п. 2, 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Подпунктом "б" пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. N 442, определено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившегося в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

В силу характера спорных отношений, а также закона, подлежащего применению (статьи 11, 18, 21, 22, 24 ФЗ от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ, статьи 209, 304, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 26 ФЗ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ N 861), суд считает, что ответчиком были совершены действия по воспрепятствованию истцу в пользовании принадлежащими ей на праве собственности земельным участком, что у СНТ отсутствовало законное право на ограничение подачи электроэнергии на участок ответчика, что отключение садовых участков истцов от электроэнергии было произведено ответчиком без участия энергоснабжающей организации с нарушением порядка, установленного гражданским законодательством.

СНТ «Богатырь» не наделено полномочиями в одностороннем порядке принимать решение о приостановлении или о прекращении подачи энергоснабжения лиц, потребляющих электроэнергию с использованием электросети СНТ «Богатырь», поскольку не является электроснабжающей организацией, а является ее субабонентом.

Действующее законодательство не предусматривает возможность правлению СНТ предпринимать действия по отключению (как и ограничению) участков садоводов от электроснабжения в качестве санкции за неуплату задолженности по членским взносам.

Вместе с тем судом установлено, что указанные ограничения были сняты СНТ «Богатырь» ДД.ММ.ГГГГ в связи с оплатой истцом части задолженности и предъявления истцом заявления о рассрочке оплаты оставшейся части долга. С ДД.ММ.ГГГГ ограничений подачи электроэнергии на участок № не устанавливалось.

Суд установил, что на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ. ограничений подачи электроэнергии на участок № не имелось.

При указанных обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования о возложении обязанности на ответчика отменить ограничения подачи электроэнергии ФИО1, собственнику земельных участков № в СНТ «Богатырь», установленные ДД.ММ.ГГГГ, не подлежащими удовлетворению, так как они отменены ДД.ММ.ГГГГ. до подачи иска в суд, то есть отсутствовало нарушенное право, которое подлежало бы восстановлению в судебном порядке.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Производные требования истца о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. не подлежат удовлетворению, так как ФИО2 действовала как председатель СНТ «Богатырь» и в его интересах, а не в своих личных интересах как физического лица.

Истцом не представлено доказательств причинения ей физических и нравственных страданий СНТ «Богатырь» действиями по ограничению подачи электроэнергии. Законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в случае ограничения подачи электроэнергии садоводческим товариществом его членам или индивидуальным садоводам, в данном случае между СНТ и его членами, как и индивидуальными владельцами участков, отношения по защите прав потребителей отсутствуют.

При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к СНТ «Богатырь» об отмене ограничения подачи электроэнергии и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца.

Судья Третьякова Л.А.