УИД 91RS0002-01-2021-005109-28
Дело № 2-309/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2022 г. г. Симферополь
Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе
председательствующего судьи – Диденко Д.А., при секретаре – Шариповой С.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Администрации г. Симферополя, ФИО4 о признании жилым домом блокированной застройки, признании права собственности –
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что на земельном участке, площадью 810 кв.м, по адресу: <адрес> расположено два жилых дома под лит. «А» и лит. «В», а так же хозяйственно-бытовые строения, которые ранее принадлежали ФИО4, ФИО6, ФИО9 и ФИО3 В результате раздела, произведенного в соответствии с мировым соглашением, заключенным совладельцами и утвержденным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литер «В» признан домом блокированной застройки и передан в собственность ФИО9, а жилой дом литер «А», состоящий из квартир №, № и № передан в собственность ФИО4 и ФИО6 По техническим характеристикам жилой дом литер «А» по указанному выше адресу относится к дому блокированной застройки и состоит из двух автономных жилых блоков. ФИО6 произведено самовольное переоборудование <адрес> литере «А» и осуществлена пристройка лит. «а4» и «А4». Письмом администрации г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано во вводе указанных помещений в эксплуатацию.
В связи с изложенным истец ФИО6 просила суд: признать трехквартирный жилой дом, обозначенный на плане под лит. «А» по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки; признать <адрес> жилым блоком жилого дома блокированной застройки; признать за ФИО6 право собственности на жилой автономный блок жилого дома блокированной застройки, обозначенный в плане под лит. «А», состоящий из : передней, площадью 2,3 кв.м.; кухни, площадью 4,4 кв.м.; жилой, площадью 10,2 кв.м.; жилой, площадью 8,9 кв.м.; жилой, площадью 8,9 кв.м.; жилой, площадью 17,8 кв.м.; жилой, площадью 14 кв.м.; жилой, площадью 12,5 кв.м.; прихожей, площадью 3,7 кв.м.; кухни, площадью 11,3 кв.м.; туалет, площадью 1,4 кв.м.
В судебном заседании представитель истца поддержала иск по заявленным основаниям.
Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.
Судом установлено, что вступившим в законную силу определением Киевского районного суда г.Симферополя от 24.12.2019 утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО4, ФИО6 к ФИО2, ФИО9 о выделе доли в натуре, прекращении права общедолевой собственности, по встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО9 к ФИО6, ФИО4 о выделе доли, прекращении общей долевой собственности.
В соответствиями с условиями утвержденного судом мирового соглашения: «2.По настоящему мировому соглашению Ответчики признают правомерность и обоснованность требований Истцов, а именно:
2.1.Прекращение права общей долевой собственности ФИО4 и ФИО6 на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу <адрес>, Республики Крым.
2.2.Выделить ФИО4 в собственность <адрес> площадью 48,2 кв.м в литере «А», литере «АЗ», литере «аЗ», литере «а2», литере «п/АЗ» в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, Республики Крым, по фактически сложившемуся порядку пользования: коридор площадью 2,7 кв.м, сен.узел площадью 7,3 кв.м, жилая площадью 16,0 кв.м, кухня площадью 12,5 кв.м, душевая площадью 2,0 кв.м, санузел площадью 1,2 кв.м., постройку хозяйственного назначения - гараж литер «Р»» площадью 17, 5 кв.м.
2.3.Выделить ФИО6 в собственность <адрес> площадью 29,1 кв.м в литере «А», литере «А1», в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, Республики Крым, по фактически сложившемуся порядку пользования: передняя площадью 2,3 кв.м., коридор площадью 4,4 кв.м, кладовая площадью 7,2 кв.м, кухня площадью 6,3 кв.м, жилая площадью 8,9 кв.м, <адрес> площадью 44,3 кв.м в литере «А», литере «А2», в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, Республики Крым, по фактически сложившемуся порядку пользования: жилая площадью 17,8 кв.м, жилая площадью 14,0 кв.м, коридор площадью 12,5 кв.м, постройку хозяйственного назначения - сарай литер «Ф» площадью 8, 4 кв.м.
3. Истец ФИО4 по настоящему Мировому соглашению отказывается от денежной компенсации в размере 58785 (пятьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей за отклонение от идеальных долей в результате выделения в собственность ФИО4 <адрес>, указанной в пункте 2.2. настоящего соглашения, согласно заключения судебного эксперта №3592/12.2019 от 06 декабря 2019 года.
4.Ответчик ФИО3 по настоящему Мировому соглашению отказывается от денежной компенсации в размере 121519 (сто двадцать одна тысяча пятьсот девятнадцать) рублей за 8/100 доли жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу <адрес>, Республики Крым, согласно заключения судебного эксперта №3592/12.2019 от 06 декабря 2019 года.
5.В свою очередь Истцы ФИО1 и ФИО6, отказываются от материально-правовых претензий на взыскание с Ответчиков ФИО9 и ФИО3 судебных расходов по делу, а также признают право:
1)Ответчика ФИО9 на прекращение права общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу <адрес>, Республики Крым и выделение в собственность дома блокированной застройки площадью 49,9 кв.м, состоящий из литеры «В», литеры «в», литеры «В1», расположенный по адресу: <адрес>, Республики Крым, по фактически сложившемуся порядку пользования: коридор площадью 7,9 кв.м, жилая 14,8 кв.м, кухня площадью 6,1 кв.м, жилая 10,7 кв.м, кухня 10,4 кв.м, а также на постройку хозяйственного назначения: сарай литера «Е» площадью 12, 6 кв.м.
2)Ответчика ФИО7 на прекращение права общей долевой собственности на 8/100 доли жилого дома с хозяйственными постройками, расположенный по адресу <адрес>, Республики Крым..».
Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исправлена явная арифметическая ошибка в определении Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указана общая площадь <адрес> – 41,7 кв.м вместо 48,2 кв.м.
Так же, вступившим в законную силу решением Киевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО4 к ФИО6, Администрации <адрес> (третьи лица: ФИО8, ФИО9, ФИО5) о признании права собственности.
Судом признано за ФИО4 право собственности на <адрес> расположенную по <адрес>, Республики Крым, в лит. «А», общей площадью 72,6 кв.м., в составе следующих помещений:
- №4- I коридор, площадью 2,70 кв.м.
- №4- II санузел, площадью 7,3 кв.м.
- №4-5 кухня (фактически жилая), площадью 13,10 кв.м.
- №4-6 жилая, площадью 6,50 кв.м.
- №4-7 кухня (фактически жилая), площадью 11,30 кв.м.
- №4-8 жилая, площадью 16,0 кв.м.
- №4-9 кухня, площадью 12,50 кв.м.
- №4-10 душевая, площадью 2,0 кв.м.
- №4-11 санузел, площадью 1,20 кв.м.
Приведенным судебным решением установлен факт раздела домовладения путем выделения ФИО4 и ФИО6 изолированных помещений (квартир) в результате вступившего в законную силу судебного акта.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.
Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу решением суда, имеющие значение для разрешения вопроса об обстоятельствах, которым уже была дана соответствующая оценка, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.
Кроме того, свойства обязательности и преюдициальности вступившего в силу судебного решения различаются. Если преюдициальность обусловливает лишь признание в другом деле ранее установленных фактов (т.е. выступает формальным средством доказывания или основанием для освобождения от доказывания), то общеобязательность является более широким понятием, включающим наряду с преюдициальностью также исполнимость содержащихся в резолютивной части судебного решения властных предписаний о конкретных правах и обязанностях субъектов. Игнорирование в гражданском процессе выводов о разделе домовладения, может привести к фактическому преодолению окончательности и неопровержимости вступившего в законную силу судебного акта без соблюдения установленных законом особых процедурных условий его пересмотра, т.е. к произволу при осуществлении судебной власти, что противоречило бы ее конституционному назначению, как оно определено правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в его постановлениях от 11 мая 2005 года N 5-П и от 5 февраля 2007 года N 2-П.
К тому же, предоставление одним из участников правоотношений права на повторное оспаривание уже оцененных судом обстоятельств, дает им неоправданное процессуальное преимущество и может свидетельствовать о нарушении принципа состязательности гражданского процесса.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно сообщению ГУП РК «КрымБТИ» от 19.05.2020 в <адрес> в <адрес> коридор № площадью 4,4 кв.м переоборудован в кухню №, кладовая 5-3 площадью 10,2 кв.м переоборудована в жилую №, кладовая 5-4 площадью 8,9 кв.м переоборудована в жилую №, кухня 5-5 площадью 8,9 кв.м переоборудована в жилую №. После переоборудования <адрес> состоит из передней № площадью 2,3 кв.м, кухни № площадью 4,4 кв.м, жилой № площадью 10,2 кв.м, жилой 5-4 площадью 8,9 кв.м, <адрес> составляет 34,7 кв.м, жилая 28,0 кв.м. К <адрес> самовольно пристроен тамбур литер «а4» 1,55*3,50 и пристройка литер «А4» 2,40*3,50+1,65*3,95. После пристройки <адрес> состоит из жилой № площадью 17,8 кв.м, жилой 6-2 площадью 14,0 кв.м, жилой 6-3 площадью 12,5 кв.м, прихожей 6-5 площадью 3,7 кв.м, кухни № площадью 11,3 кв.м, туалета № площадью 1,4 кв.м.
Сообщением Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 27.07.2018 на заявление ФИО6 о выдаче разрешительных документов, дающих право на выполнение строительных работ, разъяснено о невозможности выдачи разрешительных документов на объекты капитального строительства, строительство которых завершено (самовольно выстроенные объекты).
Статьей 222 ГК РФ закреплено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицом, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не является основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого документа (документов).
Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ исходя из планировочных решений, исследуемый многоквартирный жилой дом литер «А», состоящий из <адрес> №,6 расположенный по адресу: <адрес>, является жилым домом блокированной застройки и соответствует признакам жилого дома блокированной застройки.
В соответствии со строительными норами и правилами, которые регламентируются "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные" следует, что <адрес> № принадлежащие ФИО6 расположенные по адресу: <адрес>, с технической точки зрения являются автономным жилым блоком жилого дома блокированной застройки.
Учитывая, что общая площадь земельного участка домовладения №, по <адрес> составляет 810,0 кв.м., а нормируемая минимальная площадь земельного участка с видом разрешенного использования - блокированная жилая застройка составляет 200,0 кв.м., поэтому с технической точки зрения возможен самостоятельный выход из жилого блока истца ФИО6 на земельный участок, соответствующий по площади установленным законом требованиям, площадью 200,0 кв.м.
В переоборудованном и реконструированном состоянии <адрес>,6 расположенные по адресу: <адрес> соответствуют существующим санитарным, строительным, пожарным нормам и правилам, которые регламентируются Сводом Правил 55.13330.2016. «Свод правил. Дома жилые одноквартирные», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты», СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений», ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия» СТО БДП 3-94 «Здания малоэтажные жилые. Общие требования обеспечения экологической безопасности».
После выполненного переоборудования и реконструкции <адрес>,6 расположенные по адресу: <адрес>: <адрес> не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах, истцом в установленном порядке доказано, что принадлежащее ей недвижимое имущество может быть сохранено в реконструированном виде, и что выделенные ей помещения в жилом доме лит. «А», с учетом реконструкции, являются автономным жилым блоком дома блокированной застройки, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 55, 56, 98, 194, 195, 197, 198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 к Администрации г. Симферополя о признании жилым домом блокированной застройки, признании права собственности – удовлетворить.
Признать трехквартирный жилой дом, обозначенный на плане под лит. «А» по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки; признать <адрес> жилым блоком жилого дома блокированной застройки.
Признать за ФИО6 право собственности на жилой автономный блок жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, обозначенный в плане под лит. «А», состоящий из: передней, площадью 2,3 кв.м.; кухни, площадью 4,4 кв.м.; жилой, площадью 10,2 кв.м.; жилой, площадью 8,9 кв.м.; жилой, площадью 8,9 кв.м.; жилой, площадью 17,8 кв.м.; жилой, площадью 14 кв.м.; жилой, площадью 12,5 кв.м.; прихожей, площадью 3,7 кв.м.; кухни, площадью 11,3 кв.м.; туалет, площадью 1,4 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2022 года.
Судья Д.А. Диденко