УИД 77RS0035-02-2022-008459-81
Дело № 2-343/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2023 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-343/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании незаключенным договора займа от 22.09.2021 г.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указывая в исковом заявлении, что 22.09.2021 г. между сторонами заключен договор займа на сумму сумма на срок до 22.10.2021 г., что подтверждается распиской о получении денежных средств, написанной ответчиком собственноручно 22.09.2021 г. Однако обязательство по возврату суммы займа до настоящего момента ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд, и просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, задолженность по процентам за период с 22.09.2019 по 24.10.2022 в размере сумма, неустойку за период с 23.10.2021 по 24.10.2022 в размере сумма, неустойку за период с 14.12.2022 по день фактической выплаты задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Ответчик ФИО2 предъявил встречный иск о признании незаключенным вышеуказанного договора займа в связи с его безденежностью, мотивируя свои требования тем, что 22.09.2021 г. написал ФИО1 расписку о том, что взял в долг у истца сумму в размере сумма в связи с предложением выкупить у него долю земельного участка. В обеспечение данной договоренности 22.09.2021 г. была написана указанная расписка, однако, денежные средства по указанной расписке ФИО1 не передавались. Сделка не оформлялась, поскольку изначально земельный участок был оформлен на ФИО2, при этом согласно устной договоренности участок был куплен истцом и ответчиком пополам. Денежные средства по данной договоренности и с целью прекращения обязательств по расписке ФИО2 ФИО1 по были переданы в два этапа в долларах США: 07.11.2021 в размере сумма, и 01.12.2021 г. в размере сумма, что по курсу на текущую дату составляло сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам и основаниям искового заявления, против удовлетворения встречного иска возражал. Также в судебном заседании истец подтвердил, что денежные средства в размере сумма в долг ФИО2 не передавались.
Ответчик ФИО2, его представитель по доверенности фио, в судебное заседание явились, просили удовлетворить встречный иск, в удовлетворении первоначального иска отказать, применить срок исковой давности.
Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 22.09.2021 г. между ФИО1 (Заимодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен беспроцентный Договор займа, согласно которому Заимодавец передает Заемщику заем в размере сумма со сроком возврата 22.10.2021 года, что подтверждается распиской от 22.09.2021 г.
06.05.2022 г. ФИО1 составлена и направлена в адрес ответчика претензия о возврате долга, которая не была удовлетворена.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.07.2014 г. на основании договора купли-продажи от 16.06.2014 г. ФИО2 приобретен земельный участок по адресу: адрес.
Как следует из переписки между сторонами в мессенджере Вотсап 07.11.2021 ФИО2 передал фио сумма, а ФИО1 принял данную денежную сумму. ФИО1 подтвердил также получение денежных средств внесением наличных на счет 08.11.2021 г.
Как пояснил в судебном заседании ФИО2 и не отрицал ФИО1 денежные средства по указанной расписке не передавались, а сделка не оформлялась, поскольку изначально земельный участок был оформлен на ФИО2, при этом согласно устной договоренности участок был куплен истцом и ответчиком пополам. Денежные средства ФИО2 ФИО1 по данной договоренности были переданы в два этапа в долларах США: 07.11.2021 в размере сумма, и 01.12.2021 г. в размере сумма, что по курсу на текущую дату составляло сумма
ФИО1 в судебном заседании не отрицал получение денежных сумм 07.11.2021 г. и 01.12.2021 г. в размере сумма, а написание расписки было связано с устными договоренностями по покупке земельного участка в 2014 г., приобретенных на имя ФИО2, при этом денежные средства по расписке не передавались.
В судебном заседании была допрошена свидетель фио, которая показала, что является знакомой и бывшим работодателем ФИО2, являясь председателем ТСН «Витебский-85», при этом ФИО2 ранее работал в ТСН специалистом по клинингу. Действительно предоставила в долг денежные средства ФИО2 06.11.2021 в размере сумма, 22.11.2021 долг в размере сумма, что подтверждается расписками ФИО2 и присутствовала 07.11.2021 г. при передаче указанных денежных средств ФИО2 фио Также знает о том, что денежные средства передавались между сторонами в рамках расчета по обязанностям по передаче доли земельного участка.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, так как они согласуются с письменными материалами дела и показаниями сторон, кроме того, указанный свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Частью 1 ст. 314 ГК РФ установлено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В пункте 1 статьи 432 ГК РФ закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьей 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.
Согласно статье 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.
При наличии возражений со стороны другой стороны относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
Гражданский кодекс РФ прямо предусматривает реальную конструкцию займа, соответственно, договор считается заключенным именно с момента передачи денежных средств в заём. Следовательно, для установления факта заключения договора займа необходимо предоставление доказательств, подтверждающих непосредственную передачу истцом ответчику денег в заем в размере сумма
Учитывая вышеизложенное, а также требования ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований фиоА о взыскании долга по договору займа и об удовлетворении встречных исковых требований о признании договора займа незаключенным по безденежности, поскольку истцом не представлены доказательства исполнения обязательств по договору займа по передаче ответчику ФИО2 денежных средств, принадлежащих истцу в размере сумма
Сведений о том, что денежные средства в размере сумма передавались ФИО1 ответчику в качестве займа материалы дела не содержат. Вместе с тем, отсутствие факта передачи денежных средств 22.09.2021 г. подтверждено сторонами в судебном заседании, а наличие расписки не является достаточным основанием для вывода о предоставлении истцом ответчику денежных средств в заём, а не по иным основаниям. Исходя из изложенного, доказательства передачи денежных средств по договору займа в материалах дела отсутствуют.
В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований ФИО1 суд также не находит оснований для удовлетворения требований в части задолженности по процентам, неустойки и в части взыскании госпошлины.
Заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности судом отклоняется, поскольку вопрос о применении исковой давности заявлен к договору займа от 16.06.2014 г., между тем предметом настоящего спора является договор займа от 22.09.2021 г.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ИНН <***>, к ФИО2, ИНН <***>, о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании незаключенным договора займа от 22.09.2021 г. удовлетворить.
Признать незаключенным договор займа от 22.09.2021 г. в связи с его безденежностью.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Решетова Е.А.
Решение изготовлено в окончательной форме 20 января 2023 года.