№ 2-3783/2025

23RS0036-01-2025-010301-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судья Прибылов А.А.,

при секретаре судебного заседания Дзюба К.О.,

с участием:

истца ФИО2,

представителя ответчика по доверенности АО «Краснодаргоргаз» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Краснодаргоргаз» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Краснодаргоргаз», в котором просит:

Взыскать с АО «Краснодаргоргаз» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу ФИО2 неустойку в размере 53 852 руб. 88 коп.

Взыскать с АО «Краснодаргоргаз» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей;

Взыскать с АО «Краснодаргоргаз» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу ФИО2 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Взыскать с АО «Краснодаргоргаз» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу ФИО2 почтовые расходы в размере 377 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что АО «Краснодаргоргаз» выполнило работы по подключению газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусмотренные договором № 153019-Т.П.(т) от 28.06.2023, по истечении срока, установленного в договоре.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, в части неустойки пояснила, что расчет ею произведен не верно, просила удовлетворить требования в части неустойки по контррасчету, представленному ответчиком.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, а в случае их удовлетворения просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и материалы дела во всей совокупности, считает, что исковые требования истца законны и обоснованы, однако подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.06.2023 между ФИО2 и АО «Краснодаргоргаз» заключен договор № 153019-Т.П.(т) о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капительного строительства к сети газораспределения, в отношении объекта заявителя, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 Договора, срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения (далее - мероприятия по подключению (технологическому присоединению) и пуску газа составляет 135 дней со дня заключения настоящего договора.

Последний день срока, установленного в абзаце первом настоящего пункта, считается днем подключения (технологического присоединения). В том случае, если этот день выпадает на выходной или праздничный день, днем подключения (технологического присоединения) считается следующий за ним рабочий день.

Во исполнение своего обязательства по договору истец оплатила денежные средства в полном объеме в размере 90 233 руб. 4 коп., о чем свидетельствует квитанция от 28.06.2023.

В силу п. 78 Правил № 1547 изменение условий договора о подключении осуществляется при согласии сторон договора о подключении и оформляется дополнительным соглашением.

15.11.2023 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № 153019-Т.П.(т) от 28.06.2023, которым изменен срок выполнения работ до 10.05.2024.

14.05.2024 ФИО2 обратилась с жалобой в ФАС, и в отношении АО «Краснодаргоргаз» возбуждено дело № 023/04/9.21-2903/2024 об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

28.11.2024 истец обратилась в прокуратуру Карасунского округа г. Краснодара с жалобой на бездействия АО «Краснодаргоргаз», обращению присвоен номер ID 023R 093522.

02.12.2024 истцом отправлена досудебная претензия с уведомлением и описью в адрес ответчика, что подтверждается копией квитанции и ответа, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п.п. «а» п. 85 Правил № 1314 срок осуществления мероприятий по подключению не может превышать 1 год - для заявителей, в случае подключения к сетям газораспределения газоиспользующего оборудования с максимальным часовым расходом газа не более 15 куб. метров (с учетом расхода газа газоиспользующего оборудования заявителя, ранее подключенного в точке подключения), в случаях, когда расстояние от точки подключения до сети газораспределения с проектным рабочим давлением не более 0,3 МПа, измеряемое по прямой линии от границы земельного участка до точки подключения, составляет не более 40 метров и мероприятия предполагают строительство только газопроводов-вводов (без устройства пунктов редуцирования газа) в соответствии с утвержденной в установленном порядке схемой газоснабжения территории поселения (если имеется), кроме случая, когда плата за технологическое присоединение устанавливается по индивидуальному проекту, если иные сроки (но не более 2 лет) не предусмотрены инвестиционной программой или соглашением сторон.

Пунктом 98 Правил № 1314 определен перечень обязанностей, возложенных на исполнителя по договору подключения, из которого следует, что исполнитель обязан: а) осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения, предусмотренные договором о подключении, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее установленного договором о подключении дня подключения; б) проверить выполнение заявителем технических условий о присоединении. Осуществление указанных действий завершается составлением и подписанием обеими сторонами акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению); в) осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) не позднее установленного договором о подключении дня подключения (технологического присоединения) (но не ранее подписания акта о готовности, указанного в подпункте "б" настоящего пункта), если эта обязанность в соответствии с договором о подключении возложена на исполнителя; г) по запросу заявителя не позднее 10 дней со дня получения запроса направить заявителю информацию о ходе выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению).

Принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 ГК РФ.

Кроме того, учитывая, что истец заказал выполнение работ для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на сложившиеся между сторонами правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона № 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона № 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Установлено, что АО «Краснодаргоргаз» выполнило работы по подключению (техническом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения 02.12.2024 просрочив условия по договору на 205 дней, что подтверждается Актом о подключении (техническом присоединении) от 02.12.2024.

При этом дополнительное соглашение об установлении нового срока выполнения работ по договору № 153019-Т.П.(т) от 28.06.2023 между сторонами не заключалось.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, исходя из правового регулирования правоотношений в сфере подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, суд приходит к выводу, что контррасчет, представленный ответчиком, с которым истец согласилась, за период с 11.05.2024 по 02.12.2024 в размере 19 422 руб. 66 коп. является верным, который подлежит взысканию с ответчика.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Заявляя требование о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ответчик не представил доказательств несоразмерности её размера последствиям нарушения обязательства.

Исключительные основания для снижения взысканной в пользу заявителя неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ ответчиком не представлены.

Размер неустойки, подлежащей взысканию, соответствует требованиям обеспечения баланса интересов участников спорного правоотношения и целям самой неустойки, основания для снижения её размера отсутствуют.

В соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ответчиком допущено нарушение сроков исполнения обязательств по договору, следовательно, нарушены права потребителя.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что в результате действий ответчика, выраженных в неисполнении условий договора о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения, в результате которого нарушено право истца на комфортное проживание в жилище, из-за чего он испытывал нравственные и моральные страдания, что нарушает его права и законные интересы, а также принимая во внимание, что отношения сторон подпадают под действие Закона № 2300-1, требования истца о взыскании с АО «Краснодаргоргаз» компенсации морального вреда являются обоснованными. В то же время, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 10 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 14 711 рублей 30 копеек.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены почтовые расходы в размере 377 рублей, что подтверждается копиями кассовых чеков, в связи с чем, они подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Также, согласно п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Принимая во внимание, что на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ) в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Краснодаргоргаз» о защите прав потребителя — удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Краснодаргоргаз» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, неустойку в размере 19 422 рубля 66 копеек за период с 11.05.2024 по 02.12.2024; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 14 711 рублей 30 копеек, а всего подлежит взысканию 44 133 (сорок четыре тысячи сто тридцать три) рубля 96 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с АО «Краснодаргоргаз» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.10.2025.

Судья АА. Прибылов