№

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 г. г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Антиповой А.А.

с участием представителя административного истца ФИО2,

представителя Управления Росреестра по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО9,

заинтересованного лица ФИО31 его представителя ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ППП «Сугдак» о признании незаконными действий должностных лиц Управления Росреестра по Хабаровскому краю и ЕАО по внесению в ЕГРН сведений о площади земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-производственное предприятие «Сугдак» (далее – ООО «ППП «Сугдак») обратилось в суд с административным иском о признании незаконными действий должностных лиц Управления Росреестра по Хабаровскому краю и ЕАО по внесению в ЕГРН сведений о площади земельного участка, в обоснование указав, что ООО «ППП «Сугдак» расположено по адресу: <адрес>. На территории предприятия расположены склады, ангары и грузовые пакгаузы для перевалки всех видов грузов, в том числе с железнодорожного на автомобильный транспорт. Для отправки грузов используются крупнотоннажные фуры и автопоезда длиной больше 25 метров.

Для выезда на центральные автотрассы используется дорога от базы до пересечения с проспектом 60-летия Октября, указанный проезд на протяжении всего времени являлся единственным подъездным путем к территории базы ООО «ППП «Сугдак», по которому ежедневно проезжало более 400 грузовых автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО27 установлен металлический забор, полностью перекрывающий данную автомобильную дорогу, в результате чего ООО «ППП «Сугдак» лишено возможности пользоваться указанным проездом. По объездным путям длинные автопоезда не могут заехать на территорию предприятия, так как углы поворотов менее 90 градусов и ширина дороги не позволяет сделать поворот без сваливания в кювет.

В соответствии с выпиской из ЕГРН площадь участка с кадастровым номером № по <адрес>, составляет 2121,82 кв.м., вместе с тем истец полагает, что ФИО28 не имеет каких-либо законных прав на участок такой площади, поскольку первоначальному собственнику ФИО5 участок по <адрес>, предоставлен общей площадью 600 кв.м.

Земельный участок приобретен ФИО29. у ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым к покупателю права не могли перейти в большем объеме, чем имелись у продавца.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 зарегистрировал право собственности на земельный участок по <адрес>, с площадью 2121,82 кв.м.

Полагает, что управлением Росреестра по Хабаровскому краю неправомерно зарегистрировано право собственности ФИО32 на земельный участок площадью 2121,82 кв.м.

Просит суд обязать управление Росреестра по Хабаровскому краю исправить техническую ошибку путем внесения в ЕГРН уточненный размер земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, площадью 600 кв.м. в соответствии с правоустанавливающими документами в соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

При рассмотрении дела административный истец уточнил требования административного иска, просит суд признать незаконными действия должностных лиц Управления Росреестра по Хабаровскому краю и ЕАО по внесению в ЕГРН сведений о площади земельного участка с кадастровым номером №:№ по адресу: <адрес>, равной 2 121,82 кв.м.; обязать Росреестр совершить действия: исправить техническую ошибку путем внесения в реестр уточненный размер земельного участка № по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м в соответствии с правоустанавливающими документами в соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Определением суда к участию в деле заинтересованными лицами привлечены собственники земельного участка с кадастровым номером № ФИО33 (1/2 доля), ФИО6 ФИО18 (1/6 доля), ФИО7 ФИО19 (1/6 доля), ФИО8 ФИО20 (1/6 доля).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, просил суд удовлетворить их.

Представитель Управления Росреестра по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО9 возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв, суду пояснила, что регистрация права собственности ФИО35. на земельный участок осуществлена в соответствии с действующим законодательством, площадь участка указана на основании данных оценочной описи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, сведения об уточнении площади земельного участка в ЕГРН не вносились. Указывает на наличие земельного спора между истцом и собственником земельного участка, который не может быть рассмотрен в порядке административного судопроизводства. Просит суд отказать в удовлетворении иска.

Заинтересованное лицо ФИО34 его представитель на основании устного ходатайства ФИО10 возражали против удовлетворения требований административного иска, указали, что регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером № произведена в соответствии с законом, требование административного истца об изменении данных площади земельного участка затрагивает права собственников земельного участка и не может быть рассмотрено в порядке административного судопроизводства. Просит суд отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованные лица ФИО3 ФИО21 ФИО3 ФИО22 ФИО3 ФИО23 уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений не представили.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о за-щите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что ООО «ППП «Сугдак» на основании договора купли-продажи № имущественного комплекса производственной базы № УНР от ДД.ММ.ГГГГ является собственником имущественного комплекса производственной базы, расположенной по адресу: <адрес>.

Также в собственности ООО «ППП «Сугдак» находится земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4 662 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, разрешенное использование: под существующую базу.

В соответствии с выпиской из ЕГРН ФИО24 ФИО1, ФИО7 ФИО25, ФИО8 ФИО26 являются собственниками 1/6 долей, ФИО36 является собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2121,82 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом.

Из материалов кадастрового дела следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО37 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 (Продавец) и ФИО3 ФИО1.

Согласно указанному договору ФИО4 продал, а ФИО3 А.А. купил жилой дом, находящийся в <адрес> под №, расположенный на земельном участке мерою 600 кв.м.

Как следует из выписки из протокола заседания исполнительного комитета Хабаровского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отведен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, №, уч. № кв. №, пл. 600 кв.м.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО38 подарил ? долю в праве собственности на участок ФИО39.

ДД.ММ.ГГГГ произведена первичная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО3 ФИО1 и ФИО40, по ? доле за каждым.

С ДД.ММ.ГГГГ земельный участок находится в долевой собственности ответчиков ФИО3 ФИО41 (в порядке наследования после смерти ФИО42, по 1/6 доли у каждого) и ФИО3 ФИО43 (1/2 доля).

В соответствии с оценочной описью земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ по кадастровому кварталу № площадь земельного участка по адресу: <адрес>, составляет 2121,82 кв.м.

На момент регистрации права собственности ФИО3 ФИО44. на земельный участок (ДД.ММ.ГГГГ) указанные правоотношения регулировались Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним», отношения в сфере ведения государственного кадастра недвижимости – Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О кадастре недвижимости» (в редакции на ДД.ММ.ГГГГ) в государственный кадастр недвижимости вносятся в числе прочих уникальных характеристик объекта недвижимости сведения о площади, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Вместе с тем, как следует из выписки из ЕГРН на государственный кадастровый учет земельный участок поставлен ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период отношения, возникающие при ведении государственного земельного кадастра регулировались Федеральным законом «О государственном земельном кадастре».

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О государственном земельном кадастре», согласно которой признавались юридически действительными данные о ранее учтенных земельных участков, в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке по <адрес>, на основании оценочной описи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о его площади 2121,82 кв.м.

После постановки на государственный кадастровый учет площадь земельного участка по <адрес>, не уточнялась, межевой план не изготавливался.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка – это описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Учитывая, что сведения о земельном участке по <адрес>, внесены в ЕГРН при постановке его на кадастровый учет на основании Оценочной описи от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об уточненной площади после этого не вносились, суд приходит к выводу, что техническая ошибка в ЕГРН отсутствует.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Суд приходит к выводу, что должностными лицами управления Росреестра по Хабаровскому краю не допущено нарушений законодательства при государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Доводы административного истца, что содержащиеся в ЕГРН сведения о площади земельного участка 2121,82 кв.м. более чем в 2 раза превышают данные о площади земельного участка, содержащегося в правоустанавливающем документе - договоре от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым заинтересованные лица в отсутствие правовых оснований стали собственниками фактически иного объекта недвижимости, заслуживают внимания.

Вместе с тем согласно ч.ч. 3,5 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичная норма содержалась в ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Учитывая, что площадь объекта недвижимости является его уникальной характеристикой, спор об изменении площади принадлежащего заинтересованным лицам земельного участка является спором о правах на указанный объект недвижимости.

По этим основаниям суд соглашается с доводами представителя административного ответчика, что заявленное административным истцом требование о внесении изменении в ЕГРН в части сведений о площади земельного участка не может быть разрешено в порядке административного судопроизводства при рассмотрении административного дела о признании незаконными действий должностных лиц регистрирующего органа.

При таких обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022 года

Судья А.В. Руденко