Дело № 2-2919/2025
77RS0016-02-2025-006045-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ступино Московской области 04 декабря 2025 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Майборода О.М.
при секретаре: Ефимовой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» ( далее ООО « СФО Титан»), обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику в котором просит:
взыскать с должника ФИО1 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество Титан" (ООО "СФО Титан") задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере:
36,76% от общей суммы основного долга 169024,80 руб. в размере 62127,07 руб.
36,76% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 103038,23 руб.) в 37872,93 руб. Всего сумма основного долга и процентов 100000,00 руб.
Расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "ВТБ" (далее - Общество) и ФИО1 ФИО4 (далее - Ответчик) заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 169024,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет заем Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа)
В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
19 09.2019 г. ООО "Югория" и ПАО "ВТБ" заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования Заявителю.
Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.
Заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100000,00 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.
Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки Должника на уплату госпошлин и исполнительских сборов, а потому Кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить Должника выполнить обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, Кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.
Согласно условиям Договора Цессии права требования по просроченным кредитам переданы в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований на основании кредитных договоров, а также договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам.
Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору (договору займа) №, расчитывается и вычисляется по формуле:
Просроченная ссудная задолженность + Просроченная задолженность по процентам (Сумма уплаченных процентов)
169024,80 руб. + 103038,23 руб. = 272063,03 руб.
В силу вышеуказанных обстоятельств, заявитель с целью побуждения Должника к исполнению своих обязательств просит взыскать 36,76% от общей суммы образовавшейся задолженности.
В связи с этим, итоговый расчет взыскания суммы требований составляет: (36,67%* 169024,80 руб.) + (36,76%* 103038,23) = 100000,00 руб.
Ответчик своих возражений суду не представил.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.
В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.
Суд, выслушав доводы представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев гражданское дело № 2-1086/2024, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "ВТБ" (далее - Общество) и ФИО1 ФИО4 (далее - Ответчик) заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 169024,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет заем Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа)
В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
ДД.ММ.ГГГГ г. ООО "Югория" и ПАО "ВТБ" заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования Заявителю.
Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.
Заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100000,00 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.
Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки Должника на уплату госпошлин и исполнительских сборов, а потому Кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить Должника выполнить обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, Кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.
Согласно условиям Договора Цессии права требования по просроченным кредитам переданы в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований на основании кредитных договоров, а также договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам.
Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору (договору займа) №, расчитывается и вычисляется по формуле:
Просроченная ссудная задолженность + Просроченная задолженность по процентам (Сумма уплаченных процентов)
169024,80 руб. + 103038,23 руб. = 272063,03 руб.
В силу вышеуказанных обстоятельств, заявитель с целью побуждения Должника к исполнению своих обязательств просит взыскать 36,76% от общей суммы образовавшейся задолженности.
В связи с этим, итоговый расчет взыскания суммы требований составляет: (36,67%* 169024,80 руб.) + (36,76%* 103038,23) = 100000,00 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе заключить только такой договор и согласовать только такие условия договора, которые не противоречат нормам закона.
Ответчиком, не представлено доказательств расторжения указанного договора.
Указанный выше расчёт задолженности ввиду отсутствия в нём арифметических ошибок и погрешностей сомнения не вызывает, ответчиком не оспорен, и суд с ним соглашается.
Поскольку в договоре займа стороны согласовали размер неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, оснований для исчисления штрафных санкций иным образом, не имеется.
При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195,198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое явление ООО «СФО Титан» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество Титан" (ООО "СФО Титан") задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере:
36,76% от общей суммы основного долга 169024,80 руб. в размере 62127,07 руб., 36,76% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 103038,23 руб.) в 37872,93 руб. Всего сумма основного долга и процентов 100000,00 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Федеральный судья О.М.Майборода