Дело №2-2020/2022
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года г. Рязань
Московский районный суд г.Рязани в составе: председательствующего судьи Малышевой О.В., при секретаре судебного заседания Гусевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ”Финансовая Корпорация ”Открытие” к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ПАО Банк ”Финансовая Корпорация ”Открытие” обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору‚ указав‚ что ДД.ММ.ГГГГ ОАО ”НОМОС-Банк” (после переименования ПАО Банк ”Финансовая Корпорация ”Открытие”) и ФИО1 заключили кредитный договор № на предоставление потребительского кредита‚ на следующих условиях: сумма кредита 350 000 руб.‚ срок пользования кредитом – 60 мес. В договоре заемщик согласился с тем‚ что надлежащим исполнением банком своих обязательств по договору являются действия кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет клиента‚ а график платежей‚ анкета-заявление являются неотъемлемой частью договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом‚ открыв клиенту счет и зачислив на него сумму кредита. Согласно договору‚ кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита по счету клиента. В соответствии с договором‚ с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате задолженности‚ штрафов и комиссий‚ в размере и порядке‚ предусмотренном договором. В нарушение условий договора‚ ответчик не предпринимает меры к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности‚ в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по сумме основного долга в размере 341 254 руб. 34 коп. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ”Финансовая Корпорация ”Открытие” сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 254 руб. 34 коп. (сумма основного долга)‚ а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 613 руб.‚ а всего – 347 867 руб. 34 коп.
Представитель истца ПАО Банк ”Финансовая Корпорация ”Открытие” в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом‚ в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1‚ надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела‚ в судебное заседание не явилась‚ от нее в суд поступили возражения, в которых она просила применить срок исковой давности.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами‚ что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ”НОМОС-Банк” и ФИО1 заключен кредитный догово𠹂 согласно которого ОАО ”НОМОС-Банк” (кредитор) обязался предоставить ФИО1 (заемщик) денежные средства (кредит) на потребительские нужды в размере 350 000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно‚ с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 24‚9% годовых‚ а заемщик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях‚ определенных настоящим договором (п.п.1.1‚ 1.2 кредитного договора).
Кредит считается выданным‚ а обязательства кредитора надлежаще исполненными с момента зачисления кредитором денежных средств на счет заемщика в ОАО ”НОМОС-Банк”‚ указанный заемщиком в заявлении о погашении задолженности по кредитному договору (п.2.1 кредитного договора).
Кредит считается возвращенным‚ а обязательства заемщика надлежаще исполненными с момента выполнения заемщиком обязанности‚ предусмотренной п.3.3.4 договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Пункт 3.3.4 кредитного договора предусматривает обязанность заемщика осуществить погашение кредита и уплату процентов по нему в полном объеме‚ размещая для этих целей на счете(ах) погашения не позднее 19:30 МСК даты погашения кредита сумму платежа‚ определенную Графиком.
Пунктом 2.3 кредитного договора стороны определили‚ что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными долями‚ за исключением первого и последнего платежа‚ согласно графику погашения задолженности‚ указанного в приложении №1 к Договору. При этом‚ первый платеж равен сумме‚ включающей только проценты за пользование кредитом за период с даты‚ следующей за датой выдачи кредита‚ по дату первого платежа‚ установленную в соответствии с графиком. Последний платеж окончательно урегулирует задолженность заемщика по договору и рассчитывается как сумма полного остатка ссудной задолженности на начало последнего процентного периода и процентов‚ начисленных на этот остаток в течение последнего периода.
Сторонами также был согласован график погашения задолженности по кредитному договору с физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования ДД.ММ.ГГГГ)‚ являющийся приложением №1 к кредитному договору и неотъемлемой его частью.
Указанным графиком стороны согласовали‚ что погашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом должно осуществляться ежемесячно‚ дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 059 руб. 04 коп.‚ далее – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 числа каждого месяца) - по 10 340 руб. ежемесячно‚ последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в размере 966 руб.
Впоследствии ОАО ”НОМОС-Банк” изменило свое наименование ОАО Банк ”Финансовая Корпорация ”Открытие”‚ а затем – на ПАО Банк ”Финансовая Корпорация ”Открытие”‚ что подтверждается уставом‚ свидетельствами о внесении записи в ЕГРН‚ выпиской из ЕГРН.
Обращаясь с исковыми требованиями‚ ПАО Банк ”Финансовая Корпорация ”Открытие” указало‚ что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свою обязанность по погашению кредита‚ в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее возникла задолженность по погашению основного долга в размере 341 254 руб. 34 коп.
Ответчиком ФИО1 факты предоставления истцом денежных средств по кредитному договору‚ возникновения задолженности и ее размер не оспаривались‚ при этом в письменном заявлении‚ представленном в суд‚ стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3).
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске, в силу абз.3 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Как следует из материалов дела‚ сторонами был согласован график платежей по кредитному договору‚ при этом последний платеж должен был быть произведен ответчиком ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок исковой давности по каждому из согласованных платежей начал течь со дня‚ следующего за датой‚ когда соответствующий платеж должен был быть произведен‚ при этом по последнему согласованному платежу срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1 по настоящему кредитному договору ПАО Банк ”Финансовая Корпорация ”Открытие” обратилось ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №10 судебного района Московского районного суда г.Рязани вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору.
Определением мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ‚ в связи с поступлением возражений от ФИО1‚ судебный приказ отменен.
С требованиями в исковом порядке ПАО Банк ”Финансовая Корпорация ”Открытие” обратилось в Московский районный суд г.Рязани ДД.ММ.ГГГГ‚ что подтверждается отметкой почтового отделения на конверте.
Таким образом‚ на момент обращения истца с настоящими требованиями в суд‚ срок исковой давности был им пропущен.
Более того‚ срок исковой давности был пропущен ПАО Банк ”Финансовая Корпорация ”Открытие” уже на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.
Ни при обращении с исковым заявлением‚ ни в ходе рассмотрения дела‚ истцом не представлено каких-либо доказательств‚ свидетельствующих о том‚ что срок исковой давности прерывался‚ либо был им пропущен по уважительным причинам‚ ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлялось.
При таких обстоятельствах‚ суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению исковых требований ПАО Банк ”Финансовая Корпорация ”Открытие” в связи с пропуском им срока исковой давности.
При обращении в суд с настоящими исковыми требованиями‚ истцом была уплачена госпошлина в размере 6 613 руб.‚ что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено‚ что возмещение судебных расходов производится стороне, в пользу которой состоялось решение суда за счет проигравшей стороны. Принимая во внимание‚ что в удовлетворении исковых требований ПАО ”Финансовая Корпорация ”Открытие” отказано в полном объеме‚ оснований взыскания с ФИО1 суммы госпошлины‚ уплаченной истцом при обращении в суд‚ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ПАО Банк ”Финансовая Корпорация ”Открытие” к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд г. Рязани.
Судья подпись О.В. Малышева
Верно: судья О.В. Малышева