Дело №1-538/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 31 августа 2023 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Носковой А.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Лыга Г.В.,

подсудимого ФИО1

(посредством системы видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Макаровой В.И., представившей удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре Нещерет Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г.Барнауле дал заведомо ложные показания, при следующих обстоятельствах.

+++ в отделе полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу возбуждено уголовное дело в отношении А по ч.1 ст.264.1 УК РФ. В ходе дознания, для допроса в качестве свидетеля по уголовному делу вызван ФИО1, у которого в неустановленный период времени, но не позднее 14 часов 20 минут +++, возник преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний. Реализуя задуманное, в период времени с 14 часов 20 минут по 15 часов +++ ФИО1, находясь в служебном кабинете ... отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: <...>, с целью формирования доказательств невиновности А, будучи в установленном законом порядке предупрежденным дознавателем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, действуя умышленно и с целью ввести орган дознания в заблуждение, желая помочь А избежать уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, достоверно зная, что его показания не соответствуют действительности, дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля по уголовному делу о том что, +++ около 01 часа 25 минут в момент задержания сотрудниками полиции автомобиля «Митсубиси Кольт», регистрационный знак ..., двигавшегося по двору дома ///, за его управлением находилось неустановленное в ходе дознания лицо. Заведомо ложные показания, данные ФИО1 в качестве свидетеля по уголовному делу ..., были внесены в протокол допроса в качестве свидетеля от +++, который приобщен к материалам указанного уголовного дела. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний, +++ в период времени с 15 часов до 15 часов 40 минут и +++ в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 25 минут, ФИО1, находясь в служебном кабинете ... отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу, по адресу: <...>, в ходе проведения очных ставок с задержавшими А сотрудниками полиции, при производстве дознания по уголовному делу ..., будучи в установленном законом порядке предупрежденным дознавателем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, действуя умышленно, с вышеуказанной целью, подтвердил ранее данные им ложные показания, и вновь дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля по уголовному делу о том что, +++ около 01 часа 25 минут в момент задержания сотрудниками полиции автомобиля «Митсубиси Кольт», регистрационный знак ... регион, двигавшегося по двору дома ///, за его управлением находилось неустановленное в ходе дознания лицо. Указанные заведомо ложные показания, данные ФИО1 в качестве свидетеля по уголовному делу ... при проведении очных ставок, были внесены в протоколы очных ставок от +++, которые приобщены к материалам указанного уголовного дела. Вплоть до вынесения Ленинским районным судом г. Барнаула обвинительного приговора от 05.12.2022 в отношении А, ФИО1 добровольно не заявил о ложности показаний, данных им на стадии дознания. Приговором Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05.12.2022, вступившим в законную силу 16.12.2022, А признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, показания свидетеля ФИО1, данные им в ходе дознания, при их оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признаны ложными, поскольку они противоречат совокупности иных доказательств по уголовному делу, расценены судом как желание свидетеля, состоящего с подсудимым в дружеских отношениях, помочь ему избежать ответственности. Совершая указанное преступление, ФИО1 осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде воспрепятствования нормальному функционированию правоохранительных органов при расследовании возбужденного уголовного дела и установлению обстоятельств расследуемого преступления, в виде необоснованной затраты времени и сил подразделения полиции, а также в виде грубого нарушения установленного порядка уголовного судопроизводства и его принципов, закрепленных статьями главы 2 УПК РФ, и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением по ч.1 ст.307 УК РФ, виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, после консультации с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что он осознает характер и последствия ходатайства, заявление им сделано добровольно.

Защитник Макарова В.И. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, необходимых для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, при этом своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.307 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля.

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому суд к инкриминируемому деянию признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против правосудия, является преступлением небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, проходит срочную службу в рядах Вооруженных сил РФ, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, на учетах в АККПБ, АКНД у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО1: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; привлечение к уголовной ответственности впервые; молодой трудоспособный возраст, прохождение срочной службы в рядах Вооруженных сил РФ.

Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств у суда не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом данных о личности ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, проходит срочную службу в рядах Вооруженных сил РФ, социально адаптирован в обществе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его материальное положение, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наименее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.307 УК РФ, в виде штрафа. По мнению суда, наказание в виде штрафа будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, в том числе по предупреждению совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 по данному уголовному делу не задерживался, оснований для зачета в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Назначенный приговором штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:УФК по Алтайскому краю (УМВД России по г.Барнаулу, р/с <***>) АЛТАЙСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №8644 ПАО СБЕРБАНК, БИК 0401736041 ИНН <***>, КОРР.СЧЕТ 30101810200000000604, Р/С <***>, УИН ....

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: копию протокола допроса свидетеля ФИО1 от +++, копию протокола очной ставки между свидетелем ФИО1 и свидетелем П от +++, копию протокола очной ставки между свидетелем ФИО1 и свидетелем Б от +++, находящиеся при уголовном деле, хранить в течение всего срока хранения последнего.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Барнаула с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Носкова