Дело №2-8833/2023

24RS0048-01-2023-002534-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Ноздриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 обратилась суд с исковым заявлением (л.д.4-6) к ООО «УСК «Сибиряк», требуя взыскать с последних в пользу ФИО1 неустойку в размере 63 918,66 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, расходы на подготовку заявления о выплате неустойки, подготовку искового заявления и направления его в суд и участие представителя в судебных заседаниях в размере 10 000 рублей; в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 неустойку в размере 63 918,66 рублей, штраф; в пользу ФИО3 неустойку в размере 63 918,66 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, расходы на подготовку заявления о выплате неустойки, подготовку искового заявления и направления его в суд и участие представителя в судебных заседаниях в размере 10 000 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ год между МП г.Красноярска администрацией Советского района г.Красноярская и ФИО1 заключен договор социального найма помещения №, согласно которого ФИО1 и членам ее семьи передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между МП г.Красноярска и ФИО1, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО2, а также ФИО4 заключен договор № на передачу жилого помещения в собственность граждан, согласно которого в собственность истцов в равных долях по 1/3 доли каждому передано вышеуказанное жилое помещение. Застройщиком, построившим и сдавшим в эксплуатацию многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, в том числе квартиру № является ООО УСК «Сибиряк». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесено решение суда о взыскании с ООО УСК «Сибиряк» стоимости устранения строительных недостатков в размере 28 158,80 рублей в пользу каждого собственника квартиры. Требование о выплате неустойки на момент вынесения решения мировым судом не заявлялось и не рассматривалось. ДД.ММ.ГГГГ ООО УСК «Сибиряк» перечислил денежные средства на счет истцов в размере 28 158,80 рублей. Поскольку ООО «УСК «Сибиряк» произвело выплату не в установленный законом срок, истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истцов – ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48) просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить положения ст.333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа, в неустойке и штрафе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год отказать в полном объеме в полном объеме. Кроме того, просила снизить расходы на оплату услуг представителя, компенсацию морального вреда до разумных и обоснованных пределов. Представила платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в ОСП № по <адрес> по исполнительным производствам (л.д.45-47).

В судебное заседание истцы не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно, надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным письмом (л.д.22), которое последними получено, что подтверждается почтовым уведомлением, конвертом возвращенными в адрес суда (л.д.49-53), в соответствии с положениями ст.48 ГПК РФ направили в суд своего представителя.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителей исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях предусмотренных настоящим кодексом.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 21.12.2011 №30-П сформулировал правовую позицию о том, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого гражданского дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять доказательства в обоснование исковых требований и возражений по иску.

Как установлено в судебном заседании, решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 к ООО УСК «Сибиряк» удовлетворить частично. Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков качества выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в размере 28 158 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 5 000 руб., расходы на подготовку досудебного экспертного заключения в размере 15 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 833 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а всего 54 491 руб. 80 коп. Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 стоимость устранения недостатков качества выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в размере 28 158 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 5000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 833 руб., а всего 34 491 руб. 80 коп. Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ФИО3 стоимость устранения недостатков качества выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в размере 28 158 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 5 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 833 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а всего 39 491 руб. 80 коп. В остальной части исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 оставить без удовлетворения. Решение в части взыскания с ООО УСК «Сибиряк» штрафа отсрочить до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 034 руб. 29 коп. Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ООО «Оценщик» расходы проведение судебной экспертизы в размере 49 000 руб.» (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ год между МП г.Красноярска администрацией Советского района г.Красноярская и ФИО1 заключен договор социального найма помещения №, согласно которого ФИО1 и членам ее семьи передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ между МП г.Красноярска и ФИО1, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО2, а также ФИО4 заключен договор № на передачу жилого помещения в собственность граждан, согласно которого в собственность истцов в равных долях по 1/3 доли каждому передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.12).

Право собственности на квартиру № по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, ФИО27., ФИО1 по 1/3 доли за каждым, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.32-40).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО УСК «Сибиряк» получена претензия о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в размере 35 554 рублей (л.д.13-16).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО УСК «Сибиряк» получено заявление о выплате неустойки (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ ООО УСК «Сибиряк» перечислило денежные средства в сумме 39 491,80 рубль на счет ОСП № по <адрес> по исполнительному производству № в пользу ФИО3, что подтверждается платежным поручением № (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ ООО УСК «Сибиряк» перечислило денежные средства в сумме 34 491,80 рубль на счет ОСП № по <адрес> по исполнительному производству № в пользу ФИО1, что подтверждается платежным поручением № (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ ООО УСК «Сибиряк» перечислило денежные средства в сумме 54 491,80 рублей на счет ОСП № по <адрес> по исполнительному производству № в пользу ФИО1, что подтверждается платежным поручением № (л.д.43).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП № по <адрес> перечислило на счет ФИО3 денежные средства в размере 39 491,80 рублей (л.д.11).

В соответствии с платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ ОСП № по <адрес> перечислило на счет ФИО1 денежные средства в размере 54 491,80 рублей (л.д.12).

Согласно платежного поручения №т ДД.ММ.ГГГГ ОСП № по <адрес> перечислило на счет ФИО1 денежные средства в размере 34 491,80 рублей (л.д.10)

Поскольку сторонами спора не был решен вопрос о выплате денежных средств в досудебном порядке, суд признает обоснованным требование истцов о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (66 дней), исходя из следующего расчета: <данные изъяты> = 55 754,42 рублей, размер которой не может превышать 28 158,80 рублей, в пользу каждого истца.

29 марта 2022 года вступило в силу постановление Правительства РФ от 26.03.2022 года №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее - Постановление № 479).

В силу п. 1 указанного постановления Правительства Российской Федерации № 479 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июля 2023 г. включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно, не начисляются;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Постановлением Правительства РФ от 17.05.2022 года №890 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479» указанное постановление дополнено пунктами 1 (1) и 1 (2) следующего содержания:

1 (1). В период с 25 февраля 2022 г. до 30 июня 2023 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.

1 (2). Особенности, установленные пунктами 1 и 1 (1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО УСК «Сибиряк» получена претензия о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в размере 35 554 рубля (л.д.13,14, 15, 16).

При таких обстоятельствах, размер неустойки составит:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 228,36 рублей (<данные изъяты>) в пользу каждого истца.

При этом из периода начисления неустойки подлежит исключению период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере (28 158,80 рублей в пользу каждого истца, без применения положений ст.333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств исключительного случая, размер неустойки соответствует периоду не исполнения обязательств.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины передачей квартиры с наличием недостатков качества выполненных строительных работ, не возмещением убытков, в связи, с чем истцу причинен ответчиком моральный вред, который, с учетом требований разумности и справедливости, подлежит взысканию с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу каждого истца в размере 1 000 рублей.

Рассматривая исковые требования в части взыскания штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ООО УСК «Сибиряк» в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 43 738,20 рублей, исходя из следующего расчета: (28 158,80 рублей х 3) = 84 476,40 рублей + 3 000 рублей) х 50%), то есть по 14 579,40 рублей в пользу каждого истца.

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика о применении положения ст.333 ГК РФ в отношении штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что ответчиком представлены доказательства несоразмерности неустойки нарушенным обязательствам, в соответствии со ст.333 ГК РФ суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайство о снижении штрафа, и с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 10 000 рублей в пользу каждого.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, за юридической помощью ФИО1, ФИО3 обратились к ФИО5, которому за оказанные услуги было оплачено 20 000 рублей, что подтверждается Договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Норма ст.100 ГПК РФ направлена на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Учитывая положения ст.100 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения судебных расходов, исходя из объема и категории дела, его сложности, а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца ФИО1 расходов по оплате юридических услуг 4 450 рублей, в пользу истца ФИО3 расходов по оплате юридических услуг 4 450 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденн.ого от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано, таким образом, в связи с учетом размера удовлетворенных судом требований истцов и в порядке ст.333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа г) года (л.д..Красноярск государственную пошлину в размере 3 034,29 рублей (300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, свидетельство о рождении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (ИНН <***> ОГРН <***>) о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 неустойку в размере 28 158,80 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» в пользу ФИО1 неустойку в размере 28 158,80 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, судебные расходы в размере 4 450 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» в пользу ФИО3 неустойку в размере 28 158.80 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, судебные расходы в размере 4 450 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» в доход бюджета городского округа г. Красноярска государственную пошлину в размере 3 034,29 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.