УИД 76 RS0004-01-2025-000260-67
Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025г.
Дело № 2а-213/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2025 года г.Данилов Ярославской области
Даниловский районный суд Ярославской области
в составе председательствующего судьи Т.Ю. Грачевой
при секретаре Королевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к отделу Министерства внутренних дел России по Даниловскому району Ярославской области о признании отказа (решения) незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к отделу Министерства внутренних дел России по Даниловскому району Ярославской области о признании отказа (решения) незаконным, возложении обязанности, указав в обосновании своих требований, что 18.03.2025 года обратилась в Миграционный пункт отдела Министерства внутренних дел России по Даниловскому району с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> своего совершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>.
К заявлению были приложены документы: копия паспорта, копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 доли в праве на жилой дом, нотариально удостоверенное заявление от 28.02.2025г. ФИО1 (собственник) на согласие регистрации по месту жительства (<адрес>) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., копия справки о смерти № от 24.02.2025г.
18.03.2025 года административным ответчиком было принято решение об отказе в регистрации ФИО5 по месту жительства, с указанием следующих оснований: для регистрации по месту жительства необходимо согласие всех собственников жилого помещения на основании п. 49.4 Административного регламента, утвержденного приказом Министерства внутренних дел России от 31 декабря 2017 г. N 984, ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Административный истец считает Решение от 18.03.2025 об отказе в регистрации по месту жительства незаконным, поскольку оно нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: ограничивает право административного истца на владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, предусмотренного ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 133 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности следующим правообладателям: 1/4 доли в праве принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 1/2 доли в праве принадлежит административному истцу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно указанной выписке из ЕГРН иных правообладателей зарегистрировано. 1/4 доли в праве принадлежит умершему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно Справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС Даниловского района, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно ответу нотариуса от 26.02.2025 №, наследственное дело к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом не заводилось. Имущество выморочным в установленном законом порядке не признано.
ФИО1 (собственник 1/4 доли в праве на указанное жилое помещение) написала нотариально удостоверенное заявление от 28.02.2025 года, согласно которому она дает согласие, а также просит зарегистрировать по месту жительства по адресу <адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Сын истицы, ФИО5, в собственности жилых помещений не имеет, проживает совместно с истцом.
Истец является собственником 1/2 доли в праве на указанный дом, занимает весь 2 этаж жилого дома, площадью 65 квадратных метров, имеет отдельный изолированный вход, три жилые комнаты, отдельный санузел и кухню, со вторым собственником дома не пересекаются. Принадлежащая истцу доля в праве собственности на жилое помещение позволяет ее использование как самостоятельный объект жилищных отношений проживания семьи из двух человек.
Поскольку принадлежащая административному истцу доля в праве собственности на жилое помещение позволяет ее использование как самостоятельный объект жилищных отношений для проживания семьи из двух человек, оспариваемый отказ административного ответчика по основаниям п. 49.4 Административного регламента по причине отсутствия письменного согласия о вселении от сособственника 1/4 доли в собственности на указанный дом ФИО2 считает неправомерным.
На основании вышеизложенного и руководствуясь разд. 3 Правил регистрам снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, п. 49 и п.49.4 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного приказом МВД России от 31 декабря 2017 г. N 984, ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд признать незаконным решение административного ответчика от 18.03.2025 об отказе в регистрации ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по месту жительства. Обязать административного ответчика зарегистрировать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по месту жительства по адресу: <адрес> на основании заявления от 18 марта 2025 г. и представленных документов. Обязать административного ответчика возместить понесенные административным истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 3000рублей.
В судебном заседании административный истец ФИО4 исковые требования поддержала, пояснила, что при подаче заявления о регистрации сына ФИО5 были представлены все документы, согласие ее и собственников 1/4 доли. Еще один собственник 1/4 доли ФИО2 на дом умер 25 лет назад и взять у него согласие нет возможности. От нотариуса представили справку об отсутствии наследственных дел на умершего ФИО2. Жилое помещение представляет двухэтажный деревянный дом, весь второй этаж в собственности. Входы с соседями разные, санузел разный, не пересекаются с соседями. В 2020 году, когда проводил газ, тоже запрашивали сведения и жилом помещении ФИО2, но газ провели.
Представитель административного ответчика УМВД России по Ярославской области, Министерство внутренних дел Российской Федерации представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения согласно отзыва (л.д.36, 37).
Представитель административного ответчика отдела Министерства внутренних дел России по Даниловскому району Ярославской области, начальник отдела Министерства внутренних дел России по Даниловскому району Ярославской области в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом, уважительных причин неявки не представили.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддерживал, пояснил, что нет оснований для отказа в регистрации его в жилом помещении матери. Собственник 1/4 доли ФИО2 умер 25 лет назад, не возможно получить от него согласие, а наследники, возможно, не объявиться никогда.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 18.03.2025 года ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, обратился в Миграционный пункт отдела Министерства внутренних дел России по Даниловскому району Ярославской области с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> по месту жительства ФИО3 на основании заявления собственника - ФИО3, матери заявителя.
Миграционный пункт отдела Министерства внутренних дел России по Даниловскому району было принято решение об отказе в регистрации, в связи с тем, что для регистрации по месту жительства необходимо согласие всех собственников жилого помещения на основании п. 15.4 Приказа МВД РФ от 31.12.2017 № 984, ст. 247 ГК РФ.
Ранее ФИО5 и ФИО7 –ФИО8 обращались в Миграционный пункт отдела Министерства внутренних дел России по Даниловскому району Ярославской области 08.02.2025г., было отказано по тем же основаниям.
18.03.2025г. к заявлению были приложены:
- согласие ФИО1 согласие на регистрацию по месту жительства ФИО5 по адресу: <адрес>, на жилую площадь, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, нотариально заверенное 28.02.2025г. (л.д.10).
- справка Отдела ЗАГС № от 24.02.2025г. о смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ.
- ответ на запрос нотариуса, о том, что наследственного дела после смерти ФИО2, умершего 23.02.2000г., не заводилось.
- копия свидетельства о государственной регистрации права от 27.02.2010г. ФИО3 о праве собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью 133 кв.м. по адресу: <адрес>.
- копия паспорта ФИО5
-копия паспорта ФИО3
Собственниками жилого дома по адресу: <адрес> являются: ФИО4 – 1/2 доля в праве общей долевой собственности, ФИО1 – 1/4 доля в праве общей долевой собственности и умерший ФИО2 - 1/4 доля в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и тех.паспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", статьей 3 которого установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно статье 6 названного Закона при регистрации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане Российской Федерации представляют заявления по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и иные документы, предусмотренные настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее - Правила).
Во исполнение вышеуказанных нормативных правовых актов приказом Министерства внутренних дел России от 31 декабря 2017 года N 984 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее - Административный регламент).
Пунктом 49.4 Административного регламента предусмотрено, что одновременно с заявлением о регистрации по месту жительства заявитель представляет, в частности письменное согласие о вселении гражданина в жилое помещение от проживающих совместно с нанимателем жилого помещения совершеннолетних пользователей, наймодателя, всех участников долевой собственности (при необходимости).
Вопрос о наличии такой необходимости должен решаться с учетом положений пункта 57.1 Административного регламента, которым запрещается требовать от гражданина представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги.
При этом, отсутствие документов, обязательное представление которых предусмотрено Административным регламентом, является основанием для отказа в приеме документов (п. 58.2).
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом.
При наличии нескольких сособственников жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть и пользоваться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению во взаимосвязи с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав (ч. ч. 1 и 2 ст. 15, ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан (п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации), в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение.
В случае, когда на долю, принадлежащую участнику общей собственности, приходится настолько малая жилая площадь, что она не может являться самостоятельным объектом жилищных отношений, и отсутствует реальная возможность использования этой жилой площади для проживания, реализация таким собственником правомочий владения и пользования жилым помещением зависит также от соглашения собственников.
Вместе с тем, такие обстоятельства по делу не установлены.
Из материалов дела следует, что административный истец, обращаясь в суд с административным иском, указал, что ФИО4, являясь собственником 1/2 доли в праве собственности на дом, площадью 133,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, дала свое согласие на его регистрацию по указанному адресу.
При этом, каких-либо данных, объективно препятствующих или делающих невозможным использовать приходящуюся на долю ФИО7 – ФИО8 жилую площадь (66,9 кв. м) для проживания ФИО9, в материалы дела не представлено.
В связи с изложенным, представление письменного согласия на вселение от участника долевой собственности, размер доли которого позволяет использовать приходящуюся на нее жилую площадь для проживания, от других участников долевой собственности не предусмотрено законом в качестве необходимого, а потому вывод уполномоченного органа миграционного контроля об обязательности его представления для регистрации по месту жительства противоречит буквальному содержанию п. 49.4 Административного регламента.
Исходя из положений п. п. 58.2 и 60 Административного регламента, отсутствие согласия остальных участников общей долевой собственности ( умершего ФИО2, не имеющего наследников) на жилое помещение не могло в данном случае являться основанием ни для отказа в предоставлении государственной услуги по регистрационному учету ФИО10 по месту жительства ФИО7 – ФИО8, ни для отказа в приеме заявления о регистрации и документов, необходимых для предоставления государственной услуги.
При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ТП №3 ОУФМС России по Ярославской области в Ярославском районе) к отделу Министерства внутренних дел России по Даниловскому району Ярославской области ( ИНН <***>, ОГРН <***> о признании отказа (решения) незаконным, возложении обязанности удовлетворить.
Признать незаконным решение начальника отдела Министерства внутренних дел России по Даниловскому району Ярославской области ФИО11 об отказе в приеме заявления о регистрации по месту жительства и документов к нему от 18.03.2025.
Обязать отдел Министерства внутренних дел России по Даниловскому району Ярославской области повторно рассмотреть вопрос о регистрации по месту жительства ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес> на основании заявления от 18 марта 2025 г. и представленных документов.
Взыскать с отдела Министерства внутренних дел России по Даниловскому району Ярославской области в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ярославский областной суд в течение месяца с момента вынесения.
Судья Т.Ю.Грачева