№ 2-1637/2023
__
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2023 года г.Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Дятловой В.С., при секретаре Мартыновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований указав следующее.
ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор __ от xx.xx.xxxx г. для приобретения автомобиля <данные изъяты> xx.xx.xxxx г.в., VIN: отсутствует.
Согласно условиям договора автомобиль <данные изъяты> xx.xx.xxxx г.в., VIN: отсутствует находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту.
В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ФИО2 денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 332 821,92 руб. на срок до xx.xx.xxxx г. из расчета <данные изъяты>% годовых.
Процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> % годовых. Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере <данные изъяты> % от суммы кредита, но не более 7 000 руб.
Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В результате переуступок прав требования, к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Плюс Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
На основании изложенного истец просит суд:
1) взыскать с ответчика:
- 305 511,16 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на xx.xx.xxxx г.,
- 490 038,18 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых по состоянию на xx.xx.xxxx г.,
- 300 000 руб. - неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту, по состоянию на xx.xx.xxxx г.,
- проценты по ставке <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга в размере 305 511,16 руб. за период с xx.xx.xxxx г. по дату фактического погашения задолженности,
- неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с xx.xx.xxxx г. по дату фактического погашения задолженности;
2) обратить взыскание на следующее имущество, являющееся предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору: <данные изъяты> xx.xx.xxxx г.в., VIN: отсутствует.
Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался заблаговременно до рассмотрения дела надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту регистрации, судебное извещение не получил, о причинах неявки суду не сообщил, письменного отзыва не представил.
Кроме того, лица, участвующие в деле, извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.
С согласия представителя истца, о чем указано в исковом заявлении, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Судом установлено, что xx.xx.xxxx между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор __ по условиям которого банк предоставил ответчику целевой кредит на сумму 332 821,92 руб. со сроком возврата до xx.xx.xxxx с процентной ставкой <данные изъяты>%% годовых на приобретение автомобиля <данные изъяты>, год выпуска xx.xx.xxxx, модель № двигателя __, кузов __, который признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.
В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 332 821,92 руб. на срок до xx.xx.xxxx г. из расчета <данные изъяты>% годовых.
Процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> % годовых. Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере <данные изъяты> % от суммы кредита, но не более 7 000 руб.
Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 39-44).
Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются.
xx.xx.xxxx г. было изменено наименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк»
xx.xx.xxxx г. между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии) __ (л.д. 14).
xx.xx.xxxx г. между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования __ согласно которому ИП ФИО1 приобрела право требования с ответчика исполнения обязательства по кредитному договору в полном объеме.
На предоставленные денежные средства в размере, на основании договора купли-продажи автомобиля от xx.xx.xxxx г., заключённого со ФИО3 (л.д. 22 оборот), ответчиком был приобретен автомобиль: <данные изъяты>, год выпуска xx.xx.xxxx, модель № двигателя __, кузов __.
Таким образом, исходя из совокупности представленных суду доказательств, спорный автомобиль находится в залоге у ИП ФИО1
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнил, не произвел платежи по договору в порядке и в сроки, установленные договором, что следует из расчета задолженности, выписки по счету.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, проверенному судом и признанному верным, соответствующим условиям договора, задолженность ответчика по основному долгу составляет 305 511,16 руб. по состоянию на xx.xx.xxxx г., 291 824,22 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на xx.xx.xxxx г., 239 200 руб. – сумма неустойки по состоянию на xx.xx.xxxx г., 198 213,96 руб. – сумма процентов по ставке <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г., 201 400 руб. – неустойка в размере 200 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, рассчитанная за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г.
Истец просит взыскать сумму неустойки только в размере 300 000 руб., самостоятельно снижая ее размер.
Ответчиком не оспорен размер задолженности, не представлено доказательств ее уплаты, контррасчет задолженности не представлен.
В связи с тем, что ответчик ФИО2 взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнил, требования ИП ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств по основному долгу 305 511,16 руб. по состоянию на xx.xx.xxxx г., 490 038,18 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на xx.xx.xxxx г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Требование истца о взыскании процентов по ставке <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга в размере 305 511,16 руб. за период с xx.xx.xxxx г. по дату фактического погашения задолженности также является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, согласно п.1 ст.9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство РФ вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству РФ предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.
Такой мораторий был веден постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
П.1 постановления Правительства РФ №497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Введенный мораторий распространяется на всех указанных в постановлении лиц.
Пунктом 3 постановления Правительства РФ №497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
В силу пп.2 п.3 ст.9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым п.1 ст.63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
__ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с xx.xx.xxxx на xx.xx.xxxx месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, за период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, не взыскиваются.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению, за исключением периода действия моратория.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении __ от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При этом степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Исходя из соотношения суммы задолженности, периода просрочки исполнения обязательства, самостоятельного снижения истцом размера заявленной ко взысканию неустойки, суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям, причиненным в связи с нарушением ответчиком своих обязательств, учитывая, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные нарушения срока исполнения обязательства, носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 30 000 руб., что будет соответствовать принципам разумности и справедливости.
Требование о взыскании неустойки в размере 200 руб. за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту за период с xx.xx.xxxx г. по дату фактического погашения задолженности соответствует условиям договора, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно ответу ГУ МВД России по Новосибирской области, карточки учета транспортного средства, спорный автомобиль в настоящее время зарегистрирован на имя ФИО2 (л.д. 54).
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как установлено п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.
Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года __ "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.
Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения кредитного обязательства, обеспеченного залогом, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик не оплачивал и систематически нарушал сроки внесения платежей, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета залога, удовлетворению также подлежит требование истца об обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска xx.xx.xxxx, модель № двигателя __, кузов __, путем продажи с публичных торгов.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1:
- сумму невозвращенного основного долга по состоянию на xx.xx.xxxx в размере 305 511 руб. 16 коп.,
- сумму неоплаченных процентов по состоянию на xx.xx.xxxx в размере 490 038 руб. 18 коп.,
- неустойку по состоянию на xx.xx.xxxx в размере 30 000 руб.,
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 477 руб. 75 коп.,
а всего 826 027 (восемьсот двадцать шесть тысяч двадцать семь) руб. 09 (девять) коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1:
- проценты по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга в размере 305 511 руб. 16 коп. за период с xx.xx.xxxx по дату фактического погашения задолженности,
- неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с xx.xx.xxxx по дату фактического погашения задолженности.
Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля <данные изъяты>, год выпуска xx.xx.xxxx, модель № двигателя __, кузов __, зарегистрированного на имя ФИО2, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 11 282 (одиннадцать тысяч двести восемьдесят два) руб. 25 (двадцать пять) коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.С. Дятлова
Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2023 года.