Дело №а-1532/2022
УИД 26RS0№-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2022 года
Георгиевский городской суд в составе: председательствующего судьи Купцовой С.Н.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда административное дело по административному иску ООО «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов УФССП России по ФИО3, ному отделу судебных приставов УФССП России по , УФССП России по о признании незаконными действий (бездействий) должностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов УФССП России по ФИО3, ному отделу судебных приставов УФССП России по , УФССП России по о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении и в не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления № по исполнительному производству 97485/19/26010-ИП, не совершении исполнительских действий, указанных в заявлении № по исполнительному производству 97485/19/26010-ИП, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения, а именно: вынести постановление по результатам рассмотрения заявления № по исполнительному производству 97485/19/26010-ИП и направить его копию, произвести исполнительские действия, указанные в заявлении № по исполнительному производству 97485/19/26010-ИП, направить сведения и документы по каждому пункту заявления № по исполнительному производству 97485/19/26010-ИП, при поступлении информации, новых ответов по указанным пунктам направить их взыскателю в течение не более 3 дней с даты их поступления в ФССП.
В обоснование административного иска указано, что в Георгиевском РОСП УФССП России по у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО7 в пользу ООО «КА «Содействие» в размере 433 428 рублей. Общество предъявило заявление через сайт госуслуги по исполнительноум производству №-ИП, которому присвоен № о предоставлении информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Должностное лицо службы судебных пориставов при рассмотрении заявления вынес постановление о его удовлетворении, однако не указал, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены. В связи с не совершением судебынм приставом-исполнителкм исчерпывающих действий, права взыскателя на своевременное исполнение решения суда и получение присужденного нарушены.
Административный истец ООО «КА «Содействие», в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении административного иска по существу в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, представители отдела судебных приставов УФСПП России по СК, УФССП России по СК, заинтересованное лицо ФИО7, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.
От заместителя начальника отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО4 поступили письменные возражения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ГРОСП поступил исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № и в отношении должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу 357820, взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 433 428 рублей в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие». ДД.ММ.ГГГГ СПИ ГРОСП вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. СПИ ГРОСП посредством комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации и банки. В целях проверки имущественного положения должника СПИ ГРОСП неоднократно осуществлялся выход по адресу: . В ходе совершения исполнительских действий СПИ ГРОСП не удалось установить, что должник по указанному адресу проживает, о чем составлен соответствующий акт (копия акта выхода от ДД.ММ.ГГГГ). В рамках исполнительного производства в отношении ФИО7 направлялось постановление об удовлетворении заявления, поступившего через сайт госуслуги, в т.ч. сведения о ходе исполнительного производства №-ИП (тип доставки: ЕПГУ, скриншот прилагается в материалы исполнительного производства). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации (в рамках сводного производства, которое объединено ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). О наложении и установленных запретах на распоряжение имуществом, в том числе денежных средств взыскателю направляется посредством электронного межведомственного взаимодействия. На основании вышеизложенного для удовлетворения доводов заявителя нет оснований, так как должностным лицом осуществлялись меры принудительного исполнения в соответствии с действующим законодательством. Действия соответствуют закону или нормативным правовым актам, которые не повлекли нарушение каких-либо прав и законных интересов сторон исполнительного производства и осуществлены только в целях принудительного исполнения требования исполнительного документа.
Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
С учетом изложенного суд, на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
К должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.
При рассмотрении указанной категории споров суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
При этом необходимо учитывать, что ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия.
Согласно ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которому административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Исходя из положений Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительными причинам) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
Как следует из материалов дела истец обратился в суд с административным иском в установленный законом срок.
В соответствии с положениями статьи 64 ФЗ № исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях,
16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно представленному по запросу суда материалу исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ГРОСП поступил исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № и в отношении должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу 357820, взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 433 428 рублей в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
Судебным приставом-исполнителем ГРОСП посредством комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации и банки. В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ГРОСП неоднократно осуществлялся выход по адресу: . В ходе совершения исполнительских действий СПИ ГРОСП не удалось установить, что должник по указанному адресу проживает, о чем составлен соответствующий акт (копия акта выхода от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации (в рамках сводного производства, которое объединено ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступило заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, предоставлении сведений и совершении исполнительных действий.
В адрес представителя взыскателя направлялось постановление об удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего через сайт госуслуги, в т.ч. сведения о ходе исполнительного производства №-ИП. Указанное постановление и сведения о ходе исполнительного производства направлено через ЕПГУ представителю истца ФИО5, в подтверждение чего представлен скриншот.
Все вынесенные в рамках исполнительного производства постановления были направлены в адрес взыскателя посредством ЕПГУ, в подтверждение чего представлены скриншоты, содержащие сведений об их доставке.
В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Отсутствие положительного результата для заявителя (административного истца) от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.
Истец в обоснование заявленных требований указал, что направил в отдел судебных приставов УФССП России по СК запрос о предоставлении информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
В материалах исполнительного производства имеется указанное заявление направленное ДД.ММ.ГГГГ и копия ответа, направленного в адрес заявителя посредством ЕПГУ.
Стороной административного истца суду не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих невыполнение судебным приставом-исполнителем необходимых действий в рамках возбужденного исполнительного производства.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем в установленный срок возбуждено исполнительное производство по заявлению взыскателя, в рамках исполнительного производства проводились все необходимые исполнительные действия в полном объеме, доказательств обратного в материалы дела стороной административного истца не представлено.
В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и п. 7 ст. 6 Кодекса административного судопроизводства РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу закона факт нарушения прав и законных интересов должен доказывать заявитель, при этом закон возлагает на истца обязанность доказать факт нарушения его прав.
Вместе с тем, стороной административного ответчика представлена совокупность надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.
Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
По данному делу таких обстоятельств не установлено, отсутствие результата по проводимым исполнительным действиям в виде взыскания всей суммы задолженности в данном случае не связано с неполнотой и недостаточностью действий судебного пристава, ответ на заявления взыскателя, постановления направлены в адрес истца посредством ЕПГУ, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «КА «Сождействие» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов УФССП России по ФИО3, ному отделу судебных приставов УФССП России по , УФССП России по о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении и в не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления № по исполнительному производству 97485/19/26010-ИП, не совершении исполнительских действий, указанных в заявлении № по исполнительному производству 97485/19/26010-ИП, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения, а именно: вынести постановление по результатам рассмотрения заявления № по исполнительному производству 97485/19/26010-ИП и направить его копию, произвести исполнительские действия, указанные в заявлении № по исполнительному производству 97485/19/26010-ИП, направить сведения и документы по каждому пункту заявления № по исполнительному производству 97485/19/26010-ИП, при поступлении информации, новых ответов по указанным пунктам направить их взыскателю в течение не более 3 дней с даты их поступления в ФССП, - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в вой суд через Георгиевский городской суд.
(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)
Судья С.Н. Купцова