Дело № 2-67/2025 27 октября 2025 года
УИД 29RS0022-01-2024-003210-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Безумовой А.В.,
при секретаре судебного заседания Суховой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации Приморского муниципального округа Архангельской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Приморского муниципального округа Архангельской области об оспаривании результатов кадастровых работ, признании недействительными постановлений, признании недействительными договоров купли-продажи, договора аренды, договора дарения, прекращении права собственности, исключении из ЕГРН сведений о земельных участках, установлении границы земельного участка, определении местоположения границ земельного участка, взыскании расходов по оплате госпошлины,
по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Малые Карелы» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации Приморского муниципального округа Архангельской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Приморского муниципального округа Архангельской области об оспаривании результатов кадастровых работ, признании недействительными постановлений, признании недействительными договоров купли-продажи, договора аренды, прекращении права собственности, исключении из ЕГРН сведений о земельных участках установлении границы земельного участка, определении местоположения границ земельного участка, взыскании расходов по оплате госпошлины,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении границы земельного участка в соответствии с планом, взыскании расходов по оплате госпошлины. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО6 и ЗАО «Архлес» был заключен договор купли-продажи 12-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> корп. Б, по условиям которого в общую долевую собственность ФИО5 и ФИО6 по ? доли в праве общей долевой собственности каждой перешел вышеуказанный жилой дом. Согласно п. 4 договора купли-продажи жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты>, предоставленном продавцу в бессрочное (постоянное) пользование на основании постановления администрации Уемского поссовета Приморского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №, плана границ земельного участка, удостоверенного в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Приморского района регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о государственной регистрации права аренды, выданному АОЦРП от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации. В настоящее время истец является собственником квартир под №№, ООО «ГК «Малые Карелы» - собственником квартир под №№. В настоящее время площадь земельного участка кадастровый № (ранее присвоенный государственный учетный №), расположенного под жилым домом уменьшена на <данные изъяты> и составляет 3660+/-21 кв.м. Ответчик является собственником смежных земельных участков с кадастровыми номерами № При установлении права собственности на вышеуказанные смежные участки ответчиком не была согласована смежная граница между его земельными участками и земельным участком, принадлежащим собственникам многоквартирного жилого дома. Земельные участки с кадастровыми №№ площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - для ведения огородничества поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ответчик, собственником помещения в вышеуказанном многоквартирном жилом доме не является, как и не является собственником какой-либо части земельного участка, принадлежащего многоквартирному жилому дому. Границу земельных участков с кадастровыми номерами № являющуюся смежной по отношению к земельному участку, расположенному под многоквартирным жилым домом, не согласовывал. Просит установить границы земельного участка кадастровый № (восстановить до прежнего состояния), принадлежащего собственникам многоквартирного дома в соответствии с проведенным межеванием земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ согласно плану границ земельного участка, удостоверенного в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Приморского района регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ с определением его границ в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права аренды, выданным Архангельским областным Центром государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (г. Архангельск) от ДД.ММ.ГГГГ серии №*, условный кадастровый номер объекта №, площадью <данные изъяты>
Определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Гостиничный комплекс «Малые Карелы», в качестве соответчиков: ФИО3, ФИО4, администрация Приморского муниципального округа Архангельской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Приморского муниципального округа Архангельской области, в качестве третьих лиц: ППК «Роскадастр» по Архангельской области и НАО, ФИО7, кадастровый инженер ФИО8
Определениями суда принято увеличение исковых требований ФИО1
С учетом неоднократных увеличений ФИО1 просит:
признать недействительными результаты кадастровых работ в виде межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ по образованию земельного участка с кадастровыми номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного кадастровым инженером ФИО8 и постановление Администрации МО «Приморский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО3»;
признать недействительными результаты кадастровых работ в виде межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ по образованию земельного участка с кадастровыми номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> выполненного кадастровым инженером ФИО8 и постановление Администрации МО «Приморский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО2»;
признать недействительными результаты кадастровых работ в виде межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровыми номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного кадастровым инженером ФИО8;
признать недействительными результаты кадастровых работ в виде межевого плана по образованию земельного участка с кадастровыми номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного кадастровым инженером ФИО9 и распоряжение администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ №р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», схему расположения земельного участка, утвержденную распоряжением Администрации МО «Приморский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ №р;
признать недействительным (ничтожным) договор купли продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Приморского муниципального округа Архангельской области;
прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
исключить из единого государственного реестра недвижимости и сделок с ним сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
признать недействительным (ничтожным) договор купли продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Приморского муниципального округа Архангельской области;
прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
исключить из единого государственного реестра недвижимости и сделок с ним сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Приморского муниципального округа Архангельской области;
прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;
исключить из единого государственного реестра недвижимости и сделок с ним сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>;
установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> гектара, под 12-квартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по следующим координатам характерных точек:
<данные изъяты>
признать недействительным (ничтожным) договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО7
взыскать с ответчиков госпошлину в размере 3000 руб.
Определением суда принято увеличение исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Гостиничный комплекс «Малые Карелы».
С учетом неоднократных увеличений просят:
признать недействительным договор купли продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и КУМИиЗО администрации Приморского муниципального округа Архангельской области;
признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и КУМИиЗО администрации Приморского муниципального округа Архангельской области;
признать недействительным договор купли продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и КУМИиЗО администрации Приморского муниципального округа Архангельской области;
признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и КУМИиЗО администрации Приморского муниципального округа Архангельской области;
признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и КУМИиЗО администрации Приморского муниципального округа Архангельской области;
признать недействительными постановления администрации МО «Приморский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ №г и №г;
признать недействительными результаты кадастровых работ, оформленные в виде межевых планов от ДД.ММ.ГГГГ по образованию земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., от ДД.ММ.ГГГГ по образованию земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., от ДД.ММ.ГГГГ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., подготовленных кадастровым инженером ФИО8;
признать недействительными результаты кадастровых работ, оформленных в виде межевого плана по образованию земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., выполненного кадастровым инженером ФИО9 (ООО «АрхЗемПроект»);
исключить из ЕГРН и сделок с ним сведения о земельных участках с кадастровыми номерами: №, площадью <данные изъяты> кв.м, №, площадью <данные изъяты> кв.м, №, площадью <данные изъяты> кв.м;
признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м;
установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> гектара, под 12-квартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением эксперта №-СД от ДД.ММ.ГГГГ по следующим координатам характерных точек: <данные изъяты>
признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером №
взыскать с ответчиков госпошлину в размере 20 000 руб.
Определением суда производство по делу в части исковых требований ФИО1 и ООО «Гостиничный комплекс «Малые Карелы» об аннулировании и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером № прекращено.
Истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился.
Представитель истца ФИО10 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что при проведении кадастровых работ по выделению земельного участка не были извещены остальные участники долевой собственности.
Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Гостиничный комплекс «Малые Карелы» СпИ.ва И.А. в судебном заседании требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенные о дате и времени судебного заседания, не явились.
Представители ответчика ФИО2 – ФИО11, ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменном виде. Дополнительно пояснили, что суду не представлено доказательств того, что регистрирующий орган произвел регистрацию земельных участков в нарушение требований закона. Кроме того, не представлено доказательств, что спорные земельные участки каким-либо образом нарушают права истца. Также указали о пропуске срока исковой давности.
ФИО7, действующий как представитель ответчика ФИО4 и как третье лицо, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснил, что истек срок исковой давности.
Представитель администрации Приморского муниципального округа Архангельской области, КУМИиЗО администрации Приморского муниципального округа Архангельской области ФИО12 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась согласно возражениям, дополнительно пояснив, что по договору купли-продажи было приобретено право собственности на здание, на земельный участок было право пользования, а не право постоянного бессрочного пользования. Поле ликвидации ЗАО «Арслес» в 2006 г. земельный участок формально обремененный правом постоянного бессрочного пользования, который не мог быть переоформлен в связи с отсутствием субъекта права, фактическим вернулся в муниципальную собственность и требовал упорядочивания. Также указала о пропуске срока исковой давности.
Представители третьего лица ППК «Роскадастр» по Архангельской области и НАО, кадастровый инженер ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В письменных возражениях кадастровый инженер ФИО8 указала, что кадастровые работы считает выполненными в соответствии с подписанным договором и действующим законодательством. Это подтверждается отсутствием возражений и препятствий, в процессе выполнения кадастровых работа, а также положительным решением о внесении изменений в сведения ЕГРН по земельному участку.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО6, выступающих как покупатели, и ЗАО «Арслес», выступающий как продавец, заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого продавец передал, а покупатели оплатили и приняли в общую долевую собственность в равных долях двенадцатиквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по ? доли каждая.
Также сторонами не оспаривается, что <адрес> зарегистрированы на праве собственности за ФИО6, <адрес> зарегистрированы на праве собственности за ФИО5
Жилой <адрес> расположен на земельном участке площадью 0,4096 гектара, ранее предоставленном ЗАО «Архлес» (продавцу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) в постоянное бессрочное пользование на основании Постановления Администрации Уемского поссовета Приморского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №, планом границ земельного участка, удостоверен в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Приморского района от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет, присвоен условный кадастровый номер объекта №
ФИО1 является наследником умершей матери ФИО5 Право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано на истца.
ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры с кадастровым инженером ФИО8 на выполнение кадастровых работ по образованию земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных <адрес> По результатам кадастровых работ подготовлены межевые планы от ДД.ММ.ГГГГ по образованию земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., которому в последующем был присвоен кадастровый №; от ДД.ММ.ГГГГ по образованию земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., которому в последующем был присвоен кадастровый №.
ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на выполнение кадастровых работ по образованию земельного участка, по результатам был подготовлен межевой план кадастровым инженером ФИО9, образован земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., которому в последующем присвоен кадастровый №. Межевой план утвержден Распоряжением администрации МО «Приморский муниципальный район» ДД.ММ.ГГГГ
ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с кадастровым инженером ФИО8 на выполнение кадастровых работ уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, имевший ранее кадастровый №. Кадастровым инженером подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ
Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КУМиЗО администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» и ФИО4 передан в аренду ФИО4 Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО4 и межевого плана земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ООО «АрхЗемПроект» ФИО9
На основании договора купли-продажи от № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КУМиЗО администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» и ФИО4 передан в собственность ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального образования Приморский муниципальный район вынесено постановление № о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО3 Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. на основании договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 и КУМиЗО администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» передан в аренду ФИО3 На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО3 и КУМиЗО администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» передан в собственность ФИО3 Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет в том числе на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО8
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального образования Приморский муниципальный район вынесено постановление № о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО2 Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и КУМиЗО администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» передан в аренду ФИО13 На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО2 и КУМиЗО администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» передан в собственность ФИО13 Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет в том числе на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО8
Постановлением администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено право закрытого акционерного общества «Арслес» постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером №
На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «Гостиничный комплекс «Малые Карелы» квартиры № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> перешли в собственность ООО «Гостиничный комплекс «Малые Карелы».
Пунктом 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее- Закон № 137-ФЗ) предусмотрено право граждан Российской Федерации приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 87 Земельного кодекса РСФСР было определено, что при переходе прав собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона № 137-ФЗ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации сохраняется.
В силу ст. 16 (первоначальной редакции) Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 01 марта 2005 г.
В соответствии с п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу частей 2 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> гектаров, принадлежал на праве общей долевой собственности собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного жилого дома являлись ФИО5, ФИО6
В соответствии с требованиями ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», (далее - Закон) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Частью 3 ст. 22 Закона, установлено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
В силу ч. 3 ст. 39 Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.
Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 Закона).
При этом необходимо устанавливать не только факт нарушения закона, выразившегося в отсутствии подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ, но и правовые последствия такого нарушения.
В связи с тем, что судебной защите в силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит только нарушенное право, необходимо проверять, в какой мере установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования могло нарушить права и законные интересы истца.
В соответствии с ч. 10 ст. 22 Закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
По ходатайству истца, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено специалистам ООО «Архангельский областной центр экспертизы».
При установлении местоположения земельных участков и их соответствия оспариваемым межеваниям экспертом были выполнены топографо-геодезические работы, натурное обследование земельных участков, анализ материалов дела.
Согласно заключению эксперта от № от ДД.ММ.ГГГГ границу земельного участка с кадастровым номером № следует установить по восстановленной границу, в соответствии с планом земельного участка. Граница установлена в точках 1-4, координаты характерных точек представлены в таблице № экспертного заключения. Земельные участки с кадастровыми номерами № частично образованы из земельного участка с кадастровым номером №. Экспертом указано, что земельные участки с кадастровыми номерами № образованы с нарушениями положения ст. 39 Федерального Закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», поскольку в ходе проведения кадастровых работ границы данных земельных участков не были согласованы с собственниками многоквартирного дома.
Экспертом выявлено, что местоположение земельного участка с кадастровым номером № по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО8 были установлены не в соответствии со ст. 43 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В материалах дела имеются документы, подтверждающие исходные границы земельного участка с кадастровым номером №
Экспертом также установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствуют границам, установленным межевыми планами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, выполненными кадастровым инженером ФИО8 Земельные участки образованы с нарушениями положения ст. 39 Федерального Закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», поскольку в ходе проведения кадастровых работ границы данных земельных участков не были согласованы с собственниками многоквартирного дома. Также не были учтены границы земельного участка с кадастровым номером №. Земельные участки с кадастровыми номерами № частично образованы из земельного участка с кадастровым номером №.
Также экспертом установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам, установленным межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО9 Земельный участок образован с нарушениями положения ст. 39 Федерального Закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», поскольку в ходе проведения кадастровых работ границы данного земельного участка не были согласованы с собственниками многоквартирного дома. Также не были учтены границы земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № частично образован из земельного участка с кадастровым номером №
По результатам проведенной экспертизы экспертом изготовлен общий план земельного участка №, площадью <данные изъяты> гектара, под 12-квартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> с указанием координат характерных точек: <данные изъяты>
Суд учитывает, что заключение эксперта проведено в соответствии с требованиями законодательства, эксперт при проведении экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сомневаться в объективности экспертного заключения у суда оснований не имеется. Заключение судебной экспертизы отвечает требованиями ст. 86 ГПК РФ, ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих их под сомнение.
Выводы эксперта подтверждаются подробным исследованием в описательной части заключения. Описательная часть экспертного заключения содержит подробную оценку всех представленных в материалы дела документов, соотносится с пояснениями сторон.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из исследованных материалов дела, при проведении межевания земельных участков с кадастровыми номерами № сведения о ранее установленных границах не использовались.
При таких обстоятельствах исковые требования истца, третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора о признании результатов кадастровых работ в виде межевого плана земельных участков с кадастровыми номерами № недействительными суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно пп. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, настоящее решение будет являться основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.
Учитывая, что межевания по образованию земельных участков с кадастровыми номерами № признаны судом недействительными, соответственно, данные земельные участки отсутствуют и не могут быть предметами гражданского оборота.
В соответствии с частями 1-3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Таким образом, подлежат признанию недействительными все сделки, совершенные со спорными земельными участками, поскольку отсутствуют предметы (земельные участки) договоров и постановлений о предварительном согласовании и последующем предоставлении данных земельных участков в аренду и собственность.
Суд не усматривает оснований для признания недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО7 на основании следующего.
Исходя из представленных материалов дела, гараж имеет следующие характеристики: деревянный гараж на железных сваях. В договоре отсутствуют сведения о том, что данный гараж является объектом капитального строительства, зарегистрированным в установленном порядке.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Исходя из представленных договоров аренды земельных участков, какие-либо объекты на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют.
То обстоятельство, что судом признано недействительным постановление о предоставлении земельного участка, не изменяет правовой режим собственности, и не влечет признание данного договора недействительным.
Рассматривая доводы представителей ответчиков, третьих лиц о пропуске истцом, третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что истец, став собственником объектов недвижимости после смерти своей матери в ДД.ММ.ГГГГ году, не могла знать о ранее произведенном межевании земельных участков. Не представлено в материалы дела доказательств того, что межевание спорных земельных участков производилось с уведомлением ее матери, ФИО5
ООО «Гостиничный комплекс «Малые Карелы», приобретя объекты недвижимости в ДД.ММ.ГГГГ году, также не было информировано о произведенных результатов межевания, материалы дела доказательств обратного не содержат.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.
Истцом, третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительные спора заявлены, требования имеющие негаторный характер, в связи с чем в данном случае на заявленные требования исковая давность не распространяется.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Поскольку само по себе признание результатов межевания недействительными не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истцов, необходимо признать отсутствующим право собственности у каждого ответчика на спорные земельные участки и снять их с государственного кадастрового учета. При таких условиях права истца, третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета иска будут восстановлены.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", изложенным в п. п. 10, 2, 22, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как следует из п. п. 2, 4, 20 вышеприведенного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим.
Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, в том числе расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
В рамках данного спора истцом заявлено о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, заявлено о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 20000 рублей.
Учитывая, что указанные расходы были обусловлены допущенным ответчиками нарушением прав истца, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, их законных интересов и защитой их в судебном порядке, в пользу истца подлежит взысканию с ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации Приморского муниципального округа Архангельской области, КУМИиЗО администрации Приморского муниципального округа Архангельской области государственная пошлина в возврат в равных долях по 600 рублей (3000/5).
В пользу третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, подлежит взысканию с ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации Приморского муниципального округа Архангельской области, КУМИиЗО администрации Приморского муниципального округа Архангельской области государственная пошлина в возврат в равных долях по 4000 рублей (20000/5).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации Приморского муниципального округа Архангельской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Приморского муниципального округа Архангельской области об оспаривании результатов кадастровых работ, признании недействительными постановлений, признании недействительными договоров купли-продажи, договора аренды, договора дарения, прекращении права собственности, исключении из ЕГРН сведений о земельных участках, установлении границы земельного участка, определении местоположения границ земельного участка, взыскании расходов по оплате госпошлины - удовлетворить частично.
Признать недействительными результаты кадастровых работ в виде межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ по образованию земельного участка с кадастровыми номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного кадастровым инженером ФИО8 и постановление Администрации МО «Приморский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО3»;
Признать недействительными результаты кадастровых работ в виде межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ по образованию земельного участка с кадастровыми номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного кадастровым инженером ФИО8 и постановление Администрации МО «Приморский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО2»;
Признать недействительными результаты кадастровых работ в виде межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровыми номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного кадастровым инженером ФИО8;
Признать недействительными результаты кадастровых работ в виде межевого плана по образованию земельного участка с кадастровыми номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> выполненного кадастровым инженером ФИО9 и распоряжение администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ №р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», схему расположения земельного участка, утвержденную распоряжением Администрации МО «Приморский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ №р;
Признать недействительным договор купли продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Приморского муниципального округа Архангельской области;
Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Признать недействительным договор купли продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Приморского муниципального округа Архангельской области;
Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Приморского муниципального округа Архангельской области;
Прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;
Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> гектара, под 12-квартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> в соответствии с заключением эксперта №-СД от ДД.ММ.ГГГГ по следующим координатам характерных точек:
<данные изъяты>
Данное решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) расходы по оплате госпошлины в сумме 600 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) расходы по оплате госпошлины в сумме 600 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) расходы по оплате госпошлины в сумме 600 руб. 00 коп.
Взыскать с администрации Приморского муниципального округа Архангельской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) расходы по оплате госпошлины в сумме 600 руб. 00 коп
Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Приморского муниципального округа Архангельской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) расходы по оплате госпошлины в сумме 600 руб. 00 коп
В удовлетворении остальных требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации Приморского муниципального округа Архангельской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Приморского муниципального округа Архангельской области - отказать.
Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Малые Карелы» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации Приморского муниципального округа Архангельской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Приморского муниципального округа Архангельской области об оспаривании результатов кадастровых работ, признании недействительными постановлений, признании недействительными договоров купли-продажи, договора аренды, прекращении права собственности, исключении из ЕГРН сведений о земельных участках установлении границы земельного участка, определении местоположения границ земельного участка, взыскании расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.
Признать недействительными результаты кадастровых работ в виде межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ по образованию земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> выполненного кадастровым инженером ФИО8;
Признать недействительными результаты кадастровых работ в виде межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ по образованию земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, выполненного кадастровым инженером ФИО8;
Признать недействительными результаты кадастровых работ в виде межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, выполненного кадастровым инженером ФИО8;
Признать недействительными результаты кадастровых работ в виде в виде межевого плана по образованию земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> выполненного кадастровым инженером ФИО9 (ООО «АрхЗемПроект»);
Признать недействительным договор купли продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации приморского муниципального округа Архангельской области;
Признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации приморского муниципального округа Архангельской области;
Признать недействительным Постановление администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № г.;
Признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации приморского муниципального округа Архангельской области;
Признать недействительным договор купли продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации приморского муниципального округа Архангельской области;
Признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации приморского муниципального округа Архангельской области;
Признать недействительным Постановление администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № г.;
Признать право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, отсутствующим;
Признать право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> отсутствующим;
Признать отсутствующим право собственности ФИО4, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> гектара, под 12-квартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> в соответствии с заключением эксперта №-СД от ДД.ММ.ГГГГ по следующим координатам характерных точек: <данные изъяты>
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером 29:16:081103:31.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу ООО «Гостиничный комплекс «Малые Карелы» (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ООО «Гостиничный комплекс «Малые Карелы» (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ООО «Гостиничный комплекс «Малые Карелы» (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.
Взыскать с администрации Приморского муниципального округа Архангельской области ИНН <***>) в пользу ООО «Гостиничный комплекс «Малые Карелы» (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.
Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Приморского муниципального округа Архангельской области (ИНН <***>) в пользу ООО «Гостиничный комплекс «Малые Карелы» (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2025 года.
Председательствующий А.В. Безумова