РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года г.Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Пищулиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-462/2022 по административному иску МИФНС России № 7 по Липецкой области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

установил:

МИФНС России № 7 по Липецкой области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2019-2020гг., а также пени за нарушение срока уплаты налога на общую сумму 17 900 руб. В обоснование иска указывают, что ФИО1 имеет в собственности автомобиль Крайслер Гранд Чероки 4,0 1995 года выпуска. Однако от уплаты транспортного налога уклоняется, несмотря на направление в ее адрес налогового уведомления и требования. До настоящего времени налог не уплатила.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 иск не признала и объяснила суду, что автомобиль конфискован двенадцать лет назад.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Пункт 5 ст. 362 НК РФ обязывает органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о транспортных средствах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, по состоянию на 31 декабря истекшего календарного года до 1 февраля текущего календарного года, а также обо всех связанных с ними изменениях, произошедших за предыдущий календарный год.

По имеющимся в МИФНС № 7 по Липецкой области сведениям об имуществе налогоплательщика ФИО1 за ней с 07.12.2006г. зарегистрирован автомобиль Крайслер Гранд Чероки 4,0 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 1995 года выпуска.

В этой связи 16.10.2020 года и 04.10.2021г. ФИО1 были направлены налоговые уведомления с расчетом транспортного налога за 2019 и 2020гг. с указанием, что за эти налоговые периоды она обязана уплатить транспортный налог по 8 950 руб. за каждый год.

Поскольку в установленный законом срок налог уплачен не был, в соответствии со ст.70 НК РФ 04.02.2021г. и 16.12.2021г. налоговый орган сформировал требования № 2378 и № 36281 об уплате налога, в которых указал на необходимость в срок до 22.03.2021г. и до 10.02.2022г. оплатить транспортный налог и пени, и направил их ФИО1 заказными письмами.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд учитывает вступившие в законную силу решения Елецкого районного суда от 11.10.2017г., 13.09.2019г. и 11.01.2021г., согласно которым взыскание транспортного налога с ФИО1 не отвечает действующему законодательству.

04.02.2009г. автомобиль, а также свидетельство о регистрации транспортного средства изъяты у ФИО1 сотрудниками Ставропольской таможни в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30.04.2009г., вступившим в законную силу 12.05.2009г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ (невыполнение обязанности по декларированию транспортного средства), и ей назначено наказание в виде конфискации указанного выше автомобиля Крайслер Гранд Чероки 4,0 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 1995 года выпуска.

10.03.2010г. транспортное средство изъято должностным лицом Промышленного районного отдела судебных приставов ФССП по Ставропольскому краю.

Согласно п. 1 ст. 243 Гражданского кодекса Российской Федерации под конфискацией понимается безвозмездное изъятие у собственника имущества по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения. В силу названной нормы конфискация является основанием прекращения права собственности.

Закон не возлагает на предыдущего собственника (в данном случае ФИО1) обязанность по несению бремени содержания имущества, если его арестованное имущество принудительно изъято.

Исходя из содержания п. 44 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 24.11.2008г. № 1001 44 (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений), п.45 Правил, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018г. № 399, судебные приставы-исполнители в исключительных случаях наделены правомочиями по обращению в рамках межведомственного взаимодействия в соответствующие органы внутренних дел в целях изменения регистрационных данных транспортного средства.

Такую позицию высказал Верховный Суд Российской Федерации в кассационном определении от 5 июня 2020г. № 6-КА20-1.

Елецкий районный суд трижды сделал вывод о том, что отсутствие у административного ответчика объекта налогообложения, конфискованного и изъятого должностным лицом, исполняющим решение суда, освобождает его от уплаты транспортного налога.

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Соответственно, при рассмотрении настоящего дела суд не вправе давать иную оценку тем же обстоятельствам: объект налогообложения у ФИО1 отсутствует, поскольку принудительно безвозмездно обращен в федеральную собственность; факт регистрации за ней транспортного средства не может быть признан единственным условием существования обязанности по уплате транспортного налога; обязанность по снятию транспортного средства с регистрационного учета лежала на должностном лице, исполнившем судебное постановление, но не на административном ответчике; следовательно, ФИО1 не обязана нести налоговое бремя в налоговом периоде 2018г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,290,64 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении административного иска МИФНС России № 7 по Липецкой области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение пятнадцати дней со дня получения его копии.

Председательствующий -

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2022г.

Председательствующий -