Дело № 2-4098\2023

78RS0017-01-2023-004640-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 4 декабря 2023 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Лизинговая компания «Роделен» о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Лизинговая компания «Роделен» о признании права собственности.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.

03.07.2019 между сторонами был заключен Договор №-№, по которому ответчик передает истцу транспортное средство BMW 750Li xDrive, VIN №, по цене в 400 000 рублей. Одновременно ответчик уступил истцу право (требования) на изъятие указанного выше транспортного средства у ООО «Лайтинг». Договором было оговорено что автомобиль не находился во владении ответчика, а истец взял на себя все расходы, связанные с поиском, изъятием и заботой о товаре (№). Акт приема передачи товара 10.07.2019 стороны подписали, таковой засвидетельствовал принятие автомобиля (№). Денежные средства истцом ответчику, в размере 400 000 рублей, 03.07.2019 уплачены (№

Истец указывает, что приобретенное им транспортное средство было обнаружено в Польше на стоянке суда, по постановлению Польского районного суда г.Сувалки (2-го отдела по уголовным делам) будет реализован без проведения торгов. Для получения автомобиля требует решение российского суда о признании за истцом права собственности на автомобиль.

Истец просит признать за ним право собственности на транспортное средство BMW 750Li xDrive, VIN №.

Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен по месту жительства, указанному им в исковом заявлении, где не проживает, а потому является извещенным надлежащим образом, в соответствии со ст.119 ГПК РФ. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в соответствии с ч.2.1 ст.113 ГПКТ РФ, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин не представил.

Ответчик направил возражения на иск, которые приобщены к материалам дела, просил в иске отказать, так как права истца не нарушает.

Суд принял решение о возможности, рассмотрения дела в отсутствии истца и ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Заключение договора купли-продажи, его условия в споре между сторонами не находятся.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В данном случае имело место заключение договора купли-продажи.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.2 ст.458 ГК РФ, в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Конструкция представленного суду договора предполагает, что истец самостоятельно осуществляет поиск и получение во владение, пользование и распоряжение товара – транспортного средства.

Согласно п.2 ст.459 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения товара, проданного во время его нахождения в пути, переходит на покупателя с момента заключения договора купли-продажи, если иное не предусмотрено таким договором или обычаями делового оборота.

Изложенное позволяет полагать, что право собственности на транспортное средство у истца возникло. Какой-либо регистрации указанного права не требуется.

Согласно стст.2 и 3 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что право собственности истца на транспортное средство не оспаривается ответчиком, а потому необходимости судебного решения для подтверждения прав истца не требуется, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Требования суда иного государства для обеспечения передачи автомобиля истцу правового значения для разрешения заявленного спора не имеет.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии № №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение принято в окончательной форме 5 декабря 2023 года.

Судья: М.В.Калинина