Решение по делу № 2А-5245/2022 от 02.11.2022 - о признании действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>. о запрете регистрационных действий в отношении имущества, незаконным, и его отмене.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 ноября 2022 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Гиренко М.В.,

с участием адвоката административного истца ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Кремчеевой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4, УФССП России по Ленинградской области, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о запрете регистрационных действий в отношении имущества, незаконным, и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском к административным ответчикам, указав в обосновании своих требований, что ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4 (далее – СПИ ФИО4) в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества истицы. Сумма задолженности установлена в размере <данные изъяты> рублей. Копию постановления о возбуждении данного исполнительного производства она не получала, также не получала расчет долга, не могла попасть на прием в Гатчинский РОСП (далее – ГРОСП УФССП России по ЛО) с целью ознакомления с материалами исполнительного производства. Ранее, на ее имущество уже налгался арест. Земельный участок в собственности у нее один, однако, арест наложен дважды на один и тот же земельный участок. Жилое помещение находится у нее в общей совместной собственности с дочерью, доля не выделена, а потому на нее не может быть наложен арест. Считает действия СПИФИО4 по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости:земельного участка с кадастровым номером №, здания площадью № кв. м, здания площадью № кв. м, расположенных по адресу: <адрес> расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, незаконными и преждевременными, просит их таковыми признать, постановление отменить.

В судебном заседании административный истец и ее адвокат поддержалитребования настоящего иска, по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик СПИ ФИО4, явившись в судебное заседание, требования настоящего иска не признала, пояснив, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца направлялось надлежащим образом. Постановление вынесено законно и обоснованно.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ленинградской области (далее – УФССП России по ЛО) в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18830074012406.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается конвертом, вернувшимся в адрес суда за истечение срока хранения.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно материалов дела ДД.ММ.ГГГГг. СПИ ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, взыскатель ФИО2 предмет исполнения: долг в размере <данные изъяты> рублей (л. д. № на основании заявления взыскателя (л. д. № и исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов в размере <данные изъяты> рублей, госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (л. д. №).

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес ФИО3, последней не получено, что подтверждается конвертом, вернувшимся в адрес ГРОСП УФССП России по ЛО.

ДД.ММ.ГГГГг. начальником ГРОСП УФССП России по ЛО ФИО8 было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3 (л. д. №).

ДД.ММ.ГГГГг. СПИ ФИО4 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств - <данные изъяты> г. н. №, принадлежащей должнику ФИО3 (л. д. №

ДД.ММ.ГГГГг. СПИ ФИО9 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей (л. д. №).

ДД.ММ.ГГГГг. СПИ ФИО10 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику ФИО3, адрес проживания: <адрес>, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л. д. № указанное постановление было получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. лично в руки (л. д. №).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 СПИ ФИО10 были даны объяснения о том, что о долге она уведомлена, от оплаты задолженности не отказывается, на момент дачи объяснений не работает, состоит на бирже труда. Транспортное средство <данные изъяты> находится у нее, однако пользоваться ею невозможно, т. к. машине ДД.ММ.ГГГГ лет, у нее сломан двигатель. По адресу <адрес> проживает периодически, т. к. состоит в отношениях с мужчиной, периодически проживает у него (л. д. №).

ДД.ММ.ГГГГг. СПИ ФИО10 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) телефона марки <данные изъяты>, который оценен в <данные изъяты> рублей, передан на ответственное хранение ФИО3, которая получила постановление о наложении ареста и согласна на самореализацию для частичного погашения долга (л. д. №).

ДД.ММ.ГГГГг. СПИ ФИО4 в рамках вышеназванного исполнительного производства было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером №, здания площадью № кв. м, здания площадью № кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, помещения площадью № кв. м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> кадастровым номером № должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения долг в размере <данные изъяты> рублей (л. д. №).

Сведения о принадлежащих ФИО3 объектах недвижимости были получены СПИ ФИО4 из Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л. д. №).

ДД.ММ.ГГГГг. СПИ ФИО4 было произведено уменьшение долга в связи с передачей арестованного имущества взыскателю в счет погашения долга, что подтверждается скриншотом из базы ПК АИС (л. д. №).

Согласно справке о движении денежных средств взыскателю перечислено <данные изъяты> рубль (л. д. №).

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Аналогичные положения содержатся и в статьях 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", согласно которым установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Часть 5 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагает на должностное лицо службы судебных приставов обязанность рассмотреть заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам которого вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу части 7 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Довод ФИО3 о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в части непредоставления возможности ознакомления с материалами исполнительного производства суд находит несостоятельным, т. к. административным истцом не представлено суду доказательств обращения в ГРОСП УФССП России по ЛО с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Согласно п. 12.1.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, именно судебный пристав-исполнитель может осуществить процедуру ознакомления должника с материалами исполнительного производства.

Однако, доказательств того, что ФИО3 было отказано судебным приставом-исполнителем в ознакомлении с материалами исполнительного производства, не представлено.

Согласно части 17 статьи 30 названного Федерального закона, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2010 года N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций разъяснено, что направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника (поданное по другим ранее возбужденным исполнительным производствам).

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть доставлено должнику взыскателем или иным лицом, которому судебным приставом-исполнителем с его согласия поручена доставка постановления.

В соответствии с положениями части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов исполнительного производства N №-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства направлены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, указанному в исполнительном документе, заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается конвертом, ввернувшимся в ГРОСП УФССП России по ЛО, в связи сего неполучением должником (л. д. № При этом, об ином адресе, по которому административному истцу надлежало бы направлять почтовую корреспонденцию, ФИО3 приставу не сообщала. Также, суд отмечает, что давая объяснения СПИ ФИО10 ДД.ММ.ГГГГг., она не сообщила иной адрес, указав лишь, что состоит в отношениях с мужчиной и периодически проживает у него (л. д. №).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства N №-ИП направлено ФИО3 по адресу, указанному в исполнительном документе, то суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.

Направление судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства N №-ИПФИО3 с нарушением сроков, установленных частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не привело к нарушению прав административного истца в связи с неполучением ею указанного постановления. Также, суд отмечает, что истице было известно о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве, что следует из ранее приведенных объяснений, данных ею СПИ ФИО10 ДД.ММ.ГГГГг.

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника, а также в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Таким образом, запрет на совершение действий, связанных регистрацией перехода права собственности на недвижимое имущество ФИО3, а именно: земельного участка с кадастровым номером №, здания площадью № кв. м, здания площадью № кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, д. <адрес>, помещения площадью № кв. м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, направлен на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебногорешения и не может быть признан нарушающим права и законные интересы ФИО3, т. к. последней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. не исполняется вынесенное в отношении нее решение суда овзыскании долга в пользу ФИО2

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 4; часть 2 статьи 225) защите подлежит только нарушенное право.

Следовательно, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не усматривается, в связи с чем суд считает возможным в удовлетворении заявленного административного отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4, УФССП России по Ленинградской области о признании действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по вынесению постановления в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о запрете регистрационных действий в отношении имущества: земельного участка с кадастровым номером №, здания площадью № кв. м, здания площадью № кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, помещения площадью № кв. м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, незаконным, и его отмене, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалах

дела №

УИД №

Гатчинского городского суда Ленинградской области