УИД № 21RS0024-01-2021-003824-05

№ 2-27/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного ФИО2, с участием представителя истца – ФИО3, представителя ответчика – ООО «СЗ «Лидер» ФИО4, третьего лица ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер», ФИО1 о предоставлении благоустроенного жилого помещения, о сносе самовольной постройки,

установил:

Администрация <адрес> с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Лидер» ФИО1 о признании капитального строения по адресу: <адрес> линия, <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, самовольной постройкой; возложении на ООО «Специализированный застройщик «Лидер» обязанности предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее № кв.м. согласно п. 25 Приложения № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о развитии застроенной территории в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; возложении на ФИО1 обязанности снести жилой дом по адресу: <адрес> линия, <адрес> за счет собственных средств в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ООО «Лидер» (в настоящее время - ООО «Специализированный застройщик «Лидер») заключен договор № о развитии застроенной территории в <адрес>, согласно которому застройщик обязуется осуществить развитие застроенной территории площадью № га, ограниченную <адрес> бульвар, Л.Комсомола, <адрес>, речка Малая Кувшинка <адрес>. В настоящее время на земельном участке с кадастровым номером №, входящем в состав застраиваемой территории, расположен самовольно возведенный дом, находящийся в пользовании ФИО1 Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет площадью № кв.м. с видом разрешенного использования «многоэтажная жилая застройка». Жилой дом, самовольно возведенный ФИО1, расположен в границах застраиваемой территории, что нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, в интересах которых истцом был заключен договор о развитии застроенной территории с ООО «Специализированный застройщик «Лидер», в свою очередь ООО «СЗ «Лидер» по указанному договору обязался расселить жильцов подлежащих сносу самовольно-возведенных домов, расположенных в границах застраиваемой территории, однако данное условие не выполнено, в связи с чем, истец вынужден обратиться с иском в суд.

Представитель истца - администрации <адрес> в судебное заседание не явился, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить, при этом указал на то, что при проверке специалистами на месте дом не обнаружен.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Лидер» ФИО4 в судебном заседании поддержала ходатайство о прекращении производства по делу, на основании ст. 220 ГПК РФ, так как ранее решением Калининского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований администрации <адрес> к ООО «СЗ Лидер», ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО5 о возложении обязанности заключить соглашение о предоставлении благоустроенного жилого помещения на праве собственности взамен самовольно возведенного индивидуального жилого дома отказано.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о причинах неявки не сообщила.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он и его супруга – ответчик ФИО1 проживали в спорном доме, но она не была там зарегистрирована, в домой книге ранее были указаны, только он, его мать с мужем, брат, сестра, бабушка. Он с супругой проживал в доме временно, сейчас они проживают по адресу <адрес>, супруга зарегистрирована по адресу <адрес>, <адрес>, однако полагал, что должна быть выплачена компенсация. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указал, что спорный дом снесен, просил предоставить ФИО1 жилое помещение.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указала, что в спорном доме была зарегистрирована до 1995 года, потом выписалась.

Третьи лица Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом, Управление муниципального контроля администрации <адрес>, ООО «СЗ «Лидер 18» в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Обсуждая ходатайство ответчика ООО «Специализированный застройщик «Лидер» о прекращении производства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на которое ссылается ответчик, в удовлетворении исковых требований администрации <адрес> к ООО «Специализированный застройщик «Лидер», ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО5 об обязании заключить соглашение о предоставлении благоустроенного жилого помещения на праве собственности взамен самовольно возведенного индивидуального жилого дома, отказано.

При этом, вопреки доводам ответчика ООО «Специализированный застройщик «Лидер», как предметы и основания исков, так и стороны по делу № и по настоящему спору разнятся, поскольку в первом случае администрацией <адрес> заявлено требование о возложении на ООО «Специализированный застройщик «Лидер» и ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО5 обязанности заключить соглашение о предоставлении благоустроенного жилого помещения на праве собственности взамен самовольно возведенного индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> линия, 96л, а во втором – к ООО «Специализированный застройщик «Лидер» заявлено требование о предоставлении ФИО1 благоустроенного жилого помещения, а к ФИО1 – о сносе самовольно возведенного жилого строения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Таким образом, ходатайство о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит как основанное на неверном толковании норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ООО «Лидер» заключен договор № о развитии застроенной территории в <адрес>, согласно п. 1.1 которого застройщик обязуется осуществить развитие застроенной территории площадью № га, ограниченную вышеуказанными улицами. В соответствии с п.2.1.5 договора застройщик обязался расселить жильцов из подлежащих сносу самовольно возведенных индивидуальных жилых домов, располагающихся в границах развиваемой территории путем предоставления жилых помещений.

В обязанности ООО «Специализированный застройщик «Лидер», согласно указанному выше договору в редакции дополнительных соглашений к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, входит расселение жильцов из подлежащих сносу самовольно возведенных индивидуальных жилых домов, располагающихся в границах развиваемой территории, путем предоставления жилых помещений согласно срокам, указанным в приложениях к договору; заключить договоры долевого участия в строительстве с жителями переселяемых домов (п.2.1.5) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Жилые помещения, которые будут предоставлены гражданам под расселение, создаются или приобретаются застройщиком за свой счет. По соглашению между застройщиком и жильцами самовольно возведенных индивидуальных жилых домов расселение путем предоставления благоустроенных жилых помещений может быть заменено на выплату денежной компенсации, размер которой определяется по соглашению между застройщиком и жильцами соответствующего самовольно возведенного индивидуального жилого дома.

Как следует из п. 4 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о развитии застроенной территории в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жильцы домов, включенных в перечень самовольно возведенных строений, подлежат расселению по согласованию между ООО «Лидер» и жильцами.

В случае выявления на территории, подлежащей развитию в соответствии с условиями договора, самовольно возведенных индивидуальных жилых домов, не учтенных в приложениях №а, 1б и 1в к дополнительному соглашению, жильцы данных домов также подлежат расселению по согласованию между ООО «Лидер» и жильцами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

П. 5.1 договора № о развитии застроенной территории в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения обязательств, включая обязанности по выплате неустоек, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № к договору – до ДД.ММ.ГГГГ).

При этом решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу №№ внесены изменения, в том числе, в п. 5.1 договора № о развитии застроенной территории в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым срок его действия продлен до полного исполнения обязательств, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Жилое строение, в котором проживала ФИО1, по адресу: <адрес>, Мясокомбинатский, 7-я линия, <адрес>, не включено в приложения №а, 1б, 1в к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о развитии застроенной территории в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, как подлежащее сносу (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о развитии застроенной территории в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ).

По сведениям администрации <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, входящий в состав застраиваемой территории, поставлен на кадастровый учет площадью № кв.м. с видом разрешенного использования «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)»

Согласно акту осмотра составленного Управлением муниципального контроля администрации <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № находится самовольно-возведенный индивидуальный жилой дом имеющий адрес: <адрес> <адрес> в <адрес>.

Сторонами не оспаривается, что жилое помещение ФИО1 до настоящего времени ООО «СЗ «Лидер» не передано.

Согласно адресной справки ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу <адрес>, пр.9-й Пятилетки, <адрес>.(л.д. 72), третье лицо ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу <адрес> (л.д. 74), согласно сведениям паспорта третье лицо ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета по данному адресу и поставлен на учет по адресу <адрес> (л.д. 64-65).

По сведениям, предоставленным сторонами, в настоящее время строение по адресу <адрес> линия, <адрес> снесено.

Администрация <адрес> в рамках действующего договора развития застроенной территории в связи с неисполнением одной из сторон (ООО «Специализированный застройщик «Лидер») обязательств по нему, обратилась в суд.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных п.4 ст.222 ГК РФ, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Из данных положений закона, подлежащих применению во взаимосвязи и системном толковании с п. 1 ст. 1, ст. 12 ГК РФ, ч. 1 ст. 3. ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что с иском о возложении обязанности снести самовольную постройку вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Поскольку сторонами не оспаривается, что жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, снесен, доказательств обратного не представлено, суд оставляет без процессуального решения требование о признании жилого дома по адресу: <адрес> линия, <адрес>, самовольной постройкой, так как приходит к выводу, что оно по существу является основанием иска. Спор по поводу того, является ли вышеуказанный дом самовольной постройкой между сторонами отсутствует.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу №№ срок действия договора № о развитии застроенной территории в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен до полного исполнения обязательств, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Срок договора, который является основанием для расселения жильцов самовольно возведенных индивидуальных жилых домов на застраиваемой ООО «Специализированный застройщик «Лидер» территории продлен решением суда, обязательства ООО «Специализированный застройщик «Лидер» по предоставлению ФИО1 взамен иного благоустроенного жилого помещения на день рассмотрения судом дела не исполнены.

фактически ответчик ФИО1 не является жильцом дома, расположенного по адресу <адрес> линия, <адрес>.

Согласно п.2.1.5 договора застройщик обязался расселить жильцов из подлежащих сносу самовольно возведенных индивидуальных жилых домов, располагающихся в границах развиваемой территории путем предоставления жилых помещений.

Из домовой книги следует, что ответчик ФИО1 не была зарегистрирована в указанном доме как до заключения договора о развитии застроенной территории, так и после. Иных доказательств ее фактического проживания суду не представлено.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что ответчик ФИО1 и третьи лица ФИО9 не зарегистрированы и не проживают в вышеуказанной самовольной постройке.

Фактически ответчик ФИО1 не являлась жильцом дома, расположенного по адресу <адрес> линия, <адрес>, как на момент возникновения обязательства ООО «Лидер» по расселению жильцов, так и в последующем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование о возложении на ООО «Специализированный застройщик «Лидер» обязанности предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 28,5 кв.м. в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, при наличии подтвержденных данных о ее непроживании в самовольной постройке, противоречит п.2.1.5 договора, и не подлежит удовлетворению.

При этом, суд не принимает во внимание доводы третьего лица ФИО7 о том, что на момент заключения договора о развитии расстроенной территории у него и ответчика ФИО1 имелась регистрация в спорном доме и ей необходимо выплатить компенсацию, поскольку материалами дела подтверждено, что указанные лица зарегистрированы по другим адресам до ДД.ММ.ГГГГ года (дата заключения договора), требования о выплате компенсации в рамках настоящего дела сторонами не заявлялись.

Принимая во внимание сведения о том, что в настоящее время дом, расположенный по адресу, <адрес> линия, <адрес>, снесен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования администрации <адрес> о возложении обязанности на ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером № от <адрес> по проезду <адрес>, <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации <адрес> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер», ФИО1 о предоставлении ФИО1 благоустроенного жилого помещения, общей площадью не менее №., о возложении обязанности на ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером № от <адрес>, <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ