54RS0010-01-2023-001821-46
Дело № 2а-2971/2023
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
24 октября 2023 года
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
судьи С.Л. Малахова,
при секретаре Д.Е. Жониной
в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокуратуры г. Новосибирска об оспаривании нормативного правового акта мэрии г. Новосибирска,
установил:
Прокуратура г. Новосибирска обратилась в суд с административным иском, просит признать постановление мэрии г. Новосибирска от 10.01.2023 №54 "Об установлении публичного сервитута на земельный участок по ул. Адриена Лежена" недействующим со дня вступления решения суда в законную силу, в связи с несоответствием положениям статьи 23 Земельного кодекса РФ.
Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании служебного удостоверения, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.
Представитель административного ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
Представители заинтересованных лиц ООО УК "Мегаград", ТОС "Лада", департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.
Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований при этом исходя из следующего.
Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:
1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);
2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;
3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Исходя из пункта 1 части 1 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства РФ истец вправе требовать признать нормативный правовой акт недействующим полностью или в части.
Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" устанавливает, что прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами. Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации (пункты 1, 4 статьи 35).
В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами местного самоуправления (пункты 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации"),
Предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами (абзац первый пункта 1 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").
Частью 1 статьи 23 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.
Судебным разбирательством установлено, что постановлением мэрии города Новосибирска от 10.01.2023 N 54 установлен публичный сервитут на земельный участок по ул. Адриена Лежена на неопределенный срок в целях прохода, проезда через земельный участок с кадастровым номером 54:35:014185:1919 (учетный номер части - 4, площадь - 265 кв. м) по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Адриена Лежена в границах согласно приложению к постановлению.
Прокуратурой города, по обращению гражданина, проведена проверка соблюдения мэрией г. Новосибирска законодательства при установлении публичного сервитута на вышеуказанный земельный участок.
Согласно частям 1, 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам РФ, а также конституциям (уставам, законам, иным нормативным правовым актам субъектов РФ.
Глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации (часть 4 статьи 43 Закона).
В соответствии с частью 2 статьи 23 Земельного кодекса РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).
Публичный сервитут устанавливается, в том числе для прохода или проезда через земельный участок (подпункт 1 пункта 4 статьи 23 Земельного кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Земельного кодекса РФ публичный сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Таким образом, публичный сервитут устанавливается для обеспечения нужд неопределенного круга лиц только в том случае, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным способом.
Между тем, в ходе проведенного специалистами отдела архитектуры и строительства администрации Дзержинского района г. Новосибирска, с участием представителя прокуратуры, 30.09.2022 осмотра территории земельного участка с кадастровым номером 54:35:014185:1919 установлено наличие двух асфальтовых внутриквартальных проездов, имеющих искусственную неровность для принудительного снижения скорости транспортных средств (лежачий полицейский). Один – между домами №№26 и 26/2 по ул. ФИО2, второй – между домом №26/2 по ул. ФИО2 и детской площадкой. Проезд транспорта к жилым домам №№28, 28/1, 30, 30/1 по ул. ФИО2, домам №№55,57 по ул. Кошурникова и детскому саду №428 (ФИО2, 26/1), осуществляется по внутриквартальному проезду между домами №26 и 26/1 по ул. ФИО2. Проезд является общедоступным, используется неограниченным кругом лиц. Движение транспортных средств между домом 26/2 по ул. ФИО2 и детской площадкой ограничено со стороны ул. Лежена автоматическим шлагбаумом и распашными металлическими воротами с калиткой со стороны дома №30 по ул. ФИО2. Ограждающие устройства не препятствуют движению пешеходов, проезд по земельному участку ограничен.
Изложенное подтверждается соответствующим Актом от 30.09.2022 и фототаблицами спорной территории.
Ранее, постановлением мэрии г. Новосибирска от 11.11.2013 №10650 «Об установлении публичных сервитутов на земельные участки по ул. ФИО2 в Дзержинском районе» установлены постоянные публичные сервитуты на земельные участки по ул. Адриена Лежена в Дзержинском районе с кадастровыми номерами 54:35:014185:28, 54:35:014185:33, 54:35:014185:42, 54:35:014185:1919.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Новосибирска по делу №2а-1643/2021 признано частично недействующим постановление мэрии г. Новосибирска от 11.11.2013 №10650 в части установления публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 54:35:014185:1919 со стороны дома №30 по ул. ФИО2. При этом, оставлено в силе действие постановления в части установления публичного сервитута для проезда между домами №№26 и 26/1 по ул. ФИО2. На момент рассмотрения спора действие указанного постановления №10650, с учетом судебного акта, не отменялось.
По ходатайству административного истца судом была назначена судебная экспертиза для установления возможности (невозможности) осуществлять проход и проезд без установления публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером 54:35:014185:1919 жителям многоквартирных жилых домов, расположенных по ул. ФИО2, 30, 28, 30/1,28/1, по ул. Кошурникова, 57,55,53,51 и 49, а также посетителям детских садов №401 и № 428, а так же для установления того является ли данный сервитут обременительным в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:014185:1919 и обеспечен ли в настоящее время беспрепятственный проезд через земельный участок с кадастровым номером 54:35:014185:1919 между многоквартирными домами по адресу ул. ФИО2, 28 и 30.
Проведение экспертизы которой поручено экспертам АНО ЦНЭО «ОКИС ЭКСПЕРТ».
Согласно выводам судебного эксперта АНО ЦНЭО «ОКИС ЭКСПЕРТ», изложенных в заключении №23-35 от 28.08.2023 следует, что имеется иная возможность осуществлять проход и проезд к своим домам жителям МКД №№30, 28, 30/1, 28/1 по ул. ФИО2, и МКД №№57,55,53,51,49 по ул. Кошурникова, а так же посетителям детских садов №401 и №428, кроме как через публичный сервитут, установленный на земельный участок с кадастровым номером 54:35:014185:1919, расположенный слева от жилого дома №26/2 ул. ФИО2, являющийся частью Пути №1 по Схеме №1 эксперта (учетный номер части – 4, площадь 265 кв.м.). Пути под №2,№3,№4 являются свободными и могут быть использованы неограниченным кругом лиц. Следовательно, возможно осуществлять проезд и проход без установления указанного сервитута. Так же экспертом установлено, что жителями жилого дома №26/2 по ул. ФИО2 для использования детской площадки, расположенной в границах их земельного участка с кадастровым номером 54:35:014185:1919, необходимо пересекать проезд с установленным сервитутом, что, в случае использования его для проезда неограниченного круга лиц, влечет угрозу жизни и здоровью таким жителям. Следовательно, по сопоставлению с проездом с другой стороны данного жилого дома, проезд по сервитуту (учетный номер части – 4, площадь 265 кв.м.) является наиболее обременительным. На момент осмотра экспертом беспрепятственный проезд через земельный участок с кадастровым номером 54:35:014185:919 между МКД №№28, 30 по ул. ФИО2, не предусмотрен. Проезд ограничен шлагбаумом со стороны въезда с ул. ФИО2 и металлическими воротами со стороны дома №30 по ул. ФИО2. Проход по земельному участку с кадастровым номером 54:35:014185:919 не ограничен.
Выводы судебной экспертизы сторонами не оспаривались.
Указанное заключение эксперта составлено в результате проведения независимой судебной экспертизы, назначенной при отсутствии возражений у лиц, участвующих в деле относительно поставленных на разрешение эксперта вопросов и экспертного учреждения. Оснований не доверять выводам указанного заключения эксперта, имеющего подтвержденную квалификацию, у суда не имеется.
В соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Суд, дав правовую оценку представленного в материалы дела заключения, берет его за основу при вынесении решения.
Удовлетворяя требования административного истца суд исходит из того, что оспариваемым Постановлением не достигаются цели установления публичного сервитута, установленные подпунктом 1 пункта 4 статьи 23 Земельного кодекса РФ, а именно, имеется наличие альтернативных проездов, кроме как через публичный сервитут, кроме того, согласно выводам эксперта, установленный публичный сервитут не соответствует положениям пункта 8 статьи 23 Земельного кодекса РФ, согласно которому публичный сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление об установлении сервитута не обеспечивает публичные нужды населения, связанные с проходом и проездом к вышеуказанному земельному участку домам, и при отсутствии правовых оснований для установления сервитута, оспариваемый правовой акт противоречит нормам земельного законодательства, регулирующего правила установления сервитута.
Процедура вынесения оспариваемого нормативного правового акта административным истцом не оспаривалась, и, исходя из представленных в материалы дела доказательств, административным ответчиком не нарушена.
В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Таким образом, исходя из приведенных законоположений, административный ответчик должен был представить в суд доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемого постановления и подтверждающие необходимость установление на указанном земельном участке публичного сервитута.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что доказательств объективной необходимости установления публичного сервитута на вышеуказанном земельном участке в вышеозначенных целях, мэрией г. Новосибирска в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах у мэрии отсутствовали основания для установления публичного сервитута.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Поскольку представленными в материалы дела доказательствами (Актом от 30.09.2022, экспертным заключением №23-35) была подтверждена возможность альтернативного прохода и проезда без установления публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 54:35:014185:1919, что противоречит требованиям пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ и статьи 23 Земельного кодекса РФ, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого Постановления указанным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Согласно части 1 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае признания судом нормативного правового акта недействующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.
Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд исходит из принципов соблюдения баланса неопределенного круга лиц и интересов собственника и считает, что поскольку оспариваемый нормативный правовой акт до вынесения настоящего решения суда применялся и на его основании реализовывались права граждан и организаций, он подлежит признанию недействующим со дня вступления решения суда в законную силу, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами".
До вынесения судом решения АНО ЦНЭО «ОКИС ЭКСПЕРТ» заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате за проведение экспертизы в размере 70 700 рублей.
Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного производства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Часть 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного производства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.
С учетом представленного в материалы дела экспертного заключения АНО ЦНЭО «ОКИС ЭКСПЕРТ» по результатам проведенной экспертизы, назначенной судом по ходатайству административного ответчика мэрии г. Новосибирска, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в данной части в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Административный иск прокуратуры г. Новосибирска - удовлетворить.
Признать недействующим постановление мэрии г. Новосибирска от 10.01.2023 №54 "Об установлении публичного сервитута на земельный участок по ул. Адриена Лежена" со дня вступления решения суда в законную силу.
Возложить на мэрию г. Новосибирска обязанность по опубликованию данного судебного акта в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу, на официальном сайте г. Новосибирска novosibirsk.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Взыскать с мэрии г. Новосибирска в пользу АНО ЦНЭО «ОКИС ЭКСПЕРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы за проведение экспертизы в размере 70700 рублей.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2023 года
Судья С.Л.Малахов