Решение по делу № 2-3812/2022 от 18.08.2022 - о признании незаконными действий по ограничению доступа в подъезд, об обязании отключения системы видеобезопасности и ограничения доступа в подъезд, взыскании астрента, компенсации морального вреда.

Дело № 2-3812/2022

64RS0046-01-2022-005623-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мартьяновой К.С.,

с участием представителя СРОО ЗПП «Твое право» и истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Цифрал-Сервис» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Твое право» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АТСЖ» и обществу с ограниченной ответственностью «Цифрал-Сервис» о признании незаконными действий по ограничению доступа в подъезд, об обязании отключения системы видеобезопасности и ограничения доступа в подъезд, взыскании астрента, компенсации морального вреда,

установил:

Саратовской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Твое право» в интересах ФИО1 обратилось с настоящим иском в обоснование которого указало, что 11 июня 2022 года в СРОО ЗПП «Твое право» обратилась ФИО1 за защитой своих прав как потребителя в суде и пояснила, что является собственником .

ООО «АТСЖ» является управляющей компанией в доме, где расположенаквартира истца, получает плату за содержание жилья. Подъездная дверь и подъезд, доступ в который на день подачи искового заявления у истца и членов семьи отсутствует, являются общим имуществом дома. На подъездной двери размещено запирающее устройство ООО «Цифрал-Сервис». Управляющая компания ООО «АТСЖ» разрешить вопрос в досудебном порядке отказывается, ссылаясь на установку запорных устройств ООО «Цифрал-Сервис». ФИО1 ни в какие договорные отношения с ООО «Цифрал-Сервис» не вступала. Из-за установки запирающего устройства на подъездной двери ФИО1 и члены сё семьи не имеют возможности попасть в подъезд, а как следствие, в квартиру. В квартире находится тяжело больной человек, к которому не могут попасть ни врачи, ни работники социальных служб, ни родственники и друзья, пытающиеся облегчить его состояние. Истец полагает, что ответчиком по данному иску является ООО «АТСЖ», т.к именно на нем лежит обязанность по надлежащему содержанию общего имущества дома, в данном случае подъездной двери, и именно с ним заключен собственниками МКД публичный договор управления. Незаконными действиями ООО «АТСЖ» по установке запирающего устройства на подъездную дверь нарушено право ФИО1 как потребителя ЖКУ на качественное оказание услуг по содержанию общего имущества дома, нарушены ее права как собственника жилого помещения (пользования и распоряжения собственностью), нарушены права собственника помещения в МКД на пользование общим имуществом дома, создается угроза жизни и здоровью ФИО1 и членов ее семьи из-за невозможности попасть в квартиру ни врачам, ни работникам социальных служб, правоохранительных органов и т.д.

Полагая свои права нарушенными ФИО1 обратилась с настоящим иском, в котором просит признать незаконным действия ООО «АТСЖ» по ограничению доступа в подъезд № , где находится квартира истца №; обязать ООО «АТСЖ» устранить препятствия в пользовании общим имуществом дома по уд. г. Саратова и квартирой № в доме ул. г. Саратов путем демонтажа запирающего устройства на подъездных дверях дома в течение одной недели с момента вступления решения суда в законную силу. В случае нарушения сроков исполнения обязательства взыскать с ООО «АТСЖ» судебную неустойку в размере 1500 руб. в день до дня исполнения обязательства, установленного судом; взыскать с ООО «АТСЖ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила основания и предмет иска, просила привлечь соответчиком ООО «Цифрал-Сервис», указала, следующее.

В состав общего имущества включаются, в частности, домофоны, которые являются частью единой системы автоматического запирающего устройства дверей подъездов МКД.

Домофон, как оборудование, находящееся в многоквартирном доме, и обслуживающее более одного помещения, отвечает признакам общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем принадлежит на праве собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Система автоматического запирающего устройства дверей мало того, что установлена на дверях подъездов, которые безусловно включаются в состав общего имущества дома, оплата за которое осуществляется по графе «содержание жилья», но и подключена к общедомовому электричеству, оплачивается ФИО1 по графе «содержание жилья (электроэнергия на ОДН)». ООО «Цифрал-Сервис», установив автоматическое запирающее устройство, подключилось в общедомовому электричеству, оплату за которое производит в том числе и ФИО1 по квитанциям, выставляемым ООО «АТСЖ».

ООО «АТСЖ», управляя общим имуществом дома, без наличия какого-либо договора с ООО «Цифрал-Сервис» о размещении его оборудования на общедомовом имуществе, позволяет ООО «Цифрал-Сервис» не просто безвозмездно пользоваться ОДН, но и расходы, связанные с предпринимательской деятельностью ООО «Цифрал-Сервис», возлагает на жителей дома.

Истец полагает, что исходя из положений ст. 46 ЖК РФ, заключенный ФИО3 договор № от 17 января 2017 года является ничтожным, не влекущим за собой никаких правовых последствий, т.к. решение собрания собственников МКД должно выноситься в отношении общего имущества дома, лишь тогда оно является обязательным для всех собственников МКД. Заключение прямых договоров с собственниками помещений многоквартирного дома на обслуживание общего имущества многоквартирного дома или на техническое обслуживание системы видеорегистрации и ограничения доступа незаконно. По сути речь идет о понуждении со стороны ООО «Цифрал-Сервис» к заключению договора с ним.

Уточнив требования, истец просила признать незаконным действия ООО «АТСЖ» по ограничению доступа в подъезд № дома № по ул. г. Саратова, где находится квартира истца №. Обязать ООО «АТСЖ» произвести отключение системы видеобезопасности и ограничения доступа, принадлежащей ООО «Цифрал-Сервис», от общедомового электричества в течение одной недели с момента вступления решения суда в законную силу. В случае нарушения сроков исполнения обязательства взыскать с ООО «АТСЖ» судебную неустойку в размере 1500 рублей 00 копеек в день до дня исполнения обязательства, установленного судом; обязать ООО «АТСЖ» устранить препятствия в пользовании общим имуществом дома № по ул. г. Саратова и квартирой № в в течение одной недели с момента вступления решения суда в законную силу. В случае нарушения сроков исполнения обязательства взыскать с ООО «АТСЖ» судебную неустойку в размере 1500 рублей в день до дня исполнения обязательства, установленного судом.

Признать незаконным действия ООО «Цифрал-Сервис» по ограничению доступа в подъезд № , где находится квартира истца №. Обязать ООО «Цифрал-Сервис» устранить препятствия в пользовании общим имуществом и квартирой № в в течение одной недели с момента вступления решения суда в законную силу. В случае нарушения сроков исполнения обязательства взыскать с ООО «Цифрал-Сервис» судебную неустойку в размере 1500 рублей в день до дня исполнения обязательства, установленного судом.

Взыскать с ООО «АТСЖ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек.

Определением суда к участию вы деле привлечено соответчиком ООО «Цифрал-Сервис».

Истец в судебном заседании свои требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ООО «Цифрал-Сервис» ФИО2 просила в удовлетворении требований отказать, указала, что домофонное оборудование является собственностью ООО «Цифрал-Сервис» на баланс ООО «АТСЖ» не передавалось. Договор заключен на основании решения собрания собственников МКД очень давно, в 2017 году на основании решения собственников МКД № от 16 января 2017 года была произведена модернизация домофонного оборудования по программе «Безопасный дом». Это оборудование включает в себя домофоны, металлоконструкции входных дверных групп подъездов (входных подъездных дверей), аппаратного комплекса видеонаблюдения и регистрации (системы видеорегистрации) видеоинформации (аппаратный комплекс «Безопасный дом»). 17 января 2017 года собственники в лице уполномоченного ФИО4 заключили договор № на техническое обслуживание системы видеорегистрации и ограничения доступа, ООО «Цифрал-Сервис» установило свое домофонное оборудование и продолжает обслуживать его. Решение общего собрания МКД носит общий и обязательный характер и не было оспорено. Каждому собственнику выдается бесплатный ключ от установленного запирающего устройства, который в случае его не получения истцом, будет ей предоставлен. Квартирная трубка, является собственностью владельца жилого помещения, устанавливается за его счет и бесплатно не предоставляется.

ООО «АТСЖ» в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в его отсутствие и в иске отказать, указав что аппаратного комплекса видеонаблюдения и регистрации в , был установлен на основании решения собственников МКД, оборудование ООО «Цифрал-Сервис» на баланс ООО «АТСЖ» не передавалось. Договора на обслуживание домофонного оборудования заключены с каждым собственником жилого помещения непосредственно ООО «Цифрал-Сервис», полагают себя ненадлежащими ответчиками.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником , в .

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «АТСЖ» с 27 июля 2021 года.

На подъездной двери установлено домофонное оборудование ООО «Цифрал-Сервис».

Как следует из пояснений ООО «АТСЖ» и ООО «Цифрал-Сервис» домофонное оборудование является собственностью ООО «Цифрал-Сервис» на баланс ООО «АТСЖ» не передавалось.

Оборудование установлено на основании договора от 17 января 2017 года № между ООО «Цифрал-Сервис» и уполномоченным представителей собственников МКД по адресу: ФИО4 Согласно условиям данного договора исполнитель обязуется оказать услуги по проведению модернизации системы в целях улучшения ее эксплуатационных характеристик техническое обслуживание и ремонт систем видеобезопасности и ограничения доступа, монтажу и подключению к АК «Безопасный дом» дополнительных видеокамер на основании дополнительных соглашений. Для оказания услуг по договору исполнитель своими силами за свой счет, без дополнительной оплаты со стороны заказчика обязуется создать необходимую инфраструктуру в том числе оборудовать многоквартирный дом за счет собственных средств (инвестиции) АК «Безопасный дом» и подключить его посредством сети Интернет к программному комплексу «Безопасный дом».

Договор заключен основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16 января 2017 года.

Как видно из сведений ООО «Цифрал-Сервис» по лицевому счету , услуги по домофону оплачивались с 2011 года по четвертый квартал 2019 года после начисление платежей было остановлено.

Согласно ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 30 ЖК РФ).

В силу положений ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса;

3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса;

4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 162 ЖК РФ).

Согласно ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, указанное в этом решении либо имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.

Анализирую указанные выше обстоятельства и приведенные нормы права суд приходит к выводу, что договор от 17 января 2017 года и протокол от 16 января 2017 года в установленном законом порядке истцом не оспаривались, а потому являются действительными и обязательными для исполнения всеми собственниками помещений МКД.

У истца имеется возможность получения бесплатно электронного ключа (брелка) для открывания подъездной двери, поэтому свободный доступ в подъезд и к своей квартире истец имеет. Открытие подъездной двери с помощью переговорного устройства (трубки), установленного непосредственно в квартире абонента, является дополнительной услугой, и подлежит отдельной оплате.

Таким образом, истец, являясь собственником квартиры в МКД, должна нести расходы по содержанию общего имущества, в том числе по оплате услуг, направленных на сохранение общего имущества и его функционирование (электроэнергия ОДН), независимо от факта личного пользование конкретным имуществом. Кроме того, установка домофона, как запирающего устройства на подъездной двери, направлена на обеспечение сохранности общего и личного имущества собственников в многоквартирном доме и не нарушает права истца как собственника жилого помещения.

При указанных обстоятельствах требований истца к ООО «АТСЖ» и ООО «Цифрал-Сервис» об обязании демонтировать домофонное устройство, отключить домофонное устройство от подачи электроэнергии, взыскании астрента не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований по иску Саратовской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Твое право» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АТСЖ» и обществу с ограниченной ответственностью «Цифрал-Сервис» о признании незаконными действий по ограничению доступа в подъезд, об обязании отключения системы видеобезопасности и ограничения доступа в подъезд, взыскании астрента, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2022 года.

Судья