ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2022 года город Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Сеничевой А.Н.,
при секретаре Фатеевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-1977/22 по иску ФИО1 к ООО «ГикБреинс» о взыскании денежных средств, процентов за пользование кредитом, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ГикБреинс» о взыскании денежных средств, процентов за пользование кредитом, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, указав в обоснование требований, что 01.08.2021 года между нею и ООО «ГикБреинс» посредством акцепта публичной оферты (далее - Пользовательское соглашение), размещенной по адресу в сети Интернет gb/ru/dogovor заключен договор на оказание образовательных услуг, в соответствии с которым она приобрела обучающие курсы «Факультет искусственного интеллекта» стоимостью 143680 рублей.
Для оплаты курса 01.08.2021 года она заключила с АО «Тинькофф Банк» кредитный договор № на сумму 143680 рублей сроком на 36 месяцев под 6,8% годовых.
В соответствии с Пользовательским соглашением неотъемлемой его частью является страница Сайта Исполнителя в сети Интернет gb.ru с описанием Программы обучения, в которой должны быть указаны такие сведения как вид, уровень или направление образовательной программы, форма обучения, срок освоения образовательной программы, иные необходимые сведения, связанные со спецификой оказываемых образовательных услуг.
При рассмотрении Программы обучения на указанной странице Сайта видно, что срок обучения на факультете «Искусственный интеллект» составляет от 24 месяцев по 12 часов в неделю, имеет 5 специализаций, с выполнением Пользователем домашних заданий и решением практических задач. По окончании обучения Исполнитель выдает диплом установленного образца и гарантирует трудоустройство Пользователя в соответствии с приобретенной специализацией.
На момент заключения договора ей не была предоставлена такая существенная информация как:
- наполнение самого курса (какое количество уроков/модулей было приобретено, содержание каждого урока). В предоставленной Программе обучения на Сайте Исполнителя указанная информация отсутствует;
- сколько по времени длится урок;
- сколько по времени длится само приобретенное обучение. У Пользователя при заключении договора имелась только общая информация о времени курса (от 24 мес.);
- форма обучения (онлайн, видеозапись);
- кто из преподавателей/кураторов будет оказывать образовательную услугу по какой именно теме/уроку;
- какая специализация/квалификация будет присвоена по итогу обучения.
По условиям договора Исполнитель взял на себя обязательства по предоставлению Пользователю через информационно-коммуникационную сеть Интернет удаленный доступ к Платформе (п. 1.1 Пользовательского соглашения).
Согласно п. 1.4 Пользовательского соглашения услуги считаются оказанными Исполнителем с момента фактического предоставления Пользователю доступа к Платформе и Курсу. Исполнитель информирует Пользователя о предоставлении Доступа посредством направления ссылки доступа к Курсу на его электронную почту, указанную при регистрации на Сайте (п.3.3 Пользовательского соглашения).
Исполнитель предоставил истцу доступ к Платформе (личному кабинету), никаких ссылок доступа к самому Курсу на электронную почту истца предоставлено не было. О том, что доступ к урокам (Курсу) не предоставлялся, свидетельствует и тот момент, что до его предоставления стороны должны были согласовать расписание таких уроков. Расписание лекций и занятий осуществляется по графику истца с учетом его занятости и возможностей. Расписание занятий на момент отказа истца от договора сторонами не согласовано.
Учитывая, что истец не владел полной информацией о приобретенной услуге, а также то обстоятельство, что свои обязательства ответчик не исполнил, истец решил отказаться от заключенного договора, направив ответчику 09.06.2022 года претензионное письмо с требованием о возврате уплаченных денежных средств, в том числе выплате процентов за пользование кредитом, оформленным истцом для оплаты обучения (за период с 15.09.2021 года по 15.10.2022 года истцом выплачены банку проценты в размере 29 017,50 рублей).
Истец полагает, что проценты за пользование кредитом это убытки, которые она понесла в связи с приобретением услуги, полной информации о которой не была предоставлена ответчиком при заключении договора
В связи с тем, что ответчиком требования о возврате денежных средств в установленные сроки не удовлетворены, истец вынужден обратиться в суд за принудительным взысканием денежных средств.
Размер неустойки, начисленной в порядке п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» на 03.11.2022 года составляет 590524,80 рублей (143680 рублей - стоимость услуг х 137 дней просрочки х 3%). Учитывая, что размер неустойки не может превышать общую цену услуг, то размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 143680 рублей.
В связи с тем, что ответчиком нарушены ее права как потребителя услуги истец полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также расходы на юридические услуги в размере 15000 рублей.
С учетом изложенного истец ФИО1 просила взыскать с ООО «ГикБреинс» в ее пользу стоимость обучения - 143680 рублей, проценты за пользование кредитом - 29017,50 рублей за период с 15.09.2021 года по 15.10.2022 года, неустойку в размере 143680 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя - 15000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ГикБреинс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений об уважительности причины неявки суду не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, наряду с прочим: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).
Пунктом 3 ст. 401 ГК РФ закреплено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Судом установлено, что ФИО1 заключила с ООО «ГикБреинс» договор на оказание образовательных услуг, в соответствии с которым она приобрела обучающие курсы «Факультет искусственного интеллекта» стоимостью 143680 рублей.
Оплата за обучение произведена истцом за счет кредитных денежных средств, полученных от банка-партнера ответчика - АО «Тинькофф Банк», посредством заключения 01.08.2021 года кредитного договора № на сумму 143680 рублей сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 6,8% годовых.
В соответствии с разделом 1 Пользовательского соглашения, размещенного в сети интернет по сетевому адресу gb.ru/dogovor, исполнитель обязался предоставить пользователю через информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет» удаленный доступ к платформе (услуге), а пользователь обязался уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ. Исполнитель предоставляет пользователю доступ только к той части платформы, которая соответствует выбранному курсу. Информация о стоимости, содержании, расписании курса доступна пользователю на странице выбранного курса на платформе. По письменному запросу пользователя исполнитель высылает пользователю подробную информацию о курсе на электронную почту. Услуги считаются оказанными с момента фактического предоставления пользователю доступа к платформе и курсу.
Разделом 2 соглашения установлены условия регистрации на платформе.
В разделе 3 соглашения прописаны правила предоставления доступа к курсу, в том числе, что исполнитель предоставляет пользователю доступ к курсу после регистрации пользователя на сайте и оплаты стоимости доступа к курсу. Исполнитель информирует пользователя о предоставлении доступа посредством направления ссылки доступа к курсу на его электронную почту.
Кроме того пользовательское соглашение содержит информацию о правилах получения диплома и сертификата, дополнительных правах и обязанностях сторон, финансовых условиях, интеллектуальной собственности, контенте и комментариях на платформе, ответственности сторон, сроке действия договора и порядке его расторжения, изменении условий договора, рассылках и персональных данных и так далее (разделы 4-15).
Приложением № 1 к договору установлены правила возврата денежных средств, в частности в случае оплаты в кредит /рассрочку, исполнитель возвращает только свое вознаграждение и не возмещает проценты/расходы, понесенные пользователем при заключении договора с банком – партнером. При этом денежные средства возвращаются на счет, с которого поступили заемные средства (п.3). Сумма возврата определяется следующим образом, если пользователь получил доступ к курсу, и с момента получения доступа прошло: менее 3 дней возмещается 100% стоимости; менее 14 дней возмещается 30% стоимости; от 14 до 30 дней возмещается 15%; более 30 дней возмещается 0% (п.5.1).
Приложением 2 к договору является положение о трудоустройстве.
При рассмотрении Программы обучения на указанной странице Сайта указано, что срок обучения на факультете «Искусственный интеллект» составляет 24 месяцев по 12 часов в неделю, имеет 5 специализаций, с выполнением Пользователем домашних заданий и решением практических задач. По окончании обучения Исполнитель выдает диплом установленного образца и гарантирует трудоустройство Пользователя в соответствии с приобретенной специализацией.
Как указано в иске исполнитель предоставил ФИО1 доступ к Платформе (личному кабинету), никаких ссылок доступа к самому Курсу предоставлено не было.
Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.
Как усматривается из имеющихся в деле документов, ФИО1 ответчиком не была предоставлена полная информация о приобретенной услуге, в частности отсутствовала информация:
- наполнения самого курса (какое количество уроков/модулей было приобретено, содержание каждого урока). В предоставленной Программе обучения на Сайте Исполнителя указанная информация отсутствует;
- сколько по времени длится урок;
- сколько по времени длится само приобретенное обучение. У Пользователя при заключении договора имелась только общая информация о времени курса (от 24 мес.);
- форма обучения (онлайн, видеозапись);
- кто из преподавателей/кураторов будет оказывать образовательную услугу по какой именно теме/уроку;
- какая специализация/квалификация будет присвоена по итогу обучения.
При отсутствии указанной информации ФИО2 не имела возможности получить качественную образовательную услугу и решила отказаться от заключенного договора, направив ответчику 09.06.2022 года претензионное письмо с требованием о возврате уплаченных денежных средств, в том числе выплате процентов за пользование кредитом, оформленным ею для оплаты обучения, однако ответа от ответчика не поступило.
В соответствии со ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
С учетом правомерного отказа истца от исполнения заключенного с ответчиком договора суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу истца с ответчика стоимости обучения в размере 143680 рублей.
Требования истца о взыскании в ее пользу процентов за пользование кредитом в размере 29017,50 рублей за период с 15.09.2021 года по 15.10.2022 года удовлетворению не подлежат, поскольку выплата указанных денежных средств являются денежным обязательством истца за пользование кредитом и не может быть возложены на ответчика.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.
Согласно п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Как установлено в судебном заседании, истец не ссылается на нарушение сроков выполнения работы (услуги) или установление ею нового срока выполнения работы (услуги), за нарушение которых п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена неустойка в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги).
Как усматривается из претензии от 09.06.2022 года, истец обращалась к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора и возмещении уплаченной по нему суммы, требований, указанных в п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей истец, не выдвигала.
С учетом изложенного правовых оснований для взыскания неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, не имеется.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд считает необходимым признать за истцом право на компенсацию морального вреда.
Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, считает необходимым с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, а также исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом из разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Исходя из обстоятельств дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя в размере 76840 рублей = (143680 рублей + 10000 рублей) : 2.
Об уменьшении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ ответчик не заявлял.
В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию штраф в доход потребителя в размере 76840 рублей.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно положениям ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разделу 1 договора от 27.10.2022 года, заключенному между ФИО1 и ФИО3, последняя обязалась оказывать заказчику юридические услуги по настоящему гражданскому делу на общую сумму 15000 рублей.
Согласно чеку по операции Сбербанк от 29.10.2022 года истцом осуществлен перевод со счета карты по договору на оказание юридических услуг от 27.10.2022 года в сумме 15000 рублей.
Суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 9000 рублей пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Тула в размере 4074 рубля (за требования имущественного характера) и 300 рублей (за требование о взыскании компенсации морального вреда), всего 4374 рубля.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ГикБреинс» в пользу ФИО1 уплаченную по договору сумму в размере 143680 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере 76840 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 9000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «ГикБреинс» в доход бюджета муниципального образования г.Тула госпошлину в размере 4374 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: