Решение по делу № 2-4415/2023 от 25.04.2023 - о расторжении договоров банковского счета, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки.

УИД: 11RS0001-01-2022-018997-09 Дело 2-4415/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре Синицкой Г.Ф,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Почта Банк» о расторжении договоров банковского счета, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Почта Банк» (далее также банк) о расторжении договоров банковского счета, вытекающих из кредитных договоров ..., взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей», судебной неустойки в размере 100 рублей в день.

Требования мотивированы тем, что истец решением арбитражного суда признана банкротом, в силу чего освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника, в том числе по вышеуказанным кредитным договорам. Обращение истца о закрытии банковских счетов, привязанных к кредитным договорам, ответчик оставил без удовлетворения, подтвердив при этом, что требований по данным кредитам к истцу не предъявляет.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, согласен на вынесение заочного решения суда.

Ответчик в суд представителя не направил, извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что между истцом и ответчиком заключены кредитные договоры №52579152 от 10.04.2020 и №47972050 от 24.10.2019 (л.д. 27, 35-37).

Истец ФИО2 решением Арбитражного суда Республики Коми от ... признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2022 процедура реализации имущества ФИО2 завершена, истец освобождена от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения с заявлением в суд о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований по кредитным договорам ..., заключенным с АО «Почта Банк» ...

Согласно материалам дела, 26.11.2022 истец обратилась к ответчику с заявлением о закрытии счетов, в котором просила прекратить договоры банковского счета, вытекающие из кредитных договоров ...

АО «Почта Банк» на обращение истца сообщило о наличии у истца еще трех договоров, заключенных с банком (...), расторжение которых возможно по заявлению истца при условии отсутствия задолженности и собственных средств на счетах. В отношении кредитных договоров ... банк сообщил истцу об отсутствии к ней требований по ним ...

На момент рассмотрения дела банковские счета, открытые в связи с заключением кредитных договоров ..., ответчиком не закрыты ... Допустимые доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

По смыслу пункта 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 №5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» в соответствии с пунктом 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. Поэтому при наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам, арбитражным судам необходимо расценивать такие условия как ничтожные (статья 180 ГК РФ).

Договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента (пункты 1 и 4 статьи 859 ГК РФ). Между тем данные правила подлежат применению к классическому договору банковского счета, но не к смешанному договору, который обладает своей спецификой. Она состоит в том, что правила о договорах, входящих в состав единого смешанного договора, применяются к нему не автономно, а с учетом его существа, как это прямо предусмотрено пунктом 3 статьи 421 ГК РФ.

Правила главы 42 ГК РФ о займе и кредите не предусматривают права заемщика на односторонний отказ от исполнения обязательств в ситуации, когда за ним числится непогашенная ссудная задолженность.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной или при существенном изменении обстоятельств.

Специфика смешанного договора о выдаче кредита с открытием счета состоит в том, что кредитные средства банк для заемщика размещает на открытом ему счете. С него же он в дальнейшем списывает ссудную задолженность в соответствии с графиком ее погашения. Банк вправе списывать со счета денежные средства в счет погашения текущей задолженности и без особых распоряжений на то со стороны заемщика.

Из содержания статьи 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» усматривается, что банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

При этом одним из способов погашения (возврата) размещенных банком денежных средств и уплаты процентов по ним является списание денежных средств с банковского счета клиента-заемщика по его платежному поручению.

По делу установлено и признается банком в его ответах на обращения истца, что задолженность истца по кредитным договорам ... отсутствует. Несмотря на обращения истца, действия по закрытию договоров банковского счета, вытекающих из указанных кредитных договоров, банк не совершил.

Поскольку иных правовых оснований для отказа АО «Почта Банк» истцу в расторжении указанных договоров банковского счета не имелось, требования истца об их расторжении и возложении на ответчика обязанности по их закрытию суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определяет банку срок для совершения указанных действий 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела, приходит выводу о том, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 10000 рублей является завышенной, возмещению подлежит сумма в размере 3000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1500 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 указанного Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.2 ГК РФ).

При этом, если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

С учетом заявленного истцом требования о взыскании судебной неустойки, установленных судом сроков для исполнения требования истца, исходя из принципа справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере по 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего, после установленного судом срока и до дня фактического исполнения решения суда.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственная пошлина в размере 600 рублей (300 рублей за неимущественное требование о расторжении договоров и 300 рублей за неимущественное требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договоры банковского счета, вытекающие из кредитных договоров ..., заключенных между ФИО2 (...) и АО «Почта Банк» ...

Обязать АО «Почта Банк» закрыть договоры банковского счета, вытекающие из кредитных договоров ... в течение 10 календарных дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с АО «Почта Банк» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1500 рублей

Взыскать с АО «Почта Банк» в пользу ФИО2 судебную неустойку за неисполнение настоящего судебного решения в размере по 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего, после установленного судом срока и до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с АО «Почта Банк» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Губаева Д.Ф.

...