Дело 2-3040/2025

УИД №RS0№-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ноженко О.Б.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации г. Ростова-на-Дону к ФИО1, ФИО2, ФИО3, третье лицо: Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону об изъятии жилого помещения и признании права муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об изъятии жилого помещения и признании права муниципальной собственности, ссылаясь на то, что ответчикам на праве общей долевой собственности (по 1/3) принадлежит объект недвижимости - <адрес>, площадью 62,1 кв.м., с кадастровым номером № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Пунктом 3 постановления собственникам помещений предложено в течение 6 месяцев, осуществить снос многоквартирного дома по адресу: г<адрес>

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок, на основании ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, Администрацией города Ростова-на-Дону принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в связи с признанием многоквартирного дома лит. А аварийным и подлежащим сносу».

Согласно пп. 1.2.1. постановления, изъятию для муниципальных нужд подлежит принадлежащая ответчикам <адрес>, площадью 62,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>.

Департаментом координации строительства и перспективного развития Ростова-на-Дону проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения; проведены мероприятия по согласованию результатов отчета об оценке на заседании городской комиссии.

В рамках указанных мероприятий и с целью выкупа принадлежащей на праве собственности Ответчикам <адрес>, площадью 62,1 кв.м., с кадастровым номером № расположенной в многоквартирном доме по адресу: №, <адрес>, №» подготовлен отчет от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда, принадлежащего гражданам на праве собственности, а также обязательств по возмещению убытков, для последующего изъятия помещений для муниципальных нужд на территории города Ростова-на-Дону».

Согласно отчету, стоимость возмещения за изымаемое жилое помещение, а также обязательств по возмещению убытков составляет 6123547 (Шесть миллионов сто двадцать три тысячи пятьсот сорок семь) рублей 00 копеек.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания городской комиссии, результаты оценки, представленные в отчете, согласованы.

В адрес ФИО1, ФИО6, ФИО3 письмами от ДД.ММ.ГГГГ № направлено уведомление о намерении изъять для муниципальных нужд <адрес>, площадью 62,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Однако соглашение о выкупе с собственниками до настоящего времени не достигнуто.

На основании изложенного, истец просит суд изъять у ФИО1, ФИО2, ФИО3 в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - <адрес>, площадью 62,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, по цене равной 6123547 руб.

Прекратить право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на объект недвижимого имущества - <адрес>, площадью 62,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» на объект недвижимого имущества <адрес>, площадью 62,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из <адрес>, площадью 62,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: город <адрес> <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Снять с регистрационного учета ФИО1, ФИО2, ФИО3 из <адрес>, площадью 62,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования, заявленные в исковом заявлении. Считает что сумма по судебной экспертизе завышена.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, просила удовлетворить требования, с учетом стоимости недвижимого имущества, установленной судебной экспертизой.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, просил удовлетворить требования, с учетом стоимости недвижимого имущества, установленной судебной экспертизой.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, просила удовлетворить требования, с учетом стоимости недвижимого имущества, установленной судебной экспертизой.

Представитель третьего лица ФИО8 в судебное заседание явилась, поддержала требования, заявленные истцом.

Представитель прокуратуры Ленинского района г.Ростова-на-Дону ФИО9 не возражала против удовлетворения заявленных требований, считает что размер выкупной стоимости необходимо установить по заключению судебной экспертизы.

Выслушав представителя истца, ответчиков, представителя третьего лица, заключение прокурора, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Как следует из пп. 3.2. п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 32Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ)жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

В силу ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч. 9 ст. 32 ЖК РФ).

В ч. 10 ст. 32 ЖК РФ установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

Положениями ст.ст. 36 - 38 ЖК РФ и ст. 290 ГК РФ предусмотрена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме, включая земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ). При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК Российской Федерации, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения (п. «а»).

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК Российской Федерации. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК Российской Федерации, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК Российской Федерации, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (ст. 79 ГПК РФ) (п. «з» постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из разъяснений в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу части 10 статьи 32 ЖК Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО6, ФИО3 на праве общей долевой собственности по 1/3 доле принадлежит объект недвижимости - <адрес>, площадью 62,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по № признан аварийным и подлежащим сносу.

Пунктом 3 постановления собственникам помещений предложено в течение 6 месяцев, осуществить снос многоквартирного дома по адресу: <адрес>

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок, на основании ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, Администрацией города Ростова-на-Дону принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в связи с признанием многоквартирного дома лит. А аварийным и подлежащим сносу».

Согласно пп. 1.2.1. постановления, изъятию для муниципальных нужд подлежит принадлежащая ответчикам <адрес>, площадью 62,1 кв.м., с кадастровым номером № расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Департаментом координации строительства и перспективного развития Ростова-на-Дону проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения; проведены мероприятия по согласованию результатов отчета об оценке на заседании городской комиссии.

В рамках указанных мероприятий и с целью выкупа принадлежащей на праве собственности Ответчикам <адрес>, площадью 62,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ФИО11» подготовлен отчет от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда, принадлежащего гражданам на праве собственности, а также обязательств по возмещению убытков, для последующего изъятия помещений для муниципальных нужд на территории города Ростова-на-Дону».

Согласно отчету, стоимость возмещения за изымаемое жилое помещение, а также обязательств по возмещению убытков составляет 6 123 547 руб.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания городской комиссии, результаты оценки, представленные в отчете, согласованы.

В адрес ФИО1, ФИО6, ФИО3 письмами от ДД.ММ.ГГГГ №.35/510, №.35/512, №.35/511 направлено уведомление о намерении изъять для муниципальных нужд <адрес>, площадью 62,1 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0050522:649, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

<адрес>

Ввиду наличия противоречий по юридически значимым обстоятельствам спора, которые суд самостоятельно не мог устранить, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам №».

Согласно заключению ФИО12» №-НС от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 62,1 кв.м, кадастровый №, в том числе: рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном жилом <адрес>, в том числе рыночная стоимость земельного участка с №, на котором расположен многоквартирный жилой дом, с учетом доли спорного жилого помещения в праве собственности на такое имущество, в том числе стоимость возмещения за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома с №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 6895025 руб., в том числе: рыночная стоимость доли в общем имуществе в многоквартирном <адрес> руб.; рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок 1206629 руб.; стоимость возмещения за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого <адрес> руб., размер убытков, причиненных собственникам жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, составляет 758727 руб.

В силу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение экспертов оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Экспертное заключение <адрес>» №-НС от ДД.ММ.ГГГГ было проведено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о назначении экспертизы экспертом конкретной организации в соответствии с профилем деятельности. Заключение составлено полно, объективно, его выводы достоверны и подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела. Заключение основано на методиках, необходимых для оформления поставленных перед экспертами вопросов, содержит ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Проводившие исследование эксперты обладают необходимой компетенцией, специальными познаниями в области производства такого вида экспертиз, высокой квалификацией, имеют предусмотренную законом профессиональную аттестацию.

При таких обстоятельствах, оценивая экспертное заключение <адрес>» №-НС от ДД.ММ.ГГГГ, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение может быть принято в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу. Оснований усомниться в его правильности, а также в беспристрастности и объективности экспертов, не имеется.

Каких-либо достаточных и допустимых доказательств, опровергающих выводы заключения судебной экспертизы, сторонами представлено не было, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлялось.

Судом не установлено оснований не доверять заключению судебной экспертизы, которое является достаточно ясным, какой-либо неполноты не содержит.

В исследовательской части заключения эксперты привели подробные мотивы, на основании которых пришли к соответствующим выводам.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 поддержал выводы, изложенные в заключении, пояснил суду, что они носят категоричный характер, ответил на все поставленные вопросы, дал последовательные четкие и однозначные ответы, которые в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Применительно к предмету спора суд считает необходимым отметить, что в мотивировочной части экспертного исследования достаточно подробно и ясно изложены мотивы применения именно сравнительного и доходного подходов. При этом эксперты учитывали в условиях расчета сравнительного подхода необходимость применения особых корректировок, таких как скидка на торг и общая площадь помещения.

Принимая во внимание, что в настоящее время не разработаны нормативные правовые акты регламентирующие порядок определения компенсации за непроведенный капитальный ремонт, как следствие, избранный судебными экспертами подход к определению указанной компенсации (речь идет об оплате возможных риэлтерских услуг при осуществлении сделки купли-продажи недвижимости в г. Ростове-на-Дону, государственной пошлины за государственную регистрацию соответствующей сделки, об упущенной выгоде из неполученных доходов от сдачи в аренду помещения за 6 месяцев) суд находят обоснованным. При этом суд исходит из следующего.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Применительно к вопросу о компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в названном Обзоре даны разъяснены, в том числе о том, что ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

При этом суд не может принять в качестве надлежащего и допустимого доказательства заключение №», представленное представителем истца, согласно ч. 2 ст. 12 ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Со дня проведения оценки указанного имущества и до подачи искового заявления в суд прошло более шести месяцев.

Само по себе несогласие администрации города с заключением судебной экспертизы, не может служить основанием к удовлетворению требований истцовой стороны в рамках досудебного заключения, выполненного чуть менее года назад. Суд считает невозможным установление выкупной стоимости согласно отчету экспертного учреждения ООО №», так как оно не отражает актуальную стоимость спорного жилого помещения и не соответствует требованиям ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны не заключили соглашение о сроках, выкупной цене и других условиях выкупа муниципальным образованием спорного помещения, суд приходит к выводу о том, что указанное помещение подлежит изъятию у ФИО1, ФИО2, ФИО3 в муниципальную собственность объект недвижимого имущества <адрес>, площадью 62,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по цене равной 7653752 рублей 00 копеек, согласно экспертного заключения, проведенного на основании судебного определения.

Принимая во внимание, что спорным обстоятельством по делу являлся только размер выкупной стоимости квартиры, то производные требования иска Администрации города Ростова-на-Дону к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в части прекращения права собственности, признании права муниципальной собственности муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», выселении, обязании предоставить банковские реквизиты, также подлежат удовлетворению.

Что касается требования о снятии с регистрационного учета ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также п. п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета, поскольку требование о снятии с регистрационного учета является производным, в связи с чем удовлетворение судом требования о выселении ответчиков является основанием для снятия их с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Ввиду изложенного, заявленные Администрацией города Ростова-на-Дону исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Изъять путем выкупа у ФИО1, ФИО2, ФИО3 в муниципальную собственность объект недвижимого имущества <адрес>, площадью 62,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по цене равной 7653752 рублей 00 копеек.

Прекратить право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на объект недвижимого имущества <адрес>, площадью 62,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» на объект недвижимого имущества <адрес>, площадью 62,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из <адрес>, площадью 62,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 7653752 рублей 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Cудья О.Б. Ноженко

Мотивированное решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.