Решение по делу № 2-3655/2023 от 25.08.2023

16RS0043-01-2023-003297-57

дело №2-3655/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 августа 2023 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.М.Фатыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 07 января 2021 года в ... в 11 часов, произошло дорожно-транспортное происшествия (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля истца. Водитель ФИО2 управляя автомобилем Volkswagen Polo государственный регистрационный номер ..., в нарушении Правил Дорожного Движения Российской Федерации, совершил столкновение с автомобилем Toyota Camry государственный регистрационный номер ..., принадлежащий истцу на праве собственности, которое получило механические повреждения.

Виновным в ДТП постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 18 января 2023 года признан ФИО2.

Гражданская ответственность истца застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ в СПАО «Ингосстрах» полис ...

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована по договору ОСАГО в АО «СК «Чулпан» полис серии ....

20 января 2023 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении в денежной форме.

27 января 2023 года истец обратился к ответчику с заявлением в котором отказался от заявление о выплате страхового возмещения в денежной форме и просил организовать осмотр повреждённого автомобиля заявителя Toyota Camry государственный регистрационный номер <***>, выдать направление на ремонт на СТОА ООО «Эверест Авто», ИП ФИО3, СТО ООО «Автолига» и произвести ремонт с применением новых оригинальных запасных частей, а в случае обоснованной невозможности восстановительного ремонта, после недостигнутого согласования вариантов восстановительного ремонта между заявителем и СТО, произвести причитающуюся выплату на банковский счет заявителя и известил о дате проведения осмотра независимым экспертом ФИО4 на 10 февраля 2023 года.

... ответчиком без выдачи направления на ремонт, произведена выплата страхового возмещения в размере 133 831 руб.

По инициативе истца независимым экспертом-техником ФИО8 подготовлено экспертное заключение ..., согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта Toyota Camry государственный регистрационный номер <***> без учета износа составила 424 800 руб. Расходы на оплату услуг эксперта составили 25 000 руб.

02 марта 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 290 969 (424 800-133831) руб., неустойку, расходы.

Претензия оставлена без ответа и без удовлетворения.

Поскольку требования, содержащиеся в претензии не исполнены, истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО5 (далее финансовый уполномоченный) от ... №У-23-38707/5010-007 в удовлетворении требований истца отказано.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 290969 руб. (424 800-133831) – разницу между рыночной стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением; неустойку за период с ... по день вынесения решения, неустойку по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения обязательства по выплате денежных средств в размере 290969 руб. из расчета 1% за каждый день нарушения срока; в размере 1%; 25000 руб. – расходы на оплату услуг эксперта по составлению Акта экспертного исследования ...; 4 000 руб. – расходы по оплате услуг эксперта по подготовке копии Акта экспертного исследования ...; 231 руб. 04 коп. почтовые расходы по направлению заявления об отказе от первоначального заявления и указании формы страхового возмещения в виде организации ремонта автомобиля; 247 руб. 84 коп. - почтовые расходы по направлению претензии; 2 100 руб. расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности; 5000 руб. расходы по оплате услуг юриста по подготовке претензии; 9000 руб. - расходы на оплату юридических услуг по подготовке обращения к финансовому уполномоченному; 10 000 руб. - компенсация морального вреда; штраф; 30 000 руб. – расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и оплату услуг представителя, а также почтовые расходы по направлению иска ответчику, в суд, заявления в СФУ.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором просил в иске отказать, так как страхования компания выполнила обязательство по направлению на ремонт, к тому же истец первоначально высказал желание получить страховое возмещение в денежной форме, в случае удовлетворении иска применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу.

Представитель финансового уполномоченного ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв, в котором просил в иске отказать по основаниям указанным в решении №...

Суд, изучив письменные материала дела, приходит к следующему.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей (подпункт «б»).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 указанной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта… (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 07 января 2021 года в ... ... 11 часов, произошло дорожно-транспортное происшествия (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля истца. Водитель ФИО2 управляя автомобилем Volkswagen Polo государственный регистрационный номер ... в нарушении Правил Дорожного Движения Российской Федерации, совершил столкновение с автомобилем Toyota Camry государственный регистрационный номер ..., принадлежащим истцу на праве собственности, которое получило механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована по договору ОСАГО в АО «СК «Чулпан» полис серии ....

20 января 2023 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении в денежной форме.

27 января 2023 года истец обратился к ответчику с заявлением в котором отказался от заявление о выплате страхового возмещения в денежной форме и просил организовать осмотр повреждённого автомобиля заявителя Toyota Camry государственный регистрационный номер ..., выдать направление на ремонт на СТОА ООО «Эверест Авто», ИП ФИО3, СТО ООО «Автолига» и произвести ремонт с применением новых оригинальных запасных частей, а в случае обоснованной невозможности восстановительного ремонта, после недостигнутого согласования вариантов восстановительного ремонта между заявителем и СТО, произвести причитающуюся выплату на банковский счет заявителя и известил о дате проведения осмотра независимым экспертом ФИО4 на 10 февраля 2023 года.

Экспертным учреждением ООО «АПЭКС ГРУП» по инициативе СПАО «Ингосстрах» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по единой методике без учета износа составляет 200 966 руб. 30 коп., с учетом износа -131 100 руб.

07 февраля 2023 года СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату в сумме 133 831 руб., состоящую из суммы страхового возмещения в размере 131 100 руб., почтовых расходов в размере 231 руб., расходов по проведению дефектовки в размерен 2500 руб. ( платежное поручение №164668 от 07 февраля 2023 года).

Истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения обратился для определения стоимости восстановительного ремонта к независимому эксперту ИП ФИО4. По результатам проведенной им экспертизы было установлено, что, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry государственный регистрационный номер ... без учета износа составила 424 800 руб. Расходы на оплату услуг эксперта составили 25 000 руб.

07 марта 2023 года СПАО «Ингосстрах» была получена претензия от истца с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 290 969 (424 800-133831) руб., неустойку, расходы.

Претензия оставлена без ответа и без удовлетворения.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО7 (далее финансовый уполномоченный) от ... №У-23-38707/5010-007 в удовлетворении требований истца отказано.

При рассмотрения заявления истца финансовым уполномоченным была назначено проведение независимой экспертизы в ООО «Страховой агент».

В решении финансового уполномоченного отражено, что согласно заключению ООО «Страховой агент» №... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry государственный регистрационный номер <***> определенная по единой методике без учета износа составила 199 900 руб., с учетом износа 130 100 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составила 1 260 500 руб.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, одним из таких случаев является выбор потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО (подпункт «е»).

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Из материалов дела следует, что истец заявивший сначала о выплате страхового возмещения в денежной форме, в последствии отказался от этого и просил произвести страховую выплату в виде организации ремонта. Действующее нормативное регулирование не запрещает застрахованному изменять форму выплаты, к тому заявление о изменении формы выплаты было сделано истцом ... (данный факт отражен в решении финансового уполномоченного) до выплаты ему страхового возмещения в денежной форме определенного по единой методике без учета износа (...). При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что страховая компания должна была организовать ремонт транспортного средства истца. Однако ремонт не организован, направление на ремонт истцу не выдавалось. Об отказе СТОА, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, от ремонта автомобиля истца и о причине такого отказа истец не извещался. После заявления истца об организации ремонта, письменное соглашение между потерпевшим и страховщиком о выплате страхового возмещения в денежной форме не заключалось, акцепт на такую выплату истец не давал; напротив, его претензия сводится к необоснованному неисполнению страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства.

В связи с отсутствием у истца информации о причинах изменения ответчиком формы страхового возмещения, он также был лишен возможности самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на СТОА, с которой у страховщика отсутствовал договор на организацию восстановительного ремонта, с предложением согласовать такой ремонт (пункт 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО).

С учетом вышеизложенного в рассматриваемом случае объективных обстоятельств, позволявших ответчику вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществить страховую выплату, не усматривается, в связи с чем, действия СПАО «Ингосстрах» являются неправомерными.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что по вине страховщика у истца возникли убытки в размере полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам, поскольку самостоятельно он сможет осуществить ремонт именно по этим ценам (в отличие от страховщика, который в силу своего статуса мог организовать ремонт по ценам Российского Союза Автостраховщиков в соответствии с Единой методикой), и именно эта стоимость будет достаточной для полного восстановления транспортного средства и нарушенных прав истца.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО4 установлено, что, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry государственный регистрационный номер ... без учета износа составила 424 800 руб.

Суд оценивает указанное заключение эксперта как допустимое, относимое и достоверное доказательство размера причиненных истцу убытков, поскольку оно выполнены квалифицированным экспертом, основано на объективных исходных данных, содержит ссылки на источники цен; при этом перечень повреждений установлен экспертом на основании акта осмотра транспортного средства.

Опровергающих выводы эксперта доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, в деле не имеется, о назначении судебной автотовароведческой экспертизы стороны не ходатайствовал.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Наличие правовых оснований для выплаты истцу страхового возмещения в денежной форме в соответствии с Единой методикой с учетом износа деталей страховщик не доказал, поэтому он должен возместить истцу убытки в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам без учета износа и выплаченным страховым возмещением в размере 290969 руб. (424800-133831).

В силу пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Законом об ОСАГО.

Положения статьи 15 указанного Закона предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд, установив факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по страховому возмещению, поскольку страховое возмещение произведено не в полном размере, удовлетворяя требования истца, полагает необходимым взыскать и предусмотренный законом штраф.

При расчете суммы штрафа, учитывая, что штраф исчисляется только с суммы страхового возмещения определенного по единой методике суд принимает за основу, размер страхового возмещения определенный экспертизой проведенной ООО «Страховой агент» по инициативе финансового уполномоченного №У-23-38707/3020-004 от ... согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry государственный регистрационный номер <***> определенная по единой методике без учета износа составила 199 900 руб., так как именно данная сумма подлежала выплате ответчиком при организации им восстановительного ремонта автомобиля.

Учитывая, что ответчиком выплачена сумма страхового возмещения в размере 133831 руб., сумма штрафа подлежит исчислению с 66069 руб. (199 900-133 831) и составит 33 034 руб. 50 коп. (66069х50%)

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая, что неустойка так же как и штраф подлежит исчислению со страховой выплаты определенной по единой методике, суд определяет сумму неустойки подлежащую взысканию исходя из суммы страховой выплаты в размере 199 900 руб. определенную экспертизой проведенной по инициативе финансового уполномоченного №... от ....

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической выплаты страхового возмещения, суд определяет размер неустойки подлежащей взысканию на день вынесения решения ...

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 20 января 2023 года, выплата страхового возмещения в размере 199 900 руб. подлежала осуществлению не позднее 09 февраля 2023 года. 07 февраля 2023 года ответчик произвел выплату в размере 133 831 руб., соответственно неустойка подлежит начислению с 10 февраля 2023 года и с суммы 66069 руб. Сумма неустойки на дату 25 августа 2023 года составит 130 155 руб. 93 коп. (66069х1%х197 дней)

В отношении требования о взыскании неустойки в размере от 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 66069 руб. за каждый день просрочки, начиная с 26 августа 2023 года по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, предельный размер неустойки предусмотрен законом и составляет, в рассматриваемом случае, в силу статьи 7 ФЗ Об ОСАГО 400 000 руб. на день вынесения решения неустойка составляет 130 155 руб. 93 коп.

Истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, соответственно, неустойка, исчисляемая с ... не может быть больше 269844 руб. 07 руб. (400000-130155,93). Ежедневный размер неустойки составляет 660 руб. 69 коп.(66069х1%), которая подлежит взысканию с ... по день фактического исполнения обязательств ответчиком. При частичном исполнении обязательств, сумма неустойки подлежит изменению, исходя из размера неисполненного обязательства.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижение неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 85 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащего исполнения, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно. Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При рассмотрении дела ответчиком не были представлены какие-либо конкретные доказательства для снижения неустойки, в связи с чем оснований для снижения неустойки суд не находит.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1).

К числу таких расходов относятся расходы по оплате услуг эксперта ИП ФИО8, необходимые для обращения в суд по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 25000 руб., 4000 руб. –расходы по подготовке копии экспертного заключения, которые понесены истцом до обращения в суд с целью сбора и представления доказательств, связанных с рассмотрением дела и потому признаются необходимыми судебными расходами, эти расходы подлежат возмещению ответчиком, так же подлежат взысканию почтовые расходы в общей сумме 1075 руб. 46 коп. (231,04+247,84+121,9+239,44+235,24)

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

Истцом представлены расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 44 000 руб. ( 30000+9000+5000).

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в связи с оплатой юридических услуг и услуг представителя, суд учитывает объем требований истца, удовлетворенных судебным решением, длительность разбирательства по делу, роль представителя истца в его рассмотрении и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истцом представлены расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2100 руб. по удостоверению доверенности для участия представителя в рассматриваемом деле.

В Постановлении ... от ... Пленума Верховного Суда Российской Федерации, «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная суду доверенность выдана на представление интересов истца по ДТП произошедшему .... При установленных обстоятельствах расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2100 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 и подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера и с учетом удовлетворения требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда, взыскание неустойки по день фактической выплаты страхового возмещения), этот размер составляет 7411 руб. 25 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспортные данные: серия ... ..., выдан отделом УФМС России по ..., в городе Нижнекамске ..., код подразделения 160-017) к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН ...) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков 290969 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 33 034 руб. 50 коп., неустойку в размере 130 155 руб. 93 коп. на дату ..., а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 25000 руб., расходы по изготовлению копии отчета в размере 4000 руб.; расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 1075 руб. 46 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2100 руб.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 - начиная с ..., неустойку из расчета 660 руб. 69 коп. за каждый день просрочки - по день фактического исполнения обязательства, но не более 269844 руб. 07 руб. При частичном исполнении обязательств, сумма неустойки подлежит изменению, исходя из размера неисполненного обязательства.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН ...) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 7411 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен ....

Судья А.П.Окишев