Судья Зорина С.А. Дело № 22-1025/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Саранск 20 июля 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Антохина А.В.,
с участием прокурора отдела управления прокуратуры Республики Мордовия Похилько П.В., осужденной ФИО1, защитника – адвоката Галушкиной О.В.,
при секретаре судебного заседания Мартыновой Ю.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 5 апреля 2023 года в отношении ФИО1.
Заслушав доклад председательствующего судьи Антохина А.В., выступления осужденной ФИО1, адвоката Галушкиной О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Похилько П.В. об изменении приговора, судебная коллегия
установила:
приговором Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 5 апреля 2023 года ФИО1 <дата> года рождения, уроженка <адрес> <данные изъяты>, гражданка РФ зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющая на иждивении малолетнюю дочь, судимая:
- 10 ноября 2021 года Ковылкинским районным судом Республики Мордовия по п.п. п.п. «в,г» ч. 2 ст. 127 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 320 часам обязательных работ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 9 февраля 2023 года условно осуждение по приговору от 10 ноября 2021 года в отношении ФИО1 отменено, для отбывания наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания в виде лишения свободы, наказание не отбыто,
осуждена по п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему уголовному делу неотбытой части наказания по приговору Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 10 ноября 2021 года, с учетом постановления Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 9 февраля 2023 года, окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 10 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтен в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 21 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
ФИО1 осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное в период времени с 20 часов 35 минут по 20 часов 37 минут 20 августа 2022 года из <адрес> Республики Мордовия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденная ФИО1 вину признала частично, пояснив, что похитила только 20 тысяч рублей.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 указывает, что с приговором Ковылкинского районного суда она не согласна, так как не была извещена о судебных заседаниях 30.11.2022, 13.12.2022, 15.12.2022, 22.12.2022, 13.01.2023 ни в письменном,3 ни в электронном видах. Также считает, что суд не учел хронические заболевания ее родственников. У ее матери имеется сахарный диабет, варикозное расширение вен, гипертония. Имеются расхождения в показаниях свидетелей. Свидетель №1 забрал из сейфа денежные средства в размере 12089 руб. до приезда сотрудников полиции, и которые он не имел права забирать, так как денежные средства являются вещественными доказательствами. Акт ревизии не соответствует нормативным документам. Третий акт был направлен ей, но она ничего не получала. Суд не учел, что она имеет несовершеннолетнего ребенка 10.12. 2010г.р. и не применил ст. 82 УК РФ. Просит учесть все обстоятельства дела, вынести справедливый приговор и назначить меньший срок отбывания наказания в колонии-поселении.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО1 потерпевшая Потерпевший №1 полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется. Вина подсудимой подтверждается исследованными доказательствами. Противоречий в показаниях свидетелей не имеется. Назначенное наказание является справедливым. Просит приговор Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 5 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на представление, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вина ФИО1 в краже чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, представленными и исследованными в судебном заседании, в том числе признательными показаниями осужденной ФИО1 в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов, актом ревизии товарно-материальных ценностей в магазине ИП «Потерпевший №1», получившими надлежащую оценку в приговоре суда, и хищение ФИО1 денежных средств у потерпевшей Потерпевший №1 не оспаривается в апелляционной жалобе осужденной ФИО1
Всем собранным по делу и исследованным в суде доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Приговор постановлен на доказательствах, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Суд, тщательно исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их в совокупности, правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в хищении 44 тысяч рублей.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелю Свидетель №1, акту ревизии товарно-материальных ценностей в магазине ИП «Потерпевший №1» не имеется и у суда апелляционной инстанции. Оснований для оговора ФИО1 со стороны Потерпевший №1, Свидетель №1 нет, а показания указанных лиц полностью согласуются с показаниями осужденной ФИО1, данными ей в ходе предварительного следствия, и которые суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Надлежаще мотивированы и квалифицирующие признаки хищения как причинение гражданину значительного ущерба и с незаконным проникновение в помещение.
Наказание осужденной ФИО1 за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, суд учел конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности осужденной ФИО1, наличие смягчающих, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и всех иных обстоятельств дела, влияющих на его назначение, в том числе наличие малолетнего ребенка.
Суд, приняв во внимание всю совокупность указанных обстоятельств, личность виновной, общественную опасность совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, пришел к обоснованному выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы реально, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч.1 ст. 64, ст. 53.1 УК РФ.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ст. 73, 82 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены приговора не имеется.
Не нарушено и право ФИО1 на защиту. ФИО1 не уведомлена о судебных заседаниях 30.11.2022 г., 13.12.2022 г., 15.12.2022 г., 22.12.2022 г., 13.01.2023 г. так как нарушила ранее избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, скрылась от суда и была задержана по постановлению Ковылкинского районного суда Республике Мордовия в г. Москве. Постановление о возобновлении производства по уголовному делу на 5 апреля 2023 года ФИО1 получила в установленный УПК РФ срок.
Вместе с тем приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.
Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 июля 2023 года отменено постановление Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 9 февраля 2023 года, которым отменено ФИО1 условное осуждение по приговору Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 10 ноября 2021 года, материал направлен на новое судебное рассмотрение, в связи с чем из приговора подлежит исключению назначение наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.
Приговор Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 10 ноября 2021 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
приговор Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 5 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить, исключить назначение наказания ФИО1 по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.
Считать ФИО1 осужденной по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Приговор Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 10 ноября 2021 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии итогового решения, вступившего в законную силу, по правилам, установленным гл.47.1 УПК РФ.
В случае пропуска данного срока кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В.Антохин