К делу № 2-4165/2025 23RS0042-01-2025-005644-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Новороссийск 16 декабря 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Любимовой В.А.,

с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском в котором указал на то, что при обращении в автосервис «Урал Авто» для ремонта принадлежащего ему автомобиля «Пежо Боксер», государственный регистрационный номер <№>, ему рекомендовано было произвести предоплату за предстоящий ремонт в размере 69 400 руб. на банковский счет ФИО4 Не смотря на то, что 18.07.2025 г. он произвел перечисление на банковский счет ФИО4 69 400 руб., ответчик не приступил к ремонту автомобиля, в связи с чем, полает, что указанная сумма денег является неосновательным обогащением ответчика. Просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 69 400 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования ФИО3, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.

По причине неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает возможным удовлетворить исковые требования ФИО3

Исходя из требований п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Свобода договора закреплена ст. 421 указанного кодекса.

Как видно из представленного суду чека ПАО «Сбербанк» по операции от 18.07.2025 г., ФИО3 перевел на счет ФИО4 69 400 руб.

Согласно п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в вопросе №7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств, подтверждающих законность получения им от истца 69 400 руб., суд признает неопровергнутыми доводы ФИО3 о том, что указанная сумма денег является неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию указанная денежная сумма.

Исходя из требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса, суд полагает возможным возместить истцу за счет ответчика понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., подтверждающиеся платежным поручением от 30.10.2025 г. №246375.

Руководствуясь ст.ст.194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <№>) в пользу ФИО3 (паспорт <№>) неосновательное обогащение в размере 69 400 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., а всего 73 400 (семьдесят три тысячи четыреста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать его в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение вступило в законную силу «_____» ____________ 2026 года

Судья Н.С. Семенов

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2025 г.