72RS0025-01-2025-005508-91
Дело № 2-5872/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 18 августа 2025 года
Центральный районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Бажухин В.Д.,
при секретаре Маколкине И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5872/2025 по иску ФИО1 к ООО «Эфрумс» о взыскании неустойки за просрочку возврата денежных средств за товар по закону о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Эфрумс» о взыскании неустойки за просрочку возврата денежных средств за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 329 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Требования мотивировано тем, что решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эфрумс» о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа удовлетворены частично, всего в пользу истца взыскана сумма в размере 626 450,50 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в производстве СПИ Верх-Исетского отдела судебных приставов г. Екатеринбурга находилось исполнительное производство № в отношении ООО «Эфрумс». Исполнительный лист серии ФС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ возвращен в адрес истца. Задолженность в сумме 626 450,50 руб. до настоящего времени не погашена. В тексте решения суда отражено, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата денежных средств за товар.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, сведений об уважительной причине неявки суду не представили.
Исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Эфрумс» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 208011 рублей, разницу в стоимости товара в размере 110036 рублей, неустойку за нарушение срока замены товара в размере 50000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 194023 рубля 50 копеек, расходы по подготовке рецензии в размере 16800 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 800 рублей, расходы по судебной экспертизе в размере 4780 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с ООО «Эфрумс» в пользу ООО «Западно-сибирский Центр Независимых Экспертиз» расходы по экспертизе в размере 4780 рублей. Взыскать с ООО «Эфрумс» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 7280 рублей».
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ в производстве СПИ Верх-Исетского отдела судебных приставов г. Екатеринбурга находилось исполнительное производство № в отношении ООО «Эфрумс».
Исполнительный лист серии ФС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ возвращен в адрес истца.
Задолженность в сумме 626 450,50 руб. до настоящего времени не погашена.
В тексте решения суда отражено, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата денежных средств за товар.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата денежных средств за товар, о которых истцом было заявлено еще ДД.ММ.ГГГГ за период, который не охвачен решением Центрального районного суда г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 164 329 руб.
Поскольку по делу установлено нарушение прав истца действиями ответчика, нарушившего срок возврата денежных средств, суд соглашается с наличием оснований для взыскания компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Заявленный истцом размер компенсации в размере 20 000 руб. соответствует обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", составит 92 164,50 руб. ((<данные изъяты>), с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для изменения его размера.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 764,94 руб.
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 68, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ООО «Эфрумс» о взыскании неустойки за просрочку возврата денежных средств за товар по закону о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с ООО «Эфрумс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за просрочку возврата денежных средств за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 329 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 92 164,50 руб.
Взыскать с ООО «Эфрумс» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тюмень государственную пошлину в размере 8 764,94 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 01.09.2025.
Председательствующий судья В.Д. Бажухин