Дело № 2-2123/2023

УИД- 16RS0042-03-2022-001629-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Ахметовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил :

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, указав в обоснование, что 29.11.2013 между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 147 000 рублей на срок по 29.11.2015 с условием оплаты процентов по ставке 22, 11 % годовых. Заемщик нарушила обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017 между ПАО «Почта Банк» и истцом заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №12118714 перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 161 860 рублей 88 копеек, в том числе сумма основного долга – 139 365 рублей 30 копеек, задолженность по процентам – 15 239 рублей 68 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 255 рублей 90 копеек. Просит взыскать вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 437 рублей 18 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила возражения к иску, согласно которым просила применить срок исковой давности.

С учетом представленных ходатайств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что 29.11.2013 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор <***> на сумму кредита в 147 000 рублей на срок по 29.11.2015, с условием оплаты 22, 11 % годовых. Кредитные средства выданы ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Тем самым, истец выполнил свои обязательства перед ответчиком.

В соответствии с уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» (л.д. 31).

ФИО1 со своей стороны допустила нарушение условий договора в части сроков и порядка возврата долга. Из расчета цены иска усматривается ненадлежащее обслуживание заемщиком кредитного долга.

27.09.2017 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор об уступке прав требования № У77-17/1364, в соответствии с которым право требования по кредитному договору в полном объеме перешло к ООО «Филберт» (л.д. 19-21).

Как видно из расчёта суммы иска, по состоянию на 27.09.2017 года у ответчика образовалась задолженность в размере в сумме 161 860 рублей 88 копеек, которая состоит из суммы основного долга – 139 365 рублей 30 копеек, процентов по кредитному договору – 15 239 рублей 68 копеек, по иным платежам, предусмотренным договором – 7 255 рублей 90 копеек (л.д. 17-17а).

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, поскольку он соответствует требованиям соглашений, возражения и иные расчеты суду не представлены.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права подлежит принятию судом независимо от истечения срока исковой давности, однако в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации причины пропуска срока могут быть признаны судом уважительными в исключительных случаях, связанным с личностью истца ( тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) и если они имели место в последние шесть месяцев срока давности. Таким образом, по смыслу закона срок исковой давности подлежит восстановлению только при наличии исключительных обстоятельствах.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 по судебному району г. Набережные Челны ФИО2 от 25.09.2020 года отменен судебный приказ № 2-177/10/2020 от 04.02.2020 года.

Исковое заявление направлено в суд 16.02.2022, по истечении полугода с момента вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности надлежит исчислять с момента направления в суд искового заявления.

Учитывая срок возврата кредита- 29.11.2015, заявление о вынесении судебного приказа направлено в суд по истечении трехлетнего срока для предъявления иска в суд после последней даты платежа- 04.02.2020, доказательств исключительных обстоятельств пропуска срока не представлено, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29.11.2013 в сумме 161 858 (сто шестьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят восемь) рублей 79 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 437 (четыре тысячи четыреста тридцать семь) рублей 18 копеек, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.Н. Юдина