Дело № 2-2/309/2022 копия

УИД 43RS0034-02-2022-000406-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2022 года г. Белая Холуница Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Рыбакова Н.Ю.,

при секретаре Повышевой Я.О.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 по устному заявлению ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/309/2022 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился с вышеуказанным иском к ФИО1, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность клиента, банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор был заключен в порядке статей 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК путем совершения действий банком по принятию предложении клиента, содержащегося в заявлении от 08.02.2005. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, указанных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. ДД.ММ.ГГГГ банк открыл клиенту банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский стандарт». В период с 11.09.2005 по 11.12.2007 клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается впиской по счету, открытом в соответствии с договором о карте. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. В соответствии с условиями кредитного договора срок погашения кредита определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета. 11.12.2007 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность в размере <данные изъяты> руб. не позднее 10.01.2008, однако требование банка исполнено не было до настоящего времени.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт», будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель по устному заявлению ФИО2 в судебном заседании с иском не согласились, ответчик представил письменные возражения на иск, в которых указал, что указанный в выписке из лицевого счета платеж в погашение долга в размере <данные изъяты> руб. от 06.04.2022 он не совершал. 01.04.2022 было вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с него задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Последний раз он пополнил счет 10.01.2008. Считает, что срок исковой давности истек в январе 2011 года. Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа только весной 2022г. Требования истца заявлены за пределами срока исковой давности.

Заслушав ответчика ФИО1 и его представителя по устному заявлению ФИО2, оценив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пункт 1 ст.160 ГК РФ предусматривает, что двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 08.02.2005 ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты.

Рассмотрев заявление ФИО1, Банк открыл ему банковский счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте №.

По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты, открытом по заявлению заемщика.

Карта ответчиком была активирована, с использованием карты совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

Истец свои обязательства по договору о карте исполнил надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом кредитные обязательства не исполнил, в связи с чем истец потребовал возврата суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб., направив в адрес ответчика ФИО1 заключительный счет-выписку от 11.12.2007 со сроком оплаты до 10.01.2008. Требование банка ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 перед АО «Банк Русский Стандарт» по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19.04.2022 составляет с учетов внесения платежа 06.04.2022 в размере 81,45 руб. – 62848,58 руб.

Ответчиком заявлено о пропуска истцом установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

С учетом названных выше условий, при наличии просрочки платежей, Банк 11.12.2007 направил ответчику уведомление о досрочном возврате суммы кредита в срок до 10.01.2008.

Таким образом, истцом 10.01.2008 реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 11.01.2008, срок исковой давности истек 12.01.2011, тогда как заявление истцом направлено в мировой суд только в 2022 году. Судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу Банка вынесен 11.01.2022, отменен определением мирового судьи судебного участка 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 01.04.2022.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Внесение 06.04.2022 на счет истца денежных средств в счет погашения суммы задолженности в размере 81,45 коп. не прерывает срок исковой давности, поскольку перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения, а указанный платеж совершен за пределами срока исковой давности и должником не признан, является следствием принудительного исполнения судебного приказа.

Поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности и отказу в удовлетворении иска по этому основанию.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, то также не подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска в суд госпошлина в размере 2085 руб. 46 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № о предоставлении и обслуживании карты и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области (непосредственно или в г.Белая Холуница) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Ю. Рыбаков

Копия верна.

Судья Н.Ю. Рыбаков

Решение в окончательной форме вынесено 14 ноября 2022 года.

Решение15.11.2022