Дело № 2-2845/2023

УИД 22RS0069-01-2023-003616-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Краевой Н.Н.,

при секретаре Циммер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала -Алтайского отделение №8644 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала -Алтайского отделение №8644 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 17 сентября 2014 года по состоянию на 21 сентября 2023 года в размере 409 603 руб. 72 коп., в том числе просроченные проценты в размере 409 603 руб. 72 коп. за период с 28 сентября 2017 года по 26 декабря 2022 года (включительно), а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 296 руб. 04 коп.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 17 сентября 2014 года заключен кредитный договор № ... на сумму 545 000 руб. 00 коп., на срок 60 месяцев, под 22 % годовых. Неустойка - 20 %.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №... от 29 ноября 2016 года с ФИО2

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с 20 сентября 2016 года по 27 сентября 2017 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 654 043 руб. 59 коп. Данная задолженность была взыскана решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 27 декабря 2017 года (дело №2-3035/2017), которое исполнено должником.

Однако, за период с 28 сентября 2017 года по 26 декабря 2022 года (включительно) продолжалось начисление процентов на остаток суммы основного долга до момента фактического исполнения решения суда, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 409 603 руб. 72 коп.

14 июля 2023 года был вынесен судебный приказ №2-1301/2023 о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 10 августа 2023 года.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не исполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала -Алтайского отделение №8644 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания представили в суд письменные возражения относительно исковых требований возражали против удовлетворения исковых требований. Заявили ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 настоящей статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 17 сентября 2014 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № ... на сумму 545 000 руб. 00 коп. под 22 % годовых. Срок возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Ежемесячный аннуитетный платеж - 15 052 руб. 31 коп.

Из п. 12 индивидуальных условий кредитования следует, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) - за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Заемщик обязался возвратить банку сумму кредита в сроки, предусмотренные договором.

29 ноября 2016 года между ФИО2 (поручитель) и ПАО Сбербанк (кредитор) заключен договор поручительства № ..., в соответствии с которым поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 (заемщик) всех его обязательств по кредитному договору № ... от 17 сентября 2014 года, который заключен между заемщиком и кредитором.

Решением Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 27 декабря 2017 года по делу № 2-3035/2017 с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № ... от 17 сентября 2014 года по состоянию на 27 сентября 2017 года в размере 654 043 руб. 59 коп., из них: 477 744 руб. 16 коп. просроченная ссудная задолженность, 174 799 руб. 43 коп. просроченные проценты, 1 500 руб. неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 765 руб. 27 коп., а всего взыскано 663 808 руб. 86 коп.

В исковом заявлении истец определяет размер задолженности ответчиков 409 603 руб. 72 коп. - сумма просроченных процентов за период с 28 сентября 2017 года по 26 декабря 2022 года (включительно).

Согласно кредитному договору № ... от 17 сентября 2014 года проценты за пользование кредитом установлены в 22 % годовых.

Банком реализованы его права на досрочное взыскание кредитной задолженности, что отражено в решении Ленинского районного суда г. Барнаула от 27 декабря 2017 года по делу №2-3035/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, однако банком требования о расторжении кредитного договора не заявлялись, в связи с чем правоотношения сторон по кредитному договору сохраняются, несмотря на предъявление требований о досрочном взыскании кредитной задолженности.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2009 года по вопросу о том, прекращается ли денежное обязательство по договору займа, если решение суда о взыскании с заемщика суммы основного долга и процентов, предусмотренных договором, не исполняется (требование о расторжении договора не заявлялось) даны следующие разъяснения.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Ответчики представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором просили применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что срок кредитного договора № ... от 17 сентября 2014 года установлен 60 месяцев, то есть по 17 сентября 2019 года.

Решение Ленинского районного суда г. Барнаула о взыскании задолженности с ФИО1, ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору вынесено 27 декабря 2017 года, которое исполнено должником. Решение суда вступило в законную силу 30 января 2018 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон по кредитному договору в связи с принятием решения суда о взыскании денежных сумм не прекращены, требования истца в части взыскания процентов по основному долгу в размере 409 603 руб. 72 коп., начиная с 28 сентября 2017 года по 26 декабря 2022 года (по день фактического погашения задолженности), является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности к требованиям, заявленным ПАО «Сбербанк» в лице филиала -Алтайского отделение №8644 не применим.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика должны быть взысканы судебные расходы в размере 7 296 руб. 04 коп. в счет уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала -Алтайского отделение №8644 (7707083893) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) и ФИО2 (паспорт ...) солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала -Алтайского отделения №8644 (7707083893) задолженность по кредитному договору № ... от 17 сентября 2014 года по состоянию на 21 сентября 2023 года в размере 409 603 руб. 72 коп., из них: 409 603 руб. 72 коп. просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 296 руб. 04 коп., а всего взыскать 416 899 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2023 года

Судья Н.Н. Краева