№

Дело №2-116/2023

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 13 февраля 2023г

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Шторх Ю.Г.,

При секретаре судебного заседания Олейник А.Н..

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «М7 Центр» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «М7 Центр» о признании расторгнутым договора № МИО-А3-0000000221 (Автодруг-3) от 04.09.2022, взыскании денежных средств в размере 148 200 руб. в связи с расторжением договора, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В основание иска указал, что 04.09.2022 при заключении договора купли-продажи автомобиля № ООО «ВВЦ», а также кредитного договора № с ООО «Сетелем Банк» между ним и ответчиком заключен договор № (Автодруг-3) об оказании услуг, в рамках которого им оплачены денежные средства в размере 156 000 руб. Согласно п.5.4 договора, цена абонентского обслуживания помощи на дорогах составляет 7 800 руб., цена консультации – 148 200 руб., оплата которых подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 05.09.2022 по 28.10.2022. Фактически заключение договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора было поставлено под условие обязательного заключения договора об оказании услуг № (Автодруг-3) от 04.09.2022, чем были нарушены его права как потребителя. Заявление и письменное согласие на приобретение дополнительных услуг в адрес ответчика не направлялись. В последующем услуга устной консультации так и не была оказана ответчиком. 14.09.2022 ответчику была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств за навязанную услугу по договору № (Автодруг-3) от 04.09.2022, которая удовлетворена им частично. 27.09.2022 ответчик осуществил возврат денежных средств на сумму 7 800 руб., чем подтвердил расторжение договора. Возврат суммы в размере 148 200 руб. ответчиком не осуществлен, таким образом по состоянию на 17.11.2022 у ответчика перед ним имеется задолженность в указанном размере. Ввиду недобросовестного поведения ответчика, выраженного в явном навязывании дополнительных дорогостоящих услуг, а также последующего неисполнения досудебной претензии в полном объеме, ему были причинены морально-нравственные страдания, выраженные в переживании за возврат денежных средств, необходимости общаться с ответчиком в претензионном порядке, обращаться за юридической помощью и в суд за защитой своих прав и законных интересов. 31.10.2022 заключил договор об оказании юридической помощи, стоимость услуг составила 25 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал. Пояснил, что решил купить автомобиль по государственной программе со скидкой. За месяц до приобретения поехал в автосалон, нашел автомобиль, сразу рассчитали стоимость, предложили условия, он согласился. Менеджер запросила паспортные данные, чтобы передать в кредитный отдел, выбрали автомобиль. Так как родственники предложили им добавить денежных средств, они решили заказать автомобиль другой марки. 400 тысяч рублей был первоначальный взнос при оформлении договора купли-продажи и 586196 руб оформлены в качестве кредита. В эту сумму входила стоимость автомобиля за вычетом госпрограммы. В договоре прописана общая сумму кредита. Банк одобрил кредит. Они рассмотрели при автосалоне и варианты банков, которые были в автосалоне. Им предложили два варианта: Сетелем банк и Сбербанк, выбрали Сетелем банк, так как процентная ставка более выгодная. Была предоплата пять тысяч рублей. Через примерно месяц автомобиль пришел, но ему сказали, что автомобиль не может быть продан без дополнительной услуги, и если он не подпишет, то не сможет приобрести автомобиль. Он договор подписал, так как уже запланировали покупку. Придя домой, он посчитал, что автомобиль стал стоить дороже. Он позвонил в Центр и ему сказали, что можно вернуть деньги. Он написал претензию, но ответа не поступило. Потом денежные средства 7800 руб. ему вернули. Он позвонил, ему объяснили, что устную консультацию он получил. Но консультацию он не получал, представителя М7 Центр не было в салоне. Он спрашивал, является ли менеджер в салоне представителем, но она сказала, что не является. Уточнил, что, когда он приехал в автосалон, ему озвучили цену за автомобиль. Было предложено пройти в кредитный отдел, одобрят или нет кредит. Банк одобрил кредит. Они рассматривали предложенные варианты кредитов и выбрали более подходящий. Менеджер говорила, что дополнительные услуги условием банка не являются, это условие автосалона. С дополнительными условиями сумма кредита осталась прежней, стоимость автомобиля по факту особо не менялась, ее заложили в кредит. Он с кредитным договором согласился, так как был нужен автомобиль. В сумму 194636 руб. дополнительные услуги входит 156 тысяч рублей услуга помощи на дорогах, страхование банка 10 тысяч рублей, услуга смс уведомления, 20 тысяч рублей услуга, связанная с ГЛОНАС. Изначально менеджер озвучила стоимость автомобиля 998 тысяч рублей. До того момента как автомобиль пришел, он внес платеж 5000 рублей. Госпрограмма 20% действовала в данном автосалоне, как объясняла менеджер, только при условии кредитования. Менеджером предоставлены были расчеты за данный автомобиль, что обязательное условие при покупке автомобиля дополнительные услуги на 156 тысяч рублей, а также предложила. Что предлагают новую услугу, связанную с установлением местонахождения автомобиля, которая стоит 20 тысяч рублей, при этом они делают скидку на 20 тысяч, а потом добавляют услугу на эту сумму, но фактически стоимость автомобиля не поменялась. Изначально менеджер указывала, что салон делает скидку не 20 %, а 25%, из которых на 5% можно оформить потребительский кредит, поскольку в государственную программу входит услуга по потребительскому кредиту. Он предполагал, что автомобиль сможет приобрести на 20% дешевле, но фактически автомобиль продан по той же стоимости, так как автосалон добавил еще стоимость за договор оказания услуг. Далее уточнил, что находясь в автосалоне, он подписал три договора: договор купли-продажи, кредитный договор, договор оказания услуг, также договора страхования ОСАГО. Информацию получил только по договору купли-продажи, информацию по кредиту от менеджера Сетелем банка. Консультации по помощи на дорогах не было. Менеджер пояснила, что она сотрудник автоцентра и занимается продажей. Договор для подписания предлагала менеджер. Она делала акцент именно на помощь на дороге и, что этот договор часть кредита. Ему был выдан договор, подписанный уже другой стороной. Он со всеми условиями согласился. Договор подписал, так как автомобиль ему был нужен.

Представитель истца ФИО2 иск поддержал. Считал, что имеются законные основания для его удовлетворения. Считал, что не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных нормативно-правовыми актами. Условия договора, ущемляющие права потребителя, признаются недействительными, убытки подлежат возмещению продавцом, исполнителем в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров, услуг обязательным приобретением иных товаров, работ, услуг. Продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую информацию о товарах, работах услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора, не взимая за это дополнительную плату. Соответственно при заключении кредитного договора банк обязан был предоставить полные сведения о кредитном продукте безвозмездно. При заключении договора ОСАГО страховщик также обязан предоставить полные сведения о страховании транспортного средства безвозмездно. При приобретении транспортного средства истец фактически был заинтересован только в получении кредита с целью оплаты полной стоимости транспортного средства продавцу, а также в заключении договора страхования ОСАГО. До приобретения товара или заключения договора потребителю должна быть предоставлена информация о товаре (услуге) безвозмездно. Перечень услуг по договору с ответчиком навязан, поскольку дублирует тот объем, который продавец обязан предоставить безвозмездно. Необходимость заключить договор об оказании услуг была предоставлена уже по факту внесения предоплаты за транспортное средство. В видах деятельности ответчика не имеется таковых, которые указаны в договоре. Услуги истцу не оказывались, представителя ответчика в автосалоне не было.

Ответчик ООО «М7 Центр» в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому просил в удовлетворении иска отказать. В возражениях указал, что консультационная услуга по кредитным и страховым программам предполагает демонстрацию клиенту предлагаемых на рынке различными банками и страховщиками различных условий получения кредита и покупки полисов страхования ОСАГО, КАСКО с тем, чтобы клиент мог сравнить различные кредитные и страховые программы и выбрать оптимальный вариант кредитования и страхования. Услуга носит устный характер и не предполагает материального носителя. Договором не предусмотрено составление каких-либо документов по данной консультации. Приемка оказанных услуг удостоверяется подписываемым сторонами актом или иным документом, содержание которого определяется усмотрением сторон. Потребитель не заявлял об отказе от подписания данного документа. Любые документы и информация, создаваемые и обрабатываемые в ходе оказания услуг, не хранятся после получения положительного результата услуг и подписания акта об их оказании. Ни законом ни договором не предусмотрена обязанность исполнителя составлять и хранить какие-либо материалы, связанные с оказанием услуг по договору. Отсутствие материальности не позволяет исполнителю подтвердить оказание услуги, кроме как актом или иным равносильным документом, фиксирующим факт оказания услуг. Также указал, что у исполнителя нет обязанности открывать представительство или филиал в каждой точке продаж. Исполнитель работает, в том числе через обширную сеть агентов, автосалонов, подрядчиков, страховщиков, кредитно-страховых брокеров, коммерческих представителей, и др. и не должен находиться в каждом автосалоне, агенты действуют от его имени и за чего счет. Руководитель не должен присутствовать при подписании договора и акта, возможность факсимильного воспроизведения подписи и печати предусмотрена договором. Описание услуг на сайте компании, ознакомление и согласие с которыми клиент подтверждает подписью в договоре (акцепт оферты). Также указал, что доверенное лицо исполнителя по договору Н.А.Г., по доверенности. Также указал, что в договоре указано, что исполнитель может привлекать иных лиц для исполнения обязательств по договору, при этом отвечая перед клиентом за их действия как за собственные, может использовать любое физическое или юридическое лицо на основании любых форм и видов сотрудничества (л.д.73-86,122-125,134-175,206-207).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ООО «ВВЦ» в судебное заседание не явилось, извещено. Представило отзыв, в котором указало, что между истцом и ООО «ВВЦ» был заключен договор купли-продажи, который сторонами был исполнен в полном объеме. Договор не содержит условий, которые прямо или косвенно обязывали бы истца заключить иные договоры с автосалоном или иными лицами. ООО «ВВЦ» не является стороной кредитного договора и не имеет возможности влиять на его содержание или размер предоставляемого банком кредита. (л.д.202).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ООО «Сетелем банк» в судебное заседание не явилось, извещено.

Заслушав истца, представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.ч.1,2,4 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст.32 вышеуказанного закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку договор с ответчиком заключался истцом не в предпринимательских целях, а физическим лицом, для личных целей, что следует из пояснений истца и не опровергнуто доказательствами со стороны ответчика, суд считает несостоятельными доводы возражений ответчика о неприменении к данным правоотношениям норм закона РФ «О защите прав потребителей».

Между ООО «ВВЦ» и Коневым КА. 04.09.2022 г заключен договор купли-продажи автомобиля Лада Нива 2022 г.в., в акте приема-передачи транспортного средства от 04.09.2022 г, в котором также указано, что покупатель удовлетворен качественным состоянием автомобиля по цене 978 900 руб, акт подписан сторонами (л.д.15-16).

Между истцом ФИО1 и ООО «Сетелем банк» 04.09.2022 г заключен кредитный договор на сумму 586196,0 руб, из которых 391560 руб. на оплату стоимости автотранспортного средства, 194636,0 руб. на иные потребительские нужды. (л.д.222-226).

Между истцом ФИО1 и ООО «М7 Центр» заключен договор № (Автодруг-3) от 04.09.2022 г., согласно которому компания обязуется по заданию клиента оказать услуги, а клиент обязуется оплатить эти услуги. Услугами компании являются: предоставление клиенту на срок до 03 сентября 2023 г права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе Автодруг-3. Перечень услуг указан в договоре. Указано, что стоимость (абонентская плата) каждого наименования вышеуказанных услуг, входящих в абонентское обслуживание составляет 339,13 руб.

Поскольку договор с ответчиком заключался истцом не в предпринимательских целях, а физическим лицом, для личных целей, что следует из пояснений истца и не опровергнуто доказательствами со стороны ответчика, из отзыва которого следует, что услуги оказываются им через обширную сеть агентов, перечень услуг размещен на сайте, соответственно неопределенному кругу лиц, суд считает несостоятельными доводы возражений ответчика о неприменении к данным правоотношениям норм закона РФ «О защите прав потребителей».

В п.2.2 вышеуказанного договора № (Автодруг-3) от 04.09.2022 г предусмотрено, что одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Данная услуга не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки.

В п.4 договора указано, что вознаграждение компании по договору составляет 156000 руб.

В п.5 договора зафиксирован порядок исполнения договора: 5.1 в случае предоставления клиенту только абонентского обслуживания помощи на дорогах клиент получает и подписывает сертификат, удостоверяющий право клиента обращаться в компанию за получением услуг помощи на дорогах, 5.2 в случае оказания клиенту только консультации клиент подписывает акт об оказании услуг, свидетельствующий об оказании клиенту данной консультации, п.5.2. в случае оказания клиенту и консультации и предоставления абонентского обслуживания клиент подписывает единый документ, включающий и сертификат и акт об оказании услуг..

В соответствии с п.5.4 указанного договора цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 7800 руб, цена консультации составляет 148200 руб.

Также в п.7 указанного договора отражено, что клиент принимает предложение заключить договор на вышеизложенных условиях. Содержание договора соответствует волеизъявлению клиента, у клиента отсутствуют замечания, разногласия. Дополнения, предложения к условиям договора.

В п.8 договора указано, что договор и иные документы, составленные в целях исполнения договора, имеют факсимильное воспроизведение подписи уполномоченных лиц и печати компании, что является аналогом собственноручной подписи и подлинной печати. (л.д.22).

Сертификат к вышеуказанному договору содержит акт об оказании услуг, в пункте 1 которого указано, что во исполнение договора компания на сумму, установленную пунктом 4 договора оказала клиенту следующие услуги: п.1.1 абонентское обслуживание помощи на дорогах, вид программы – Автодруг -3, дата подключения к сервису 4 сентября 2022 г, доступ к сервису до 03.09.2028г и указан перечень услуг: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса и т.д. (л.д.63-64).

В п.1.2 сертификата указано, что клиенту оказана, указанная в п.2.2 договора консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, цена консультации определена согласно п.5.4 договора. У клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации.

Вышеуказанный сертификат подписан сторонами.

В выписке по лицевому счету ФИО1, открытому в ООО «Сетелем банк» отражены перечисления в плату за услуги СМС-информатор, в том числе, перечисление денежных средств согласно заявлению клиента от 04.09.2022г, перечисление денежных средств за услугу продления гарантии, оплата стоимости подключения к программам помощи на дорогах в рамках счета № от 04.09.2022 г – 156000 руб, перечисление средств за а/м по договору купли-продажи от 04.09.2022 г 391560 руб., выдача кредита 586196 руб. (л.д.24).

Как следует из пояснений истца, ФИО1 обратился к ответчику с претензией от 14.09.2022г, в которой просил расторгнуть с ним договор № (Автодруг-3) от 04.09.2022 г, возвратить 156000 руб. (л.д.29-31).

Согласно платежному поручению от 27.09.2022 г ответчиком возвращено истцу в связи с расторжением договора 7800 руб. (л.д.25).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ юридический адрес ООО «М7 Центр» в г.Казани. (л.д.32-38).

Из представленных суду доказательств следует, что подписанный истцом ФИО1 акт об оказании услуг от 04.09.2022г свидетельствует о том, что истец принял от ответчика исполнение по договору без каких-либо претензий к порядку, сроку, качеству оказанных услуг, что подтвердил своей подписью в данном акте, являющемся составной частью сертификата от 04.09.2022 г.

Таким образом, в акте истец подтвердил исполнение ответчиком договора об оказании консультационных услуг за согласованную сторонами цену.

Вопреки доводам истца, доказательств, безусловно подтверждающих, что фактически истцу услуги оказаны ответчиком не были при наличии подписанного сторонами акта, суду не представлено.

Представитель истца ссылался на отсутствие у ответчика права, полномочия на оказание соответствующих услуг, отсутствия лицензии, отсутствии представителя ответчика, вместе с тем требований о признании недействительным договора стороной истца не заявлялось.

Доказательств того, что истец при подписании акта об оказании услуг, сертификата, требовал предоставления ему какой-либо дополнительной информации об услугах от другой стороны, не представлено.

Доводы истца и его представителя о том, что при заключении кредитного договора для целей приобретения транспортного средства банк обязан предоставить полные сведения о кредитном продукте безвозмездно, как и при заключении договора ОСАГО страховщик предоставляет безвозмездно сведения о страховании, и перечень услуг, указанный в договоре от 04.09.2022 г дублирует объем предоставляемой информации, который продавец обязан предоставить безвозмездно, не являются основанием для удовлетворения исковых требований. Требований к соответствующему банку либо продавцу по договору купли-продажи истцом не заявлено.

Обязательство по оказанию консультационных услуг по договору было прекращено исполнением со стороны ответчика в день подписания единого документа, 04.09.2022 г. В то время, как по смыслу ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказ от исполнения договора допускается в отношении действующих, не исполненных обязательств. В части условий договора о предоставлении услуг помощи на дорогах, срок действия которого распространялся на будущее время, факт расторжения договора ответчиком признан, денежные средства, оплаченные истцом, ФИО3 возвращены, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

Факт подписания единого документа: акта об оказании услуг, сертификата, истец ФИО1 не отрицал в судебном заседании. Каких-либо возражений при подписании истец ФИО1 не выразил, в данном документе таковых не содержится. Как следует из пояснений истца в судебном заседании, он добровольно согласился с предлагаемыми условиями. Между тем истец мог отказаться от заключения договоров на предлагаемых ему условиях, чем не воспользовался.

Соответственно, оснований для признания недопустимым доказательством акта об оказании услуг, сертификата, суд не находит, данный документ является достоверным доказательством оказания истцу услуг, который недействительным не признан, и, соответственно, довод иска о то, что письменное согласие на приобретение услуг истцом не давалось, суд считает несостоятельным.

При таких обстоятельствах законных оснований для признания договора между истцом и ответчиком расторгнутым, взыскания с ответчика уплаченных денежных средств по данному договору в сумме 148200 руб. не имеется.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, производны от основного требования о взыскании уплаченных денежных средств, соответственно также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, в иске надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом вышеуказанных норм, поскольку оснований для удовлетворения иска не имеется, судебные расходы на юридические услуги, понесенные истцом, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «М7 Центр» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд.

Судья

Ю.Г. Шторх