Решение по делу № 2А-7916/2022 от 21.11.2022 | Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область)

2а-7916/22

УИД: 56RS0018-01-2022-010618-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г.Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при секретаре Захаровой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №15 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №15 по Оренбургской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 18 087,48 руб., в том числе, штраф по ЕНДВ за ... года в сумме 500 руб., штраф по ЕНДВ за ... года в сумме 295,5 руб., штраф по ЕНДВ за ... года в сумме 500 руб., ЕНДВ за ... года в сумме 2 842 руб., пени по ЕНДВ в сумме 57,57 руб., штраф по ЕНДВ за ... года в сумме 284 руб., пени по ЕНВД за ... года в размере 1 879,33 руб., пени по страховым взносам на ОПС в размере 9 663,63 руб., пени по страховым взносам на ОМС в размере 2 065,45 руб.

При этом указано, что налогоплательщик ФИО1 состоит на налоговом учете, в период с ... по ... и с ... по ... была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, являлась плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, была обязана представлять налоговые декларации по ЕНВД и уплачивать налог, а также страховые взносы на ОМС и ОПС.

За несвоевременное предоставление декларации ФИО1 была привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа, а также за несвоевременную уплату налога и взносов на неуплаченные суммы были начислены пени.

Направленные в адрес административного ответчика требования об уплате задолженности остались без исполнения. Определением мирового судьи от ... ранее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности отменен.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом на основании положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 1 и 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пунктом 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

По смыслу ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ право на обращение в суд с заявлением о взыскании с физического лица налога за счет имущества последнего имеет налоговый орган, направивший требование об уплате налогов, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что налогоплательщик ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России №15 по Оренбургской области.

В период с ... по ... и с ... по ... ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, являлась плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, была обязана представлять налоговые декларации по ЕНВД и уплачивать налог, а также страховые взносы на ОМС и ОПС.

ЕНВД за ... ... года не уплачен, за несвоевременное предоставление декларации по ЕНВД за ... года, ... года, ... года налоговым органом ФИО1 привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа; за несвоевременную уплату налога начислены пени.

Страховые взносы на ОПС за ... г.г. уплачены несвоевременно, в связи с чем начислены пени; страховые взносы на ОМС за ... г.г. взыскиваются в рамках ст. 47 НК РФ, за неуплату взносов на ОМС в установленный срок начислены пени.

В связи с неуплатой задолженности в установленный законом срок выставлены требования:

-N от ... об уплате штрафа по ЕНВД в суме 500 руб. в срок до ... года

-N от ... об уплате штрафа по ЕНВД в суме 295,50 руб. в срок до ... года

-N от ... об уплате ЕНВД в сумме 2842 руб., пени по ЕНВД в сумме 57,57 руб., штрафа в сумме 284 руб. в срок до ... года

-N от ... об уплате пени по ЕНВД в сумме 1736,69 руб., пени по ЕНВД в сумме 142,64 руб., пени страховым взносам на ОМС в сумме 1955,88 руб. и 109,57 руб., пени по страховым взносам на ОПС в сумме 9136,26 руб. и 527,37 руб. в срок до ....

Между тем, надлежащих сведений о направлении вышеперечисленных требований в адрес административного ответчика не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что налоговой инспекцией не соблюдены положения п. 6 ст. 69 НК РФ при направлении в адрес ФИО1 налоговых требований.

Отсутствие в материалах дела доказательств направления ФИО1 требований об уплате налогов и пени свидетельствует, что процедура добровольной уплаты задолженности административным истцом нарушена.

При этих обстоятельствах Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №15 по Оренбургской области не имела права перейти к процедуре принудительного взыскания задолженности, в связи с чем оснований для взыскания имеющейся у налогоплательщика задолженности в судебном порядке не имеется, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №15 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 18 087,48 руб., в том числе, штраф по ЕНДВ за ... года в сумме 500 руб., штраф по ЕНДВ за ... года в сумме 295,5 руб., штраф по ЕНДВ за ... года в сумме 500 руб., ЕНДВ за ... года в сумме 2 842 руб., пени по ЕНДВ в сумме 57,57 руб., штраф по ЕНДВ за ... года в сумме 284 руб., пени по ЕНВД за ... года в размере 1 879,33 руб., пени по страховым взносам на ОПС в размере 9 663,63 руб., пени по страховым взносам на ОМС в размере 2 065,45 руб.– отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись О.А. Пименова

...