Решение по делу № 2А-2490/2023 от 31.05.2023

Дело №а-2490/2023

23RS0№-43

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 31мая 2023 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего – судьи Чабан И.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя административного истца ФИО4,

действующей на основании доверенности <адрес>6 от 09.11.20212 года,

административного ответчика ФИО5,

представителя заинтересованного лица ФИО9 ФИО8,

действующего на основании доверенности <адрес>63 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Линкор» к ведущемусудебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по <адрес>ФИО5, МО по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Линкор»обратилось в суд с административным исковым заявлениемк ведущему судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, МО по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, о признании действий незаконными

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 в рамках исполнительного производства №-СД, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № ФС 02910493 вынесено Требование, в соответствии с которымООО «Линкор» запрещено пользованиеобъектами недвижимости, расположенными по адресу: <адрес>. Судебнымприставом-исполнителем указано, что ООО «Линкор» обязан в течение 10 рабочих дней обеспечить соблюдение режима хранения имущества по адресу: <адрес>, без права пользования. Также ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 составлен Акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым ООО «Линкор» предъявлено повторное требование об освобождении ООО «Линкор» в течение 10 рабочих дней арестованного имущества и исполнении установленного режима хранения.

С данными документами и действиями судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен, считает, что они вынесены незаконно и необоснованно по следующим основаниям:

Арест на недвижимое имущество был наложен в рамках гражданского дела по иску ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 к ФИО9 о взыскании с него материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате совершенных преступлений, процентов за пользование чужими денежными средствами с обращением взыскания на арестованное имущество.Лицу, которое являлось на момент вынесения всех судебных постановлений собственником указанного недвижимого имущества - ФИО6 не было известно о наложенном аресте, и полном запрете на использование указанного недвижимого имущества.Информация о наложенном на имуществе аресте стала известна ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ году Информация о том, что имуществом запрещено распоряжаться, стала известна ФИО6 только в феврале 2023 г., после получения у ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 Акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, был наложен арест, который включил в себя запрет распоряжаться имуществом, без права пользования имуществом.После получения информации о наложенном аресте, ФИО6обратился в Адлерский районный суд <адрес> в рамках уголовного дела № с ходатайством об отмене установленных ограничений.Постановлением Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд постановил отменить арест, наложенный постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО6, расположенное по адресу: <адрес>.Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время является действующим.Также в рамках уголовного дела арест с недвижимого имущества был снят Апелляционным постановлением апелляционной инстанции по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).Таким образом, арест, наложенный в рамках уголовного дела, с недвижимого имущества был снят.

Должником по исполнительному производству является ФИО9Судебными постановлениями не установлена принадлежность ФИО9 недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, тогда как принадлежность имущества ФИО6 подтверждается выписками ЕГРН. Ни ФИО6, ни ООО «Линкор» сторонами по исполнительному производству не являются.

В связи с чем, административный истец просит суд признать действия ведущего судебного пристава-исполнителя МО поисполнению особых ИП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 незаконными, отменить Требование от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №,возбуждённого на основании исполнительного документа № ФС 02910493 от ДД.ММ.ГГГГ, всоответствии с которым ООО «Линкор» запрещено пользование объектами недвижимости,расположенными по адресу: <адрес>. Отменить Акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.в рамкахисполнительного производства №, возбуждённого на основании исполнительногодокумента № ФС 02910493 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ООО «Линкор» запрещенопользование объектами недвижимости, расположенными по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Линкор» по доверенности ФИО7 поддержала доводы административного искового заявления, просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МО по исполнению особых ИП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку действия совершенные в рамках исполнительного производства №, соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлял.

Представитель заинтересованного лица ФИО9 по доверенности ФИО8 в судебном заседании полагал возможным вопрос по иску оставить на усмотрение суда.

Заинтересованные лица ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлялы.

Согласно ч. 1 ст. 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд находит, что в удовлетворении заявленных требований ООО «Линкор»необходимо отказать по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей,

экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела, на исполнении в межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности на общую сумму 233 642 890,69 руб., в отношении ФИО9

Сводное исполнительное производство №-СД возбуждено на основании исполнительных листов, выданных Адлерским районным судом <адрес> по делу № об обращении взыскания на имущество должника находящееся у третьих лиц для удовлетворения гражданских исков в пользу потерпевших по уголовному делу в отношении ФИО9

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (по первой инстанции) 2-2037/2019) с ФИО9 в пользу физических лиц взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением и обращено взыскание на имущество, в том числе:

-Нежилое здание -лечебный корпус общей площадью 529,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, р-н Адлерский, <адрес>, с кадастровым (или условным) номером 23:49:0402027:2778;

- Нежилое здание - бытовое здание общей площадью 47,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, р-н Адлерский, <адрес>, с кадастровом (или условным) номером 23:49:0402027:2370;

-Нежилое здание - лечебный корпус общей площадью 547 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, р-н Адлерский, <адрес>, с кадастровым (или условным) номером 23:49:0402027:1797;

-Нежилое здание - лечебный корпус общей площадью 528,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, р-н Адлерский, <адрес>, с кадастровым (или условным) номером 23:49:0402027:2776;

- Право аренды земельного участка общей площадью 6623 +/- 28,48 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р-н Адлерский, <адрес>, с кадастровым (или условным) номером 23:49:0402027:1196.

Также, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (по первой инстанции) 2-2037/2019) права на имущество, в том числе на указанные объекты недвижимого имущества, переданы в службу судебных приставов.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по полному, своевременному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и

своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется:1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителемМО по исполнению особых ИП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, в целях обеспечения исполнения исполнительных документов, выданных Адлерским районным судом <адрес> по делу №, был наложен арест и составлен акт ареста в отношении недвижимого имущества:

- Нежилое здание - лечебный корпус общей площадью 529,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, р-н Адлерский, <адрес>, с кадастровым (или условным) номером 23:49:0402027:2778;

- Нежилое здание - лечебный корпус общей площадью 547 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, р-н Адлерский, <адрес>, с кадастровым (или условным) номером 23:49:0402027:1797;

- Нежилое здание - лечебный корпус общей площадью 528,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, р-н Адлерский, <адрес>, с кадастровым (или условным) номером 23:49:0402027:2776;

Данный арест включает запрет распоряжаться имуществом, а также в отношении арестованного имущества установлен режим хранения — без права пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве»Недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

В силу ч. 3 ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества. Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5составлен АКТ совершения исполнительных действия, в рамках сводного исполнительного производства №-СД, в соответствии с которым установлено нарушение ООО «Линкор» режима хранения, установленного актом ареста от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО5 в рамках сводного исполнительного производства №-СД, вынесено Требование об обеспечении ООО «Линкор» соблюдения режима хранения, без права пользования, недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, с указанием о возложении обязанности на ООО «Линкор» в течение 10 рабочих дней обеспечить соблюдение режима хранения арестованного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО5 составлен АКТ совершения исполнительных действия, в рамках сводного исполнительного производства №-СД, в котором указано: «Выходом по адресу: <адрес>, установлено, что ООО «Линкор» Требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. В помещении объектов недвижимого имущества осуществляется коммерческая деятельность. Кроме того на территории земельного участка и

помещений проводятся строительные и отделочные работы. Режим хранения ООО «Линкор» не соблюдается».

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО5 в рамках сводного исполнительного производства №-СД, вынесено повторноеТребование об обеспечении ООО «Линкор» соблюдения режима хранения, без права пользования, недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Кодекса административного производства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО5, совершенные в рамках сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного на основании исполнительных листов, выданных Адлерским районным судом <адрес> по делу №, направлены на обеспечение исполнения исполнительных документов и соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в связи с не подтверждением факта нарушения прав и законных интересов административного истца, действиями административного ответчика, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, а потому суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконными действийведущего судебного пристава-исполнителяМО по исполнению особых ИП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5

Отказ в удовлетворении основных требований о признании незаконными действий, влечет отказ в удовлетворении производного требования об отмене Требования от ДД.ММ.ГГГГ и Актов совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований ООО «Линкор» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Линкор» к ведущему судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, МО по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, о признании действий незаконными– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья-

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ