УИД 61RS0019-01-2023-001151-46
Судья Завалишина И.С. Дело № 33а-13721/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Авиловой Е.О.,
судей Гречко Е.С., Медведева С.Ф.,
при секретаре Ткачеве Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации г. Новочеркасска к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области, прокурор г. Новочеркасска, Правительство Ростовской области, об отмене постановления и признании незаконным бездействия, по апелляционной жалобе Администрации г. Новочеркасска на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Гречко Е.С., судебная коллегия по административным делам
установила:
Администрация г. Новочеркасска обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на исполнении в Новочеркасском городском отделе судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № 74978/16/61064-ИП от 3 ноября 2016 года, предметом исполнения по которому является обязание Администрации г. Новочеркасска предоставить ребенку, оставшемуся без попечения родителей, ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения не менее нормы предоставления.
В целях исполнения данного решения суда Администрацией г. Новочеркасска было приобретено жилое помещение – АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которая на основании постановления Администрации г. Новочеркасска от 20 декабря 2022 года № 2142 «Об отнесении жилых помещений к муниципальному специализированному жилищному фонду» отнесена к муниципальному специализированному жилищному фонду для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Постановлением Администрации г. Новочеркасска от 20 декабря 2022 года № 2145 данная квартира предоставлена по договору найма специализированного жилого помещения ФИО13 Уведомление № 57.2.4/669 о предоставлении жилого помещения, а также о необходимости обратиться в Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска с целью заключения договора найма жилого помещения 21 декабря 2022 года направлено в адрес ФИО12
Указанные обстоятельства, по мнению административного истца, свидетельствуют о том, что требования исполнительного документа исполнены Администрацией г. Новочеркасска в полном объеме.
Между тем, административный истец отмечает, что ФИО14 отказывается подписывать договор и вселяться в предоставленное жилое помещение, тем самым препятствуя исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем исполнительное производство должно быть прекращено.
13 марта 2023 года Администрацией г. Новочеркасска в Новочеркасский городской отдел судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области направлено заявление об окончании исполнительного производства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 от 17 марта 2023 года № 61064/23/204265 в удовлетворении ходатайства отказано.
Административный истец считает, что указанное постановление, а также бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию мер к окончанию исполнительного производства нарушают права и законные интересы Администрации г. Новочеркасска и противоречат статье 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 от 17 марта 2023 года № 61064/23/204265 об отказе в удовлетворении ходатайства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер к окончанию исполнительного производства № 74978/16/61064-ИП от 3 ноября 2016 года; обязать судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 принять меры к устранению допущенного нарушения путем окончания исполнительного производства № 74978/16/61064-ИП от 3 ноября 2016 года.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 мая 2023 года административные исковые требования Администрации г. Новочеркасска оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Администрация г. Новочеркасска считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, заявитель также указывает на то, что у Администрации г. Новочеркасска отсутствовали основания для приобретения жилого помещения на территории другого муниципального образования в границах Ростовской области. Материалы дела не содержат доказательств того, что взыскатель ФИО15 действительно в настоящее время работает и проживает в г. Ростове-на-Дону.
Кроме того, по мнению заявителя жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что судебному приставу-исполнителю предоставлено мотивированное объяснение ФИО16 о причинах отказа от предоставленной квартиры, является ошибочным.
В апелляционной жалобе указано, что Администрация г. Новочеркасска принимала меры для установления мотивов отказа ФИО17 от получения предоставляемого жилого помещения, что подтверждается направлением в адрес взыскателя соответствующего уведомления. Однако взыскатель не направила в адрес административного ответчика письменные пояснения о причинах отказа от жилого помещения и не явилась для заключения соответствующего договора найма жилого помещения.
15 мая 2023 года в адрес ФИО18 направлено уведомление с просьбой о необходимости явки 22 мая 2023 года в Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска для заключения договора найма жилого помещения, однако взыскатель также не явилась, о чем судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт о совершении исполнительных действий.
Заявитель жалобы считает, что поскольку Администрацией г. Новочеркасска предоставлена возможность взыскателю ФИО19 заключить договор найма жилого помещения, однако она не приняла должных мер к заключению такого договора, а также умышленно отказывается от его подписания, чем препятствует исполнению решения суда, следовательно, является недобросовестным взыскателем.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации г. Новочеркасска ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила жалобу удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица прокуратуры г. Новочеркасска – старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А., действующая на основании доверенности, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22 июня 2016 года, вступившим в законную силу 31 августа 2016 года, на Администрацию г. Новочеркасска обязана возложена обязанность предоставить ребенку, ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, оставшейся без попечения родителей, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения площадью не менее нормы предоставления.
На основании выданного 30 сентября 2016 года Новочеркасским городским судом Ростовской области исполнительного листа серии ФС № 016258480 судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО20 3 ноября 2016 года возбуждено исполнительное производство № 74978/16/61064-ИП в отношении Администрации г. Новочеркасска.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - пять дней с момента получения настоящего постановления. В настоящее время исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1
В связи с неисполнением требований исполнительного документа Администрация г. Новочеркасска постановлениями должностных лиц Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области неоднократно привлекалась к административной ответственности.
Постановлением Администрации г. Новочеркасска от 20 декабря 2022 года № 2145 ФИО2 по договору найма специализированного жилого помещения предоставлено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 33,2 кв.м., на состав семьи один человек.
Уведомление № 57.2.4/669 о предоставлении жилого помещения, а также о необходимости обратиться в Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска с целью заключения договора найма жилого помещения направлено в адрес ФИО2 21 декабря 2022 года.
13 марта 2023 года Администрацией г. Новочеркасска в адрес врио начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области направлено ходатайство об окончании исполнительного производства № 74978/16/61064-ИП на основании пункта 6 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что взыскатель ФИО2 препятствует исполнению решения суда.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 17 марта 2023 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, поскольку факт издания Администрацией г. Новочеркасска постановления о предоставлении ФИО21 жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, а также отказ взыскателя от подписания договора найма не может свидетельствовать об исполнении требований исполнительного документа.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий для признания оспариваемых постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку требования исполнительного документа не исполнены.
При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу положений пункта 6 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю в перечисленных этими законодательными нормами случаях, в том числе, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.
По смыслу приведенного законоположения исполнительное производство может быть окончено в том числе, если взыскатель без объяснения мотивов либо без уважительных причин отказывается совершить действия необходимые для исполнения решения суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, достаточным основанием для окончания исполнительного производства по пункту 6 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве является отказ взыскателя без объяснения мотивов либо без уважительных причин совершить действия, необходимые для исполнения решения суда. Действиями взыскателя, препятствующими исполнению исполнительного документа, могут быть признаны как его активные действия, так и пассивное невыполнение им каких-либо обязанностей или несовершение действий (бездействие).
Исходя из содержания вышеуказанных норм закона и установленных по делу фактических обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, предоставленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В силу пункта 3 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны, в том числе подтверждать факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Изложенное правовое положение свидетельствует о том, что предметом судебного рассмотрения вышеуказанных дел является проверка законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Однако закон возлагает императивную обязанность на административного истца, прокурора, органов, организаций и граждан подтверждать факты, на которые они ссылаются, в том числе в целях опровержения доказательств, представленных органом, организацией и (или) должностным лицом.
В ходе судебного разбирательства административный истец не представил ни одного относимого и допустимого доказательства, подтверждающего его доводы об исполнении требований вступившего в законную силу судебного акта, а также о том, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.
Напротив, из материалов дела усматривается, что судебному приставу-исполнителю представлено мотивированное объяснение взыскателя ФИО2 о причинах отказа от предоставленной квартиры (поскольку она проживает и работает в г. Ростове-на-Дону), в связи с чем отказ взыскателя от получения предложенного жилого помещения не может расцениваться как доказательство препятствия взыскателя своими действиями исполнению исполнительного документа.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный истец не принял мер, направленных на установление причин отказа взыскателя ФИО2 от предложенного жилого помещения. Кроме того, сведений о том, что ФИО2 предлагались иные жилые помещения, от которых она также отказывалась, в материалах дела не содержится.
Оснований не согласиться с указанными выводами городского суда у судебной коллегии не имеется.
Как видно из материалов дела, в рассматриваемом случае решение суда не исполняется длительное время, административным истцом не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о том, что Администрацией г. Новочеркасска в течение всего срока исполнения требований исполнительного документа и до 2023 года предпринимались все необходимые меры, направленные на исполнение решения суда.
Также судебная коллегия учитывает и тот факт, что в период с 2016 года по 2023 год ФИО2 предлагалось единственное жилое помещение и направлено только одно уведомление, что не может свидетельствовать о злоупотреблении правом со стороны взыскателя.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены и проверены с достаточной полнотой все обстоятельства по делу, исследованы представленные доказательства, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют требованиям закона. Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом не допущено.
В целом апелляционная жалоба Администрации г. Новочеркасска не содержит ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке судом апелляционной инстанции, равно как и на обстоятельства, опровергающие выводы городского суда. Доводам заявителя апелляционной жалобы, которые изначально излагались в административном исковом заявлении, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, повлекших вынесение незаконного решения.
При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Новочеркасска – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Авилова Е.О.
Судья Гречко Е.С.
Судья Медведев С.Ф.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 сентября 2023 года.