УИД 77RS0033-02-2025-004769-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2820/2025 по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" обратился в суд с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности в размере 1 749 594 руб. 13 коп., обращении взыскания на принадлежащее ответчику заложенное имущество - транспортное средство марки марка автомобиля, год изготовления 2012, VIN VIN-код, модель и номер двигателя ..., шасси (рама) № отсутствует, кузов кабина, прицеп), путем продажи на открытых торгах, взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в сумме 62 496 рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.05.224 между АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (кредитор) и фио (заемщик) на основании заявления заемщика на предоставление потребительского кредита был заключен договор потребительского кредита под залог транспортного средства №1900/0031841, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 595 000 рублей 00 копеек на срок 96 месяцев с оплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,9% годовых. Возврат кредита и начисленных процентов за пользование кредитом был определен в графике платежей. Кредит предоставлялся для целевого использования (п. 10, 11 Индивидуальных условий) для приобретения транспортного средства, с индивидуальными признаками, определенными в соответствии с договором: марки марка автомобиля, год изготовления 2012, VIN VIN-код, модель и номер двигателя ..., шасси (рама) № отсутствует, кузов кабина, прицеп). Указанное транспортное средство заемщик предоставил банку в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. 19.05.2024 был зарегистрирован залог данного автомобиля в пользу банка. В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть банку оставшуюся сумму кредита и уплатить все, причитающиеся банку проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления банком уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан банком в таком уведомлении. В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом выполнил свое обязательство по погашению задолженности по выданному кредиту, банк 26.11.2024 направил ответчику требование об исполнении обязательств (уплаты кредита, начисленных процентов и неустоек). До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, по состоянию на 05.02.2025 составляет 1 749 594 рубля 13 копеек.

Представитель истца АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в судебное заседание не явился. Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что отложение судебного разбирательства, по причине неявки в судебное заседание ответчика не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что указанное лицо уклоняется от явки в судебное заседание, злоупотребляет своими процессуальными правами, в связи с чем, суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк ил иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.04.2024 между АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ответчиком акцептно-офертным способом был заключен договор №1900/0032841 потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д. 14-19).

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 595 000 рублей 00 копеек под 22,9% годовых со сроком возврата кредита 96 месяцев с даты заключения договора, сроком действия договора - до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Ответчик принял обязательство погашать кредит ежемесячными платежами в сумме 36 367 рублей 78 копеек.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. За нарушение сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от просроченной задолженности. В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть банку оставшуюся сумму кредита и уплатить все, причитающиеся банку проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления банком уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан банком в таком уведомлении.

Кредит предоставлен на цели приобретения автотранспортного средства, оплаты страховой премии по договору страхования и иные услуги по выбору заемщика под залог транспортного средства марки марка автомобиля, год изготовления 2012, VIN VIN-код, модель и номер двигателя ..., шасси (рама) № отсутствует, кузов кабина, прицеп).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.11).

В период пользования кредитом фио исполнял обязанности ненадлежащим образом.

В результате ненадлежащего исполнения фио условий кредитного договора по внесению платежей образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 05.02.2025 составляет 1 749 594 рублей 13 копеек в том числе: 1 582 021 рубль 64 копейки - задолженность по основному долгу; 160 624 рубля 10 копеек - задолженность по процентам; 6 948 рублей 39 копеек - задолженность по пеням (л.д.10).

Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, поскольку он соответствует требованиям закона и условиям договора, судом проверен, является арифметически верным.

Банк 19.05.2024 направил фио уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Данное требование ответчик не выполнил. Доказательств исполнения обязанности по погашению образовавшейся задолженности ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик Ч. не исполняет надлежащим образом обязательства по договору, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика фио подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 1 749 594 рубля 13 копеек.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Основания обращения на заложенное имущество регламентированы статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно представленному ответу на запрос суда ГУ МВД России по г. Москве, собственником транспортного средства марки марка автомобиля, RIO, год изготовления 2012, VIN VIN-код с 23.05.2024 по настоящее время является фио (л.д.73).

Таким образом, исходя из того, что собственником транспортного средства фио не является, оснований для обращения взыскания на транспортное средство марки марка автомобиля, RIO, год изготовления 2012, VIN VIN-код, не имеется.

Исковые требования в указанной части подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 62 496 рублей 00 копеек, исходя из заявленных им исковых требований. Суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 32 496 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору <***> в размере 1 749 594 руб. 13 коп., расходы по оплате госпошлины 32 496 руб., а всего 1 782 090 (один миллион семьсот восемьдесят две тысячи девяносто) рублей 13 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.03.2026 г.

Судья: