РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело №2-422/2025
УИД 43RS0001-01-2024-008439-69
27 мая 2025 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Черницыной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Поповой Д.Ф.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,
представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельные участки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО4, ФИО3 о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельные участки. В обоснование иск, указано, что ФИО1 и ответчики ФИО4, ФИО3 на праве общей долевой собственности владеют двумя смежными земельными участками с кадастровыми {Номер изъят} и {Номер изъят}, расположенными в садоводческом товариществе «Содружество», категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для коллективного садоводства. Площадь земельного участка с кад.{Номер изъят} составляет 524 м2, площадь земельного участка с кад.{Номер изъят} составляет 539 м2. Размер доли в праве общей долевой собственности истца ФИО1 в отношении каждого из смежных земельных участков составляет 2/3 доли, о чем в ЕГРН содержатся регистрационные записи: {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}. Ответчикам ФИО4 и ФИО3 принадлежит по 1/6 доли в праве общей долевой собственности (каждому) в отношении земельных участков. Идеальной доле ответчиков в земельных участках с кад.{Номер изъят} и кад.{Номер изъят} соответствует площадь по 177,2 м2 (на двоих 354,4 м2). Земельные участки входят в границы территориальной зоны ЗСХ-2 «Зона ведения садоводства и огородничества», и на них распространяются градостроительные регламенты, установленные для данной зоны Правилами землепользования и застройки города Кирова, утвержденными решением Кировской городской Думы от 29.04.2009 № 28/10. Согласно им предельно минимальная размера земельного участка с видом разрешенного использования «Ведение садоводства» (13.2) не может составлять менее 400 м2. В целях осуществления выдела в натуре отдельных земельных участков ООО «Землеустроительное бюро» по заказу истца подготовлен межевой план по образованию двух земельных участков путем перераспределения между двумя вышеуказанными земельными участками. В соответствии с данным межевым планом из земельных участков {Номер изъят} и {Номер изъят} путем перераспределения образуются два новых земельных участка: земельный участок с условным номером {Номер изъят}, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для коллективного садоводства, площадь 663 м2, земельный участок с условным номером {Номер изъят}, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для коллективного садоводства, площадь 400 м2. Таким образом, при выделе в натуре долей в праве общей долевой собственности в частную собственность истца должен перейти садовый участок с условным номером {Номер изъят} площадью 663 м2, что эквивалентно размеру идеальной доли (и не совпадает с ней на 45,6 м2). В общую долевую собственность ответчиков (по 1/2) должен перейти земельный участок площадью 400 м2 (из расчета по 173 м2 на долю каждого из ответчиков). Согласно заключению ООО «Бюро строительных экспертизы» размер компенсации, подлежащей выплате ФИО1 за увеличение земельного участка ФИО11 до 400 кв.м. составит 14 173 руб. (по 7086 руб. с каждого). При этом стоимость согласно расчету эксперта составила 486 680 руб. Доля каждого из ответчиков в указанных неотделимых улучшениях составляет 1/6. Размер компенсации в пользу каждого из ответчиков составит 486 680*1/6=81 113 руб. 33 коп. Поскольку требование о возмещении за каждым из ответчиков истцу денежной компенсации в сумме 7086 руб. за несоответствие площади образуемого участка {Номер изъят} ее идеальной доле и требование о возмещении ответчиком каждому из истцов стоимости неотделимых улучшений в сумме 81 113 руб. 33 коп. являются однородными, к ним могут быть применены положения о зачете однородных встречных требований. Таким образом, размер компенсации, подлежащей уплате истцом каждому из ответчиков, составит 81 113 руб. 33 коп. - 7086 руб. = 74 027 руб. 33 коп. На основании изложенного просит выделить в натуре в счет долей в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка с кад.{Номер изъят} площадью 524 м2, а также земельного участка с кад.{Номер изъят} площадью 539 м2, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для коллективного садоводства два земельных участка: в собственность истца земельный участок с условным номером {Номер изъят} площадью 663 м2, категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для коллективного садоводства, расположенный: {Адрес изъят} в общую долевую собственность ФИО4, размер доли в праве - {Номер изъят} доли в праве, ФИО3, размер доли в праве - {Номер изъят} доли в праве, земельный участок с условным номером {Номер изъят} площадью 400 м2, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное пользование - для коллективного садоводства; прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО4 и ФИО3 в отношении земельного участка с кад.{Номер изъят} площадью 524 м2, а также земельного участка с кад.{Номер изъят} площадью 539 м2; возложить на ФИО1 обязанность выплатить ФИО4, ФИО3 каждому денежную компенсацию стоимости неотделимых улучшений земельного участка в сумме 74 027 руб. 33 коп.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержали с учетом уточнений по результатам судебной экспертизы, просили удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, полагает, что выдел в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельные участки невозможен, поскольку ответчики возражают относительно объединения своих долей. Выдел в натуре можно осуществить только в том случае, если каждому собственнику приходится минимум 400 кв.м. площади земельного участка. Просила в иске отказать.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, привел аналогичные доводы, просил в иске отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена, в предыдущем судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, полагая их законными и обоснованными.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по Кировской области, СНТ «Содружество» в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Управление Росреестра по Кировской области представило отзыв на исковое заявление, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 35 Конституции РФ каждому гарантировано право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
На основании положений статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В силу п.1, 2 ст.11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
Указанные разъяснения соответствуют положениям п. 2 ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.
В силу приведенных выше правовых норм и акта их толкования, участник общей долевой собственности вправе требовать выдела его доли, если такой выдел не запрещен законом и не повлечет несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности. При этом состав имущества, передаваемого участнику общей долевой собственности в счет выделяемой доли, а также размер компенсации, выплачиваемой в случае несоразмерности выделяемого имущества этой доле, определяется соглашением сторон, а при недостижении такого соглашения – судом.
Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 принадлежит на праве собственности 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} площадью 524 ± 5 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для коллективного садоводства, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, а также 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 539 ± 5 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для коллективного садоводства, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, на основании свидетельств о праве на наследство по закону, а также на основании договора дарения долей в праве общей долевой собственности на земельные участки от {Дата изъята} с ФИО7, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ФИО4 и ФИО3 на праве собственности принадлежит по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами {Номер изъят} и {Номер изъят} расположенными по адресу: {Адрес изъят} на основании свидетельств о праве на наследство по закону, что подтверждается выпиской из ЕГРН, копиями соответствующих свидетельств.
Из материалов дела следует, что указанные земельные участки являются смежными, имеют прямоугольную форму. На земельном участке {Номер изъят} расположены здание садового дома с мансардой, хозяйственные постройки: бытовка (мастерская), баня, водозаборный колодец. На земельном участке {Номер изъят} расположены сарай, водозаборный колодец.
Вступившим в законную силу {Дата изъята} решением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} по гражданскому делу № 2-100/2024 ФИО1, ФИО7 отказано в иске к ФИО3, ФИО4 о разделе наследственного имущества и взыскании компенсации разницы долей.
Предметом данного спора являлся раздел наследственного имущества, в том числе земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}
Как установлено судом, порядок пользования спорным имуществом, находящимся в долевой собственности истцов и ответчиков, не определен ни соглашением сторон, ни в судебном порядке. Требования об определении порядка пользования предметом настоящего спора не являются.
В силу положений ст. 252 ГК РФ раздел имущества, находящегося в долевой собственности, может быть произведен между ее участниками по соглашению между ними. Как установлено судом такого соглашения стороны не достигли. Следующей преимущественной формой раздела имущества, находящегося в долевой собственности, является выдел доли, принадлежащей участнику долевой собственности, в натуре.
И только в случае невозможности выдела доли в натуре выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Надлежащих доказательств того, что доли наследников (истцов и ответчиков) в наследственном имуществе не могут быть выделены в натуре, суду не представлено. Напротив, земельные участки расположены рядом, имеют общую площадь 1063 кв.м., один из них свободен от застройки, доказательства невозможности выдела из них самостоятельных земельных участков соответствующей доле каждого из наследников или одного (нескольких из них) суду также не представлено.
При этом, исходя из буквального толкования положений ч. 3 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности приобретает право в судебном порядке требовать выдела своей доли в общем имуществе в натуре.
На одну долю собственности земельных участков {Номер изъят} и {Номер изъят}, суммарно имеющих площадь 1063 кв.м., приходится 177,2 кв.м. Площадь доли земельных участков {Номер изъят} и {Номер изъят}, приходящаяся на идеальную долю каждого совладельца составляет: ФИО1 – 708,6 кв.м., ФИО4 – 177,2 кв.м., ФИО3 – 177,2 кв.м.
Для определения вариантов раздела земельного участка истец обратился в ООО «Землеустроительное бюро» для подготовки межевого плана. {Дата изъята} кадастровым инженером СКВ подготовлен межевой план в результате образования двух земельных участков путем перераспределения между земельными участками с кадастровыми номерами {Номер изъят} и {Номер изъят}, расположенными по адресу: {Адрес изъят}, установлены в соответствии с видами разрешенного использования «для коллективного садоводства». Образованные земельные участки с кадастровыми номерами {Номер изъят} и {Номер изъят} образованы с соблюдением всех градостроительных норм и регламентов в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Киров, установленных для территориальной зоны ЗСХ-2 при формировании образуемых земельных участков.
Истец ФИО1 желает выделить в натуре принадлежащие ей доли в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 524 кв.м (уточненная), а также земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 539 кв.м (уточненная), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для коллективного садоводства, расположенных по адресу: {Адрес изъят}. При этом площадь её земельного участка в частную собственность истца должен перейти участок площадью 663 кв.м., что эквивалентно размеру идеальной доли (и не совпадает с ней на 45,6 кв.м.), в общую долевую собственность ответчиков (по {Номер изъят} должен перейти земельный участок площадью 400 кв.м. (по 200 кв.м. на долю каждого), целевое назначение выделенных земельных участков не меняется, и будет продолжаться использоваться истцом для садоводства.
Соглашение о выделе доли в натуре из земельного участка истцом с остальными членами общей долевой собственности – ответчиками не достигнуто. В судебном заседании ответчики пояснили, что считают необходимым продать оба земельных участка и распределить полученные денежные средства между участниками долевой собственности.
В тоже время, истец пояснила, что заинтересована в выделе в натуре принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности и в пользовании земельным участком, образованным в результате раздела. Истец пользуется земельными участками в соответствии с их целевым назначением. Ответчики земельными участками не пользуются. Данные обстоятельства ответчиками по существу не оспариваются.
Судом по ходатайству ответчика ФИО3 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Бюро строительных экспертиз».
Согласно выводам ООО «Бюро строительных экспертиз», изложенным в заключении от {Дата изъята} {Номер изъят} на поставленные вопросы экспертами даны следующие ответы: 1. Раздел в натуре путем перераспределения смежных земельных участков с кадастровыми номерами {Номер изъят} и {Номер изъят} в соответствии с долями троих собственников невозможен. Однако при условии объединения долей ФИО4 и ФИО3, и отступления от идеальных долей на землю до минимально необходимой площади одного из образуемых земельных участков в размере 400 кв.м., возможно осуществить перераспределение земельных участков {Номер изъят} и {Номер изъят} на два образуем земельных участка, один из которых составит 663 кв.м., и второй 400 кв.м.
В первом случае, размер компенсации, подлежащий выплате ФИО1 за увеличение земельного участка ФИО11 до 400 кв.м. (400 кв.м. - 177,2 кв.м. - 177,2 кв.м. = 45,6 кв. м.) составит 45,6 кв.м., х 310,82 руб. = 14 173 (четырнадцать тысяч сто семьдесят три) рубля.
Во втором случае, размер компенсации, подлежащий выплате ФИО1 за увеличение земельного участка ФИО11 до 663 кв.м. (663 кв.м. - 177,2 кв.м. - 177,2 кв.м. = 308,6 кв. м.) составит 308,6 кв.м., х 310,82 руб. = 95 919 (девяносто пять тысяч девятьсот девятнадцать рублей).
2. Как установлено в выводах по вопросу {Номер изъят}, раздел земельной участка в соответствии с долями их собственников, а также установленными правовыми нормам и правилами, видами разрешенного использования образуемых земельных участков, требований Правил землепользования и застройки города Кирова, возможен только при условии объединения долей ФИО4 и ФИО3, в результате которого один из двух образуемых земельных участков перейдет в общую долевую собственность ФИО8, ФИО3
В заключении приведены четыре варианта образования двух земельных участков с площадями 663 кв.м, и 400 кв.м., в соответствии с установленными правовыми нормами и правилами, видам, разрешенного использования образуемых земельных участков, требований Правил землепользования и застройки города Кирова.
Стоит отметить, что одним из вариантов выдела долей собственников в натуре с отступлением от идеальных долей на земельные участки, являются существующие земельные участки {Номер изъят} и {Номер изъят} с площадями 524 ± 5 кв.м., и 539 ± 5 кв.м., соответственно, сведения о которых содержаться в ЕГРН. В таком случае, размер компенсации, подлежащий выплате ФИО9 за увеличение земельного участка Г-ных до 539 кв.м. (539 кв.м. - 177,2 кв.м. - 177.2 кв.м = 184,6 кв.м.) составит 184,6 кв.м., х 310,82 руб. = 57 377 (пятьдесят семь тысяч триста семьдесят семь) рублей.
Размер компенсации, подлежащий выплате ФИО1 за увеличение земельного участка Г-ных до 524 кв.м. (524 кв.м. - 177.2 кв.м. - 177,2 кв.м. = 169,6 кв.м.) составит 169.6 кв.м х 310,82 руб. = 52 715 (пятьдесят две тысячи семьсот пятнадцать) рублей.
3. Стоимость неотделимых улучшений земельного участка {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, а именно: дачного дома с верандой, бытовки, бани, колодца, на дату проведения экспертного исследования ({Дата изъята} г.) составит 486 680 (четыреста восемьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят) рублей, в том числе:
- садовый дом - 232 760 (двести тридцать две тысячи семьсот шестьдесят) рублей.
- баня - 116 380 (сто шестнадцать тысяч триста восемьдесят) рублей.
- бытовка - 121 670 (сто двадцать одна тысяча шестьсот семьдесят) рублей.
- колодец - 15 870 (пятнадцать тысяч восемьсот семьдесят) рублей.
Оценивая заключение в соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, суд не усматривает оснований не доверять выводам экспертов, поскольку эксперты были предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, свои выводы мотивировал со ссылкой на собранные по делу доказательства и нормы действующего законодательства. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 84 ГПК РФ, квалификация экспертов подтверждена.
Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.
В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
При этом выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.
В соответствии с п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением, использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Вид разрешенного использования образуемых земельных участков, указанный в межевом плане, должен соответствовать виду разрешенного использования исходного земельного участка (исходных земельных участков), из которого (которых) при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются иные земельные участки.
В соответствии с п.п. 1 и 2 статьи 11.9 ЗК РФ образуемые земельные участки должны соответствовать установленным предельным (минимальным и максимальным размерам).
Поскольку земельные участки являются ранее сформированными и учтенными земельными участками, расположены на территории образования «Город Киров», основным документом, регламентирующим соответствие данных земельных участков разрешенному использованию, являются Правила землепользования и застройки «Город Киров», утвержденные решением Кировской городской Думы от 28.04.2009 № 228/10 (в редакции от 03.02.2025).
Согласно п. 1.1.1. Правил данное Правила являются документом градостроительного зонирования и применяются ко всей территории муниципального образования «Город Киров», устанавливают территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения и внесения изменений в настоящие Правила.
В соответствии с картой-схемой градостроительного зонирования территории МО «Город Киров» в настоящее время территория земельных участков {Номер изъят} и {Номер изъят} входит в зону ЗСХ-2 «Зона ведения садоводства».
Согласно п.8.1.2.1.названных Правил зона ведения садоводства выделена для обеспечения правовых условий формирования территорий, используемых в целях удовлетворения потребностей населения в выращивании фруктов и овощей, а также отдыха, при соблюдении нижеследующих видов и параметров разрешенного использования недвижимости.
В соответствии с Правилами вид разрешенного использования «Ведение садоводства» (код 13.2), к которому относится спорные земельные участки, является основным видом разрешенного использования для зоны ЗСХ-2.
Таким образом, согласно п.8.1.2.4 правил минимальная площадь земельного участка для вида разрешенного использования «Ведение садоводства» (код 13.2) составляет 400 кв.м., максимальная площадь - 2000 кв.м.
В соответствии с п. 3 статьи 23 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садовые земельные участки и огородные земельные участки должны использоваться по целевому назначению и в соответствии с их разрешенным использованием.
Учитывая приведенные правовые нормы, ссылка ответчиков на невозможность выдела земельных участков является несостоятельной, противоречит нормам материального права и не может служить основанием для ограничения прав истца, т.к. площадь земельного участка, передаваемого на праве собственности ответчикам, составляет 400 кв.м. и выдел земельного участка в натуре не приведет к невозможности использования данного участка ответчиками. Эксперты признали, что выдел земельного участка по такому варианту возможен. Данный вариант максимально приближен к идеальным долям сторон в праве общей долевой собственности.
В ходе судебного разбирательства ответчики существенного интереса в использовании предмета спора не выразили.
С учетом вышеизложенного суд соглашается с предложенным истцом, проверенным и подтвержденным экспертами вариантом раздела земельных участков, при котором в пользование истцу переходит земельный участок, площадью 663 кв.м., а ответчикам – площадью 400 кв.м. с ведомостью координат согласно межевому плану от {Дата изъята}. Данный вариант с учетом обстоятельств спора, позиции стороны ответчиков, по мнению суда, наиболее целесообразен с точки зрения соблюдения прав обеих сторон. Доказательств тому, что выдел в натуре земельных участков в счет принадлежащих земельных долей по предложенному истцом варианту приведет к нарушению прав и законных интересов ответчиков, как участников общей долевой собственности, последними не представлено.
Из земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 524 кв.м (уточненная), а также земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 539 кв.м (уточненная), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для коллективного садоводства, расположенных по адресу: {Адрес изъят} следует выделить в натуре два земельных участка: в собственность ФИО1 земельный участок с условным номером {Номер изъят} площадью 663 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для коллективного садоводства, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, в общую долевую собственность ФИО4 (размер доли в праве {Номер изъят} и ФИО3 (размер доли в праве {Номер изъят} земельный участок с условным номером {Номер изъят}, площадью 400 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для коллективного садоводства, расположенный по адресу: {Адрес изъят}.
В силу положений п. 2 ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с образованием объекта недвижимости.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
Права на недвижимое имущество, установленные решением суда подлежат государственной регистрации в соответствии с вышеуказанным законом, т.е. при обращении заявителя в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, с заявлением о государственной регистрации права с предоставлением иных необходимых для ее проведения документов, и при условии уплаты государственной пошлины (ст. 17, 18).
Государственная регистрация права собственности на основании судебного акта на объект в ЕГРН осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Законом о регистрации.
Согласно ч. 4 ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.
Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации основанием для осуществления государственного кадастрового учета является межевой план в отношении земельного участка, подготовленный кадастровым инженером в результате проведения кадастровых работ, который должен соответствовать требованиями приказа Росреестра от 14.12.2021 № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».
Таким образом, решение является основанием для составления межевого плана на образуемые земельные участки, подготовленного в соответствии с требованиями приказа № П/0592 на основании судебного акта, копия которого должна быть включена в состав приложений межевого плана, а также основанием для осуществления государственного кадастрового учета в отношении образуемых земельных участков по заявлению любого правообладателя исходных земельных участков.
Решение суда является основанием для прекращения права общей долевой собственности ФИО1, ФИО4, ФИО3 на указанные объекты недвижимого имущества – земельные участки с кадастровыми номерами {Номер изъят} и {Номер изъят}, расположенные по адресу: {Адрес изъят}, и регистрации права собственности ФИО1, ФИО4, ФИО3 на образуемые земельные участки.
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенном по адресу: {Адрес изъят} были произведены значительные улучшения, которые существенно увеличили стоимость указанного имущества, а именно: постройка дачного дома с верандой, бытовки, бани, колодца.
Согласно заключению ООО «Бюро строительных экспертиз» от {Дата изъята} {Номер изъят} стоимость неотделимых улучшений земельного участка {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, а именно: дачного дома с верандой, бытовки, бани, колодца, на дату проведения экспертного исследования составляет 486 680 рублей.
Доля каждого из ответчиков в указанных неотделимых улучшениях составляет 1/6. Размер компенсации в пользу каждого из ответчиков составит 486 680*1/6=81 113 руб. 33 коп.
Согласно заключению ООО «Бюро строительных экспертизы» размер компенсации, подлежащей выплате ФИО1 за увеличение земельного участка ФИО11 до 400 км. составит 14 173 руб. (по 7086 руб. с каждого).
Поскольку требование о возмещении за каждым из ответчиков истцу денежной компенсации в сумме 7086 руб. за несоответствие площади образуемого участка {Номер изъят} идеальной доле истца и требование о возмещении истцу каждому из ответчиков стоимости неотделимых улучшений в сумме 81 113 руб. 33 коп. являются однородными, к ним могут быть применены положения о зачете однородных встречных требований. Таким образом, размер компенсации, подлежащей уплате истцом каждому из ответчиков, составит 81 113 руб. 33 коп.-7086 руб.=74 027 руб. 33 коп.
Суд соглашается с данным расчетом истца, полагая его арифметически верным и обоснованным.
ФИО10 на депозит Управления Судебного департамента в Кировской области в счет компенсации стоимости неотделимых улучшений земельного участка внесена денежная сумма в размере 219 348 руб. 08 коп. по квитанции АО КБ «Хлынов» от {Дата изъята} платеж {Номер изъят}.
Денежные средства, внесенные ФИО1 на депозит Управления Судебного департамента в Кировской области по квитанции АО КБ «Хлынов» от {Дата изъята} платеж {Номер изъят} в размере 74 027,33 руб. подлежат перечислению ФИО4 и ФИО3 каждому в счет взысканной компенсации стоимости неотделимых улучшений земельного участка.
После вступления в законную силу решения суда, считать решение суда в данной части исполненным после перечисления денежных средств.
Оставшиеся на депозите Управления Судебного департамента в Кировской области денежные средства в размере 71 293,42 руб. подлежат возврату ФИО1.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3760 руб. с каждого из ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Выделить в натуре в счет долей в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 524 кв.м (уточненная), а также земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 539 кв.м (уточненная), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для коллективного садоводства, расположенных по адресу: {Адрес изъят}, два земельных участка:
- в собственность ФИО1 ({ ... }) земельный участок с условным номером {Номер изъят} площадью 663 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для коллективного садоводства, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, в границах координат следующих поворотных точек (система координат МСК43):
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Средняя
квадратическая
погрешность
определения координат
характерной точки
Описание
закрепления
точки
Х
У
1
{Номер изъят}
{Номер изъят}
0.10
нет закрепления
2
{Номер изъят}
{Номер изъят}
0.10
нет закрепления
н1
{Номер изъят}
{Номер изъят}
0.10
нет закрепления
н2
{Номер изъят}
{Номер изъят}
0.10
нет закрепления
6
{Номер изъят}
{Номер изъят}
0.10
угол забора
7
{Номер изъят}
{Номер изъят}
0.10
нет закрепления
1
{Номер изъят}
{Номер изъят}
0.10
нет закрепления
- в общую долевую собственность ФИО4 ({ ... }) (размер доли в праве {Номер изъят} и ФИО3 ({ ... }) (размер доли в праве {Номер изъят} земельный участок с условным номером {Номер изъят}, площадью 400 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для коллективного садоводства, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, в границах координат следующих поворотных точек (система координат МСК43):
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Средняя
квадратическая
погрешность определения
координат
характерной точки
Описание
закрепления
точки
Х
У
н1
{Номер изъят}
{Номер изъят}
0.10
нет закрепления
3
{Номер изъят}
{Номер изъят}
0.10
угол забора
4
{Номер изъят}
{Номер изъят}
0.10
угол забора
5
{Номер изъят}
{Номер изъят}
0.10
угол забора
н2
{Номер изъят}
{Номер изъят}
0.10
нет закрепления
н1
{Номер изъят}
{Номер изъят}
0.10
нет закрепления
Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ФИО4 (паспорт {Номер изъят}) в счет компенсации стоимости неотделимых улучшений земельного участка 74 027,33 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ФИО3 (паспорт {Номер изъят}) в счет компенсации стоимости неотделимых улучшений земельного участка 74 027,33 руб.
Денежные средства, внесенные ФИО1 на депозит Управления Судебного департамента в Кировской области по квитанции АО КБ «Хлынов» от {Дата изъята} № платежа {Номер изъят} в размере 74 027,33 руб. перечислить ФИО4 в счет взысканной компенсации стоимости неотделимых улучшений земельного участка по представленным им банковским реквизитам после вступления в законную силу решения суда, считать решение суда в данной части исполненным после перечисления денежных средств.
Денежные средства, внесенные ФИО1 на депозит Управления Судебного департамента в Кировской области по квитанции АО КБ «Хлынов» от {Дата изъята} № платежа {Номер изъят} в размере 74 027,33 руб. перечислить ФИО3 в счет взысканной компенсации стоимости неотделимых улучшений земельного участка по представленным им банковским реквизитам после вступления в законную силу решения суда, считать решение суда в данной части исполненным после перечисления денежных средств.
Оставшиеся на депозите Управления Судебного департамента в Кировской области денежные средства в размере 71 293,42 руб. вернуть ФИО1 (паспорт {Номер изъят}).
Взыскать с ФИО4 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер изъят} расходы по оплате государственной пошлины в размере 3760 руб.
Взыскать с ФИО3 (паспорт {Номер изъят} в пользу ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3760 руб.
Данное решение является основанием для составления межевого плана на образуемые земельные участки, подготовленного в соответствии с требованиями приказа № П/0592 на основании судебного акта, копия которого должна быть включена в состав приложений межевого плана, а также основанием для осуществления государственного кадастрового учета в отношении образуемых земельных участков по заявлению любого правообладателя исходных земельных участков.
Данное решение является основанием для прекращения права общей долевой собственности ФИО1, ФИО4, ФИО3 на указанные объекты недвижимого имущества – земельные участки с кадастровыми номерами {Номер изъят} и {Номер изъят}, расположенными по адресу: {Адрес изъят}, и регистрации права собственности ФИО1, ФИО4, ФИО3 на образуемые земельные участки.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.Н. Черницына
Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025.