Дело № 2а-4105/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-006672-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д.,

при секретаре Сингулове Г.Е.,

помощник судьи Каменская А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

12 сентября 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с административным исковым заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** административный истец через интернет-сайт ФАС России ... в Кемеровское УФАС России подал заявление в форме электронного документа, содержащее данные о совершении АН «Жилфонд» административного правонарушения, необходимости привлечения указанного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ за нарушение законодательства о рекламе.

На данное заявление на адрес электронной почты административный истец получил ответ от УФАС России по Кемеровской области № ### от **.**.**** в простой уведомительной форме.

При этом, по смыслу положений Закона № 59-ФЗ и КоАП РФ должностное лицо УФАС России по Кемеровской области наделено полномочиями составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, а соответственно, обязано в соответствии с задачами законодательства об административных правонарушениях, определенными ст. 1.2 КоАП РФ, разрешать заявления лиц, содержащие сведения о наличии события административного правонарушения путем принятия одного из процессуальных решений, а именно: составление протокола об административном правонарушении (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ); вынесение мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Таким образом, административный ответчик обязан был рассмотреть данное заявление по существу и принять по результатам рассмотрения заявления процессуальное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Указанное бездействие административного ответчика, выразившееся в не рассмотрении заявления от **.**.****, содержащего данные, указывающие на событие административного правонарушения, и не вынесении по существу заявления процессуального мотивированного решения в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушает права административного истца на обращение в государственные органы, а также право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие УФАС России по Кемеровской области, выразившееся в не рассмотрении заявления от **.**.****, содержащего данные, указывающие на событие административного правонарушения, и не вынесении по существу заявления процессуального мотивированного решения в соответствии с требованиями КоАП РФ; возложить на УФАС России по Кемеровской области обязанность рассмотреть заявление от **.**.****, содержащего данные, указывающие на событие административного правонарушения, и вынести по существу заявления процессуальное мотивированное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Представитель административного ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании административный иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск, приобщенных к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица – ООО «Жилфонд» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Основания для отложения рассмотрения дела судом не установлены.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступило обращение ФИО1 (исх. от **.**.**** № ###, вх. от **.**.**** ###) о наличии признаков нарушения требований пунктов 2,3,4 частей 3 и 7 статьи 5 Федерального закона от **.**.**** № 38-ФЗ «О рекламе» в действиях АН «Жилфонд» при размещении недостоверной рекламы на странице сайта ....

В обращении административный истец просил: признать АН «Жилфонд» нарушившим требования пунктов 2,3,4 частей 3 и 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе»; признать ненадлежащей рекламой информацию, опубликованную АН «Жилфонд» на сайте Авито в объявлении ### о продаже 2-х комнатной квартиры по адресу: ..., страница сайта: ...; выдать предписание об устранении нарушения ФЗ «О рекламе»; привлечь АН «Жилфонд» к административной ответственности, в действиях которого присутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 14.3 КоАП РФ.

В ходе проверки, проведенной в рамках рассмотрения данного обращения антимонопольным органом установлено, что на странице сайта ... действительно была размещена информация о продаже двухкомнатной квартиры, общей площадью ... кв.м., в кирпичном доме на 7 этаже, расположенной по адресу ...

Кроме того, было установлено, что на сайте ... наряду с объявлением о продаже указанной квартиры размещены сведения о наличии в продаже иных объектов недвижимости (в том числе квартир), а также иные объявления.

Данная информация не была признана антимонопольным органом рекламой, в связи с чем, административным ответчиком **.**.**** был составлен ответ на обращение № ###, в котором указано, что дело об административном правонарушении по статье 14.3 КоАП РФ может быть возбуждено только после рассмотрения дела по признакам нарушения законодательства о рекламе. Поскольку признаки нарушения требований ФЗ «О рекламе» не были установлены, антимонопольным органом принято решение об отказе в возбуждении дела.

Не согласившись с указанным решением, усматривая бездействие Кемеровского УФАС России, выразившегося в уклонении от принятия предусмотренного частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, административный истец обратился с настоящим административным иском в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от **.**.**** № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Из указанной нормы следует, что федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1).

Так, согласно статье 28.1 КоАП Российской Федерации сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 этого Кодекса, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, этот Кодекс исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от **.**.**** № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного этим Кодексом, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении. Однако этот порядок не распространяется на случаи, когда уполномоченное должностное лицо в ходе рассмотрения обращения установит, что в нем отсутствуют данные, указывающие на наличие события конкретного административного правонарушения (т.е. информация, которая объективно может свидетельствовать о событии административного правонарушения и может быть проверена), или обращение направлено должностному лицу, не уполномоченному возбуждать дела о соответствующем виде административных правонарушений. В таких случаях должностное лицо, рассмотревшее обращение, принимает по нему решение в пределах своей компетенции в соответствии с отраслевой природой обращения.

В силу части 5 статьи 28.1 этого Кодекса при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению физического или юридического лица, содержащему данные о наличии события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом, рассмотревшим обращение, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Этот Кодекс не предусматривает возможность отказа в возбуждении дела в иной форме, в том числе в форме письменного ответа, направляемого заявителю по правилам Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно статье 4 Федерального закона от **.**.**** № 38-ФЗ «О рекламе», законодательство Российской Федерации о рекламе состоит из настоящего Федерального закона. Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы могут регулироваться также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Федерального закона от **.**.**** № 38-ФЗ «О рекламе», впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения в сфере рекламы, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону.

В статье 1 Федерального закона от **.**.**** № 38-ФЗ «О рекламе» указано, что целями настоящего Федерального закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, создание благоприятных условий для производства и распространения социальной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от **.**.**** № 38-ФЗ «О рекламе» реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от **.**.**** № 38-ФЗ «О рекламе» объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Таким образом, рекламой признается информация, одним из признаков которой является направленность такой информации на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Пунктом 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от **.**.**** № 38-ФЗ «О рекламе» установлено, что указанный закон не распространяется на объявления физических лиц или юридических лиц, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, объявления физических лиц, связанные с продажей собственности, а также личных вещей не являются рекламой, так как не преследуют целей рекламы, следовательно, требования Федерального закона «О рекламе» на такую информацию не распространяются.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 2 Федерального закона от **.**.**** № 38-ФЗ «О рекламе» данный федеральный закон не распространяется на справочно-информационные и аналитические материалы (обзоры внутреннего и внешнего рынков, результаты научных исследований и испытаний), не имеющие в качестве основной цели продвижение товара на рынке и не являющиеся социальной рекламой.

В силу ч. 1,2 статьи 36 Федерального закона от **.**.**** № 38-ФЗ «О рекламе» антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Антимонопольный орган по собственной инициативе, представлению прокурора, обращениям органов государственной власти или органов местного самоуправления, заявлениям физических или юридических лиц, а также по результатам проведения антимонопольным органом контрольных (надзорных) мероприятий возбуждает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Частью 9 статьи 36 Федерального закона от **.**.**** № 38-ФЗ «О рекламе» предусмотрено, что рассмотрение антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В отношении дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в связи с нарушением части 10.4 статьи 5 и (или) пункта 11 статьи 7 настоящего Федерального закона, Правительством Российской Федерации могут устанавливаться особенности рассмотрения таких дел в части подведомственности дел, порядка рассмотрения заявлений, обращений и представлений о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе, возбуждения, рассмотрения дела и принятия по нему решений.

Постановлением Правительства РФ от **.**.**** ### утверждены Правила рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно пункту 13 указанных Правил, основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела являются:

а) поступление из государственных органов и органов местного самоуправления заявлений о нарушении законодательства и материалов, указывающих на наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе;

б) представление прокурора;

в) заявление о нарушении законодательства;

г) собственная инициатива в случае обнаружения антимонопольным органом признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Пунктом 20 указанных Правил установлено, что по результатам рассмотрения заявления о нарушении законодательства антимонопольный орган принимает решение: а) о возбуждении дела; б) об отказе в возбуждении дела.

В письме ФАС России от **.**.**** № ### указано, что информация, размещаемая на сайте бесплатных объявлений, таких как ... носит справочно-информационный характер. Сведения о товарах (услугах), представленные на указанных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», предназначены для информирования посетителей сайта о возможности и условиях их приобретения, соответственно, на такую информацию положения Федерального закона «О рекламе» не распространяются.

Согласно письму ФАС России от **.**.**** № ###, сайт ... является информационным ресурсом и создается с целью размещения наиболее полной информации о продаже товаров, оказании услуг и их продавцах, посещение данной сайта рассматривается как возможность для потребителя получить необходимый объём сведений об имеющихся на рынке товарах в целях правильного потребительского выбора. Такие сведения носят информационный и справочный характер, рекламой не являются, соответственно на них положения Федерального закона «О рекламе» не распространяются, и они не подлежат оценке на соответствие Федеральному закону «О рекламе».

При рассмотрении обращения ФИО1 административным ответчиком установлено, что на сайте ... наряду с объявлениями о продаже собственности заявителей размещены сведения о наличии в продаже иных объектов недвижимости (в том числе квартир), а также иные объявления.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае УФАС России по Кемеровской области правомерно принято решение об отсутствии признаков нарушения требований пунктов 2,3,4 частей 3 и 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» и отказе в возбуждении дела в отношении АН «Жилфонд» от **.**.**** № ###

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с письмом ФАС России от **.**.**** № ### «О применении норм КоАП РФ при выявлении нарушения законодательства о рекламе», в случае, если антимонопольным органом не рассматривалось дело по признакам нарушения законодательства о рекламе, возбуждение дела об административном правонарушении по статье 14.3 КоАП РФ не допускается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доведение до административного истца информации о результатах рассмотрения его обращения в иной, нежели предусмотренной частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ форме, само по себе не свидетельствует о бездействии со стороны управления и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Указанный вывод вопреки доводам административного истца согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от **.**.**** ###-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 КоАП РФ и части 3 статьи 201 АПК РФ в связи с жалобой гражданки ЛИЦО_6», в соответствии с которой указанный в ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ порядок не распространяется на случаи, когда уполномоченное должностное лицо в ходе рассмотрения установит, что в материалах, сообщениях, заявлениях отсутствуют данные, указывающие на наличие события конкретного административного правонарушения.

Доводы административного истца на несоответствие выводов УФАС России по Кемеровской области сложившейся судебной практике по аналогичным вопросам суд находит не состоятельными, поскольку представленные примеры преюдиции для настоящего административного дела не создают, касаются разрешения конкретных ситуации с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку при рассмотрении дела не установлена необходимая совокупность условий, указанных в части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Стороной административного истца в нарушение положений ст. 62 КАС РФ в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что оспариваемое бездействие нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В связи с вышеизложенным, суд находит требования ФИО1 подлежащими оставлению без удовлетворения в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые ФИО1 к Управлению федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав – оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме с 18.09.2023 года подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Тараненко Ю.Д.